高通量血液透析與常規血液透析聯合血液透析濾過的臨床療效比較

王瑋

【摘要】 目的 比較高通量血液透析與常規血液透析聯合血液透析濾過的臨床療效。方法 30例血液透析患者作為研究對象， 隨機分為對照組和觀察組， 各15例。觀察組采取高通量血液透析治療， 對照組采取常規血液透析聯合血液透析濾過治療。比較兩組治療前后舒張壓、收縮壓、白細胞計數、C反應蛋白水平以及不良反應發生情況。結果 治療前， 觀察組舒張壓、收縮壓、白細胞計數、C反應蛋白水平分別為（85.5±5.2）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）、（131.5±10.2）mm Hg、（6.7±2.8）×109/L、（5.8±2.4）mg/L， 對照組分別為（82.8±5.2）mm Hg、（131.1±8.2）mm Hg、（5.9±1.4）×109/L、（4.9±1.4）mg/L;治療后， 觀察組舒張壓、收縮壓、白細胞計數、C反應蛋白水平分別為（77.4±8.9）mm Hg、（115.4±19.5）mm Hg、（6.8±3.1）×109/L、（4.7±3.2）mg/L， 對照組分別為（81.4±7.4）mm Hg、（129.4±18.4）mm Hg、（5.9±1.2）×109/L、（3.9±1.4）mg/L。兩組治療前后舒張壓、收縮壓、白細胞計數、C反應蛋白水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組治療后舒張壓、收縮壓水平低于本組治療前， 差異具有統計學意義（P<0.05）。治療后， 觀察組出現2例輕微過敏， 不良反應發生率為13.33%（2/15）;對照組出現3例低血壓， 不良反應發生率為20.0%（3/15）;兩組不良反應發生率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。結論 高通量血液透析與常規血液透析聯合血液透析濾過的臨床療效相當， 但前者可更好控制患者血壓， 且具有操作簡單、經濟成本低等優勢， 因而更值得臨床應用推廣。

【關鍵詞】 常規血液透析;血液透析濾過;高通量血液透析;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.04.024

在臨床上， 慢性腎臟疾病患者發展至終末期時即可出現腎衰竭， 而治療此類病癥的關鍵措施即為血液透析， 其是有效清除機體內大分子毒素的主要措施[1， 2]。血液透析不僅能維持機體水電解質平衡及酸堿平衡， 還能有效清除尿毒癥毒素， 但其缺點在于不良反應較多， 因而臨床需予以重視[3， 4]。本文選取2015年1月～2018年1月本院收治的30例血液透析患者作為研究對象， 進行分組研究， 即對高通量血液透析與常規血液透析聯合血液透析濾過的臨床療效做了比較， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年1月～2018年1月本院收治的30例血液透析患者作為研究對象， 隨機分為對照組和觀察組， 各15例。本次研究經過醫院倫理委員會批準同意， 所有患者均知曉同意。其中， 對照組男8例， 女7例;年齡20～74歲，?平均年齡（45.2±10.5）歲;透析時間0.5～12.0年， 平均透析時間（6.5±2.2）年。觀察組男9例， 女6例;年齡21～75歲， 平均年齡（46.7±9.8）歲;透析時間1.0～13.0年， 平均透析時間（7.4±1.9）年。兩組患者一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 觀察組采取高通量血液透析治療， 即采用HF14高通量透析器（山東威高）。其中面積為1.6 m2， 體質量>65 kg，?超濾系數（Kuf） 67 ml/（mm Hg·h）;透析時間4 h/次， 透析次數3次/周， 持續透析6個月。

對照組采取常規血液透析聯合血液透析濾過治療， 即采用Rexeed 18AC聚砜膜血液過濾器（日本旭化研發）和尼普洛150G低通量透析器（日本生產）， 其中Rexeed 18AC Kuf 75～77 ml/（mm Hg·h）， 面積為1.8 m2;尼普洛150G面積1.6 m2， 體質量>65 kg， Kuf 67 ml/（mm Hg·h）， 透析時間4 h/次， 透析次數2次/周， 濾過次數1次/周， 持續透析加濾過6個月。

兩組血液透析血流量范圍選取在250～350 ml/min， 單次肝素或低分子肝素超濾透析量需<體重的6%， 且透析血流量500 ml/min， 溫度范圍35～36.5℃， 其中鉀、鈉、碳酸鈉、鈣等含量分別為2～4 mmol/L、135～145 mmol/L、25～35 mmol/L、1.25～1.50 mmol/L;內毒素<2 EU/ml， 細菌數<200 cfu/ml。

1. 3 觀察指標 比較兩組治療前后舒張壓、收縮壓、白細胞計數、C反應蛋白水平以及不良反應發生情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組治療前后舒張壓、收縮壓、白細胞計數、C反應蛋白水平對比 治療前， 觀察組舒張壓、收縮壓、白細胞計數、C反應蛋白水平分別為（85.5±5.2）mm Hg、（131.5±10.2）mm Hg、（6.7±2.8）×109/L、（5.8±2.4）mg/L， 對照組分別為（82.8±5.2）mm Hg、（131.1±8.2）mm Hg、（5.9±1.4）×109/L、（4.9±1.4）mg/L;治療后， 觀察組舒張壓、收縮壓、白細胞計數、C反應蛋白水平分別為（77.4±8.9）mm Hg、（115.4±19.5）mm Hg、（6.8±3.1）×109/L、（4.7±3.2）mg/L， 對照組分別為（81.4±7.4）mm Hg、（129.4±18.4）mm Hg、（5.9±1.2）×109/L、（3.9±1.4）mg/L。兩組治療前后舒張壓、收縮壓、白細胞計數、C反應蛋白水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組治療后舒張壓、收縮壓水平低于本組治療前， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組不良反應發生情況對比 治療后， 觀察組出現2例輕微過敏， 不良反應發生率為13.33%（2/15）;對照組出現3例低血壓， 不良反應發生率為20.0%（3/15）;兩組不良反應發生率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

在臨床上， 常規血液透析無法將分子毒素有效清除， 且在患者治療期間可出現各種不良反應;而血液透析濾過盡管可有效清除分子物質， 延長患者生存周期， 減少患者不良反應發生率和病死率， 但其需使用特殊設備， 如多泵透析機， 其操作難度高， 且費用昂貴， 不利于長期廣泛應用[5]。而作為一種高通量透析器， 高通量血液透析具有>20 ml/（mm Hg·h）的Kuf， 其與常規血液透析及血液透析濾過相比， 優勢在于可有效清除小分子毒素， 且確保患者透析充分， 還能將血清β2微球蛋白（β2-MG）有效清除， 長時間使用后還能將患者體內分子毒素顯著降低， 再加上其費用較低， 僅需使用常規透析設備， 所以具有更高的性價比[6]。高通量血液透析既能明顯改善患者的生存率， 且還具有較高的經濟型和可行性的優勢， 同時在控制患者血壓方面效果更為顯著， 因而臨床應用價值更高[7]。

本文研究結果顯示， 兩組治療前后舒張壓、收縮壓、白細胞計數、C反應蛋白水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組治療后舒張壓、收縮壓水平低于本組治療前， 差異具有統計學意義（P<0.05）。治療后， 觀察組出現2例輕微過敏， 不良反應發生率為13.33%（2/15）;對照組出現3例低血壓， 不良反應發生率為20.0%（3/15）;兩組不良反應發生率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。因此可以看出， 高通量血液透析與常規血液透析聯合血液透析濾過均具有重要的臨床價值和意義。

綜上所述， 高通量血液透析與常規血液透析聯合血液透析濾過的臨床療效相當， 但前者可更好地控制患者血壓， 且具有操作簡單、經濟成本低等優勢， 因而更值得臨床應用推廣。

參考文獻

[1] 孫小燕. 高通量血液透析與常規血液透析聯合血液透析濾過的效果對比分析. 中外醫療， 2018， 37（1）：40-42.

[2] 吳其順， 王文燕， 何建強， 等. 高通量血液透析聯合血液透析濾過序貫治療慢性腎衰竭臨床觀察. 山東醫藥， 2017， 57（37）：87-89.

[3] 劉志敏. 常規血液透析聯合血液透析濾過、高通量血液透析治療尿毒癥臨床對比. 中西醫結合心血管病電子雜志， 2017， 5（18）：40-41.

[4] 陳靜， 朱蕊， 戴兵， 等. 高通量血液透析與常規血液透析聯合血液透析濾過治療血液透析患者的生活質量評分比較. 中國血液凈化， 2016， 15（11）：609-611.

[5] 陸明. 常規血液透析聯合血液透析濾過、高通量血液透析治療尿毒癥臨床對比. 中國實用醫藥， 2016， 11（26）：148-150.

[6] 漆映輝， 倪兆慧， 曲曉璐， 等. 不同血液凈化技術的聯合應用對維持性血液透析患者礦物質和骨異常的影響. 中國血液凈化， 2016， 15（2）：72-76.

[7] 樊曉紅， 熊重祥， 王新華， 等. 血液透析聯合血液灌流與聯合血液透析濾過對維持性血液透析患者皮膚瘙癢的療效觀察. 中國血液凈化， 2009， 8（3）：137-140.

[收稿日期：2018-07-25]