對比分析教《蜀相》

摘 要：關注近幾年的全國卷高考真題，可以發現對比鑒賞題出現的頻率很高。為了更充分地備考，在平時教學中也應把對比分析法帶入課堂，例如《蜀相》一課，可以從三點作對比分析。

關鍵詞：對比分析；情境解讀；手法剖析；知人論世

關注近幾年的全國卷高考真題，可以發現對比鑒賞題出現的頻率很高。2014年全國卷Ⅱ要求比較分析韋莊《含山店夢覺作》和郭震《宿漁家》 兩詩中兩處“燈前”的情感，2015年全國卷Ⅰ則要求比較岑參的《發臨洮將赴北庭留別》和《白雪歌送武判官歸京》中描寫塞外景物的角度的不同，2018年全國卷Ⅱ又要求比較陸游《題醉中所作草書卷后》中兩次出現“酒”的作用。學生答題時往往不能具體翻譯詩意，細致體味情境，深入分析主題，比較分析滯留表面，含糊不清，混為一談，做不到確切的求同存異；有的同學甚至印象套題，在他們看來，塞外景物全然是蒼涼惡劣的、酒的作用只在于借酒澆愁或者把酒言歡，陸游的情感便是報國無門、壯志難酬的苦悶、悲憤。可見，學生對對比分析的解題思維訓練不夠，掌握不精。為了更充分地備考，平時的教學應常把對比分析法帶入課堂，例如《蜀相》一課，我們可以從以下三點作對比分析：

一、 “樹猶如此，人何以堪”的情境解讀

首聯“丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森”的解讀在許多教學設計中往往不受重視，草草帶過，其實這并不是一個簡單的問答句，個中還甚有真味可尋。在分析解讀“柏森森”的過程中，學生普遍認為柏樹的“四季常青”象征諸葛亮流芳百世的豐功偉績，少有能從“武侯手植”來分析詩人睹物思人的詠嘆追懷。在周宗富老師看來，簡單將“柏森森”與諸葛亮生前功業與品格做某種勾連，那只是一種思維的懶惰，想象的枯竭。為了啟發學生深入思考，課堂上我拿辛棄疾的《水龍吟·登建康賞心亭》中“可惜流年，憂愁風雨，樹猶如此”來讓學生比較分析，聯系典故注釋：晉朝桓溫北伐，途中見到自己早年栽種的柳樹已粗過十圍，便嘆息說：“樹猶如此，人何以堪！”在“樹猶如此”的文字咀嚼中，學生便能領悟到那個“把吳鉤看了，欄桿拍遍，無人會，登臨意”的沒落英雄心中該有多少時過境遷、物是人非的滄桑，而詩圣杜甫在這里特別寫到武侯祠的森森翠柏何嘗不是讓我們去感受英雄已故，翠柏猶生、物是人非的凄涼。“樹猶如此，人何以堪”這種情境其實并不少見，歸有光就在《項脊軒志》的結尾段寫道：“庭有枇杷樹，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如蓋矣。”枇杷樹是愛妻生前親手種植的，作者由枇杷樹而想起“時至軒中，從余問古事，或憑幾學書”的妻子，如今枇杷樹已亭亭如蓋，妻子卻撒手人寰，這種樹在人亡的景象更容易勾起作者對仕途慘淡和家境衰敗的感傷。史鐵生《合歡樹》的結尾也有相似情境：“有一天那個孩子長大了，會想到童年的事，會想起那些晃動的樹影兒，會想起他自己的媽媽，他會跑去看看那棵樹。但他不會知道那棵樹是誰種的，是怎么種的。”作者之所以在追懷母親的時候寫下這棵合歡樹，是因為那是一棵在種下的第二年沒有發芽而讓母親嘆息的合歡樹，是一棵第三年里才茂盛長葉而讓母親高興的合歡樹，更是一棵讓母親掛懷何時才能開花的合歡樹。作者由合歡樹而追憶母親，合歡樹開花了，而母親離世了，物在人亡的感慨讓人情何以堪。這幾個文段的比較閱讀讓學生對“錦官城外柏森森”的理解不再拘泥于單薄的意象解析，進而更深入地體味詩人身臨武侯祠，目睹翠柏，心懷英雄的情境。

二、 “昔盛今衰，更見凄清”的寫法剖析

頷聯“映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音”歷來是分析講解的重點，關于杜甫錘煉“自、空”二字的妙處已是老生常談。此聯與李華的《春行寄興》中“芳樹無人花自落，春山一路鳥空啼”如出一轍，草木自放春色而無人欣賞，黃鸝空鳴好音而無人聆聽，此情此景見得凄清悲涼。從煉字的角度分析固然可以析清字面含義，但要讓學生領會詩人把武侯祠寫得這般慘淡的用意，還可以對比分析李白的《越中覽古》“越王勾踐破吳歸，義士還鄉盡錦衣。宮女如花滿春殿，只今惟有鷓鴣飛。”相比之下，這首詩歌更淺顯易懂，前三句越王凱旋、義士錦衣、宮女如花的繁華與最后一句“只今惟有鷓鴣飛”的衰頹形成了鮮明的對比，讓人由衷感慨人世的盛衰無常。昔盛今衰這種寫法在古詩中很是常見，例如，王勃《滕王閣詩》中“閣中帝子今何在？檻外長江空自流”，劉禹錫《烏衣巷》中“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”。拿這些詩歌來對比分析，學生便能進一步聯想，如今的武侯祠人跡罕至的凄清也正和曾經的南陽草廬得來先主劉備三顧的榮光形成鮮明的對比，昔盛今衰，人世悲涼，更見凄清。教學中，多引導學生回顧已學的易懂的詩歌，溫故知新地比較分析，就能讓他們駕輕就熟地理解詩歌的一些常見手法。

三、 出師未捷、英雄相惜的知人論世

《蜀相》是一首懷古詩，一味地翻譯頸聯和頷聯來解讀杜甫對諸葛亮的詠嘆之情顯得有些干癟、生硬、乏味，如果對比陸游的《書憤》來分析，就會發現同中有異。兩首詩都對諸葛亮有贊賞崇拜之情，但詩人所選的側重點不同。杜甫敬佩諸葛亮“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心”的雄才大略、鞠躬盡瘁、耿耿忠心，但敬佩之余，還有對諸葛亮“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”深深的惋惜。陸游推崇的是諸葛亮《出師表》中“討賊興復”的雄心壯志。顯然，對于諸葛亮出師北伐一事，杜甫關注的是北伐的結果——出師未捷，而陸游關注的是北伐的宣言——《出師表》。之所以會有這樣的差異，是因為兩人的經歷不同。杜甫憂國憂民，一心想要“致君堯舜上，再使風俗淳”，因為安史之亂而懷才不遇，諸葛亮的出師未捷給他以惺惺相惜之感；陸游滿腔熱情卻報國無門，出師一表恰能抒發他心有壯志而無路請纓的悲憤。聯系詩人不同的人生際遇，知人論世的比較分析，這樣便能解讀不同詩歌的主旨異同。

總之，對比分析不僅是一種常考的題型，也是一種很好的閱讀思維方式。平時教學過程中多讓學生對比鑒賞詩歌，有助于學生積少成多地積累詩歌，由淺入深地體味情境，答題時也就能更好地避生就熟，避難就易。

參考文獻：

[1]周宗富.以“武侯手植”為情境解讀《蜀相》[J].語文教學研究，2011（6）.

[2]蕭滌非.風詩心賞[M].北京：中華書局，2008.

作者簡介：

許淑琦，福建省泉州市，安溪第一中學。