楊飛揚
【摘 要】目的:臨床醫學檢驗中血液細胞檢測質量控制方法分析。方法:選擇本院30名自愿獻血者作為此次研究對象,重點分析血液檢驗質量的影響因素,對血液進行收集、處理、存儲和檢測從而比較血液細胞檢查質量,深入探討影響因素。結果:在對30名獻血者進行檢測時,影響血液細胞質量因素主要有血液稀釋比例、檢測方法和放置時間,差異明顯。結論:在檢驗血液時,影響血液細胞質量因素的種類有很多,需嚴格控制檢驗細節,為檢驗精準度提供保障。
【關鍵詞】臨床醫學;血液細胞檢驗;質量控制;方法
【中圖分類號】R446【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019(2018)03--01
引言:近年來,我國醫療事業初顯成效,很多輔助型技術在其他科室廣泛使用。在內科、外科、婦科、生理等臨床科室逐漸普及了血液細胞檢驗,更好的在臨床上使用,為其提供相應的技術支撐,提高治療水平,確保醫療安全性與水準性。在檢驗階段,血液細胞檢測標本質量會受一些因素的影響,降低血液細胞檢測結果的準確性,誤導臨床診斷。
1 資料及方法
據資料顯示,選擇本院30名自愿獻血者作為此次研究對象,且血型一致。其中,男性獻血者有20名,女性獻血者有10名。具體方法:(1)收集30名志愿者的靜脈血液標本,針對收集好的血液樣本進行稀釋,比例為1:10000、1:5000。工作人員均勻搖晃同種稀釋比例的血液樣本,在分成30份完成血液細胞檢測工作。(2)把30份經靜脈血液收集樣本做成常規血液樣,并儲存好血液樣本質量控制。30名自愿獻血者完成靜脈才學,均勻搖晃血液,分成30份,擱置30分鐘,并且溫度控制在22度,檢測10個血液標本,另外10個血液標本在3小時后檢測,最后10血液I樣本在6小時后完成檢測。對比研究血液細胞臨床醫學檢驗結果,得知檢測質量存在一定的干預性。統計學方法:采用SPSS15.0統計學軟件分析相關數據和結果,并進行整理。用檢驗計數資料,t檢驗計量資料。
2 結果
抗凝劑配置比例會在一定程度上干預血液細胞檢驗結果,抗凝劑配置比例多樣,白細胞、血紅蛋白、紅細胞、血小板會發生改變,干預性隨著濃度的上升而增加,如表1所示;標本擱置時間直接影響血液細胞的形態,時間越長干預性越明顯,會降低檢測結果的精準性,如表2所示;溫度低對血液細胞形態也存在干預問題,對檢測精準性造成影響,差異性明顯。
3 討論
現階段,在臨床醫學檢驗過程中,血液細胞檢驗結果的不確定性非常明顯,出現這類檢測問題的因素有很多。如果檢測質量不確定會在很大程度上影響臨床檢驗對血液檢測癥狀的精準性判斷,使得檢測參數存在誤差,更甚至會導致診斷失誤和醫療事故,因此嚴格掌控血液細胞檢測質量是每一位工作人員需要解決的重點問題,也是至關重要的核心環節。干預血液細胞檢測標本質量控制因素有很多種,這就需要工作人員在檢驗環節針對其控制因素做好躲避和防護工作,進一步控制血液細胞檢測流程,擬定詳細、嚴謹、有針對性的檢測質量控制計劃。嚴格檢測血液細胞標本質量,分為檢測前、檢測中和檢測后三步,對各個檢驗細節引起重視。
血細胞與血漿是血液的重要組成部分,因此在不做任何準備工作的情況下檢測計數血細胞是非常難的,而且準確度較低,在研究儀檢驗時可利用血細胞,稀釋是核心步驟。抗凝劑配置比例會在一定程度上干預血液細胞檢驗結果,根據血常規標準顯示,使用2毫升的試劑量管,稀釋比例為1:10000,如果比例太高會在某種程度上干預血液檢驗結果;假如稀釋濃度太低,細胞會逐漸膨脹導致漲裂;稀釋濃度高,會縮減細胞數量,干預檢驗結果,降低檢查精準度。已經分析好的血液細胞檢測質量控制結果,檢測完細胞質量后,不能僅依附檢測已有指標就診斷疾病病理,應按照繪制細胞直方圖進行判斷,隨后對是否使用顯微鏡進行二次檢測,歸整總結好已檢測的參考數據。所以,采血位置不同對血液細胞檢驗結果的干預程度也有所不同,通常情況下是看靜脈血的檢測標本,而其他位置的靜脈血液精準度較差,所檢測到的白細胞數量、血小板數量有很大變化。在檢測細節中對血液檢測質量進行合理掌控,提高檢測的嚴謹性與精準性。
結語
綜上所述,隨著經濟建設與科學技術的不斷發展與創新,在臨床醫學檢驗中血液細胞檢驗被廣泛應用,是目前檢驗技術的佼佼者。通過長時間的臨床實踐研究,血液細胞檢驗在臨床中占據重要地位,其檢測分析結果的準確度為臨床診斷和治療提供相應的理論和診療依據,進一步提高診斷價值和效果。隨著臨床檢驗技術的提升,要求更高的專業檢驗技術操作減少各種外界因素對血液細胞檢驗的干擾,使得精確的檢驗技術服務于廣大的患者,為患者帶來更高層次的醫療水準。
參考文獻
秦雪.臨床醫學檢驗中血液細胞檢驗質量控制方法探討[J].中外女性健康研究,2016,(2):189-190.
王瑩.血液細胞檢驗質量控制在臨床醫學檢驗中的應用研究[J].中國繼續醫學教育,2015,(3):172-173.
劉錄恒,劉燕菲.臨床醫學檢驗中影響血液細胞檢測質量的有關因素及其控制方法[J].檢驗醫學與臨床,2017,(4):506-507.