發展融資性票據的思考與建議

袁 光

一、融資性票據的定義與特征

融資性票據是指專為融資目的簽發的，缺乏真實貿易背景而流轉、貼現的商業匯票。其主要特征包含以下幾個方面：

（一）缺乏真實貿易背景

融資性票據最明顯的特征就是票據的開立、流轉、貼現缺乏真實的貿易背景。由于票據開立的目的僅在于貼現融資，所以票據持有人與前手一般都沒有能夠驗證貿易背景真實性的合同、發票等材料。為規避銀行的貿易背景審查，持票人通常都會通過貿易背景的“包裝”來實現貼現。例如利用不真實的商品交易合同、增值稅發票辦理貼現或者多次為同一號碼增值稅發票的方式辦理貼現。

（二）票據的自償性難以保證

由于缺乏真實的貿易關系，融資性票據到期無法通過匯票持票人與前手之間的商品買賣所產生的收入兌付，只能依靠企業自身經營所產生的現金流或再融資所獲取的現金流來支付到期應付票據。因此，一旦企業的經營性現金流或融資性現金流斷裂，融資性票據的兌付就極易發生違約。

（三）票據風險隱患凸顯

融資性票據通常在關聯企業或是關系密切的上下游企業之間交易，由一家企業申請銀行承兌匯票，另一家企業申請貼現。因為簽訂合同、開立增值稅發票在關聯企業之間較易實現，摩擦成本較低。部分企業由于缺乏關聯企業會通過票據中介控制的“空殼公司”進行流轉、貼現，導致融資性票據流轉長期游走在票據市場的灰色地帶。

二、融資性票據產生的原因

（一）票據貼現對于短期貸款的階段性替代優勢

票據貼現與流動資金貸款都屬于企業重要的短期融資渠道，特別是近幾年，票據貼現融資對于短期貸款的替代效應愈發明顯：2014 年到2016 年，央行執行了長達三年的貨幣寬松政策，期間我國票據融資占各項貸款比重均超過3%。以2016 年末為例，我國票據融資余額在各項貸款中占比達到5.1%，達到歷史較高水平。深究起來，主要有以下幾點原因：一是票據貼現的融資成本較低。在貨幣寬松時期，貼現利率一般情況下比商業銀行的貸款利率低100-200BP，若加上一般以票面金額0.5‰收取的開立銀行承兌匯票的手續費和以風險敞口的2.5%收取的承諾費，其綜合成本一般仍低于流動資金貸款。二是票據貼現的融資時效性更強。由于票據貼現通常都屬于商業銀行的低風險業務，審批流程比較簡便，目前大多數銀行貼現業務從申請到放款僅需1-2 天即可完成，其時效性能夠滿足企業短期融資需求。相比之下，流動資金貸款的審批流程涉及盡調、審批、簽約、放款等諸多環節，時間周期一般需要數周，票據貼現融資的時效性優勢不言而喻。

（二）商業銀行迫于業績壓力和監管考核的自身需求

在日益激烈的銀行業競爭環境下，商業銀行參與融資性票據的開立、貼現主要出于兩個目的：一是擴大存款規模，規避存貸比限制。雖然在2015 年，我國取消了商業銀行75%存貸比監管指標，但存貸比仍是商業銀行重要的流動性風險監測指標，而票據業務能夠緩解存貸比壓力。開票企業一般都會在銀行存入至少30%的保證金，開立票據后貼現資金又存入該銀行，擴大存款規模。對于吸收存款不足的銀行，可以通過開立銀行承兌匯票方式，擴大存款規模，緩解存貸比壓力。二是調節狹義信貸規模。由于票據貼現規模計入狹義貸款規模，且票據的流動性較高，所以票據業務一直是商業銀行常用的信貸規模調節工具。在轉貼現業務中票據轉出方可以釋放貸款規模，票據轉入方可增加貸款規模。所以銀行在規模寬裕時進行貼現和轉貼現買斷，在考核時點臨近、信貸規模緊張時轉貼現賣斷，靈活調節信貸規模，以應對監管部門的信貸規模考核。

（三）票據中介出于票據買賣利差的逐利行為

目前我國票據中介的業務模式主要有兩種，一種是票據經紀業務，即票據中介不直接參與票據交易，只是提供交易撮合等服務；還有一種是票據買賣業務，票據中介直接參與票據買賣，賺取票據的買賣利差。前者由于要建立廣泛的信息網絡、儲備專業的經紀人才，只有少數規模較大的票據中介涉足。目前絕大多數的中小規模的票據中介出于逐利目的，大部分都是從企業買入融資性票據，背書到自己控制的空殼公司，然后制作虛假的貿易合同或增值稅發票，以該公司的名義到銀行辦理貼現，獲取票據買入與貼現之間的利差。正是由于可觀的票據買賣利差，票據掮客大量買入票據，催生了融資性票據的野蠻生長。

三、融資性票據存在的利弊分析

（一）融資性票據存在的消極影響

1、放大票據的信用風險和操作風險。一方面，融資性票據缺乏真實的貿易背景，其兌付無法通過買賣雙方交易環節產生的收入來保證，若承兌人的現金流斷裂，融資性票據就會發生違約，加大銀行票據資產的信用風險。另一方面，票據中介為了包裝融資性票據的“貿易背景”，經常涉及到偽造票據、發票和串通銀行內部工作人員等違法行為，增加了銀行對于票據的審核難度，操作風險凸顯。

2、信貸資金被違規使用，脫離金融本源。融資性票據在沒有真實貿易背景的情況下通過非法的票據中介進行貼現，缺乏嚴格的資金監督管理，使實體經濟真實的資金需求被虛增放大。部分套取銀行資金的企業并未把票據融資所獲資金投入生產經營中，而是投放到股票、期貨等高風險市場，造成票據融資業務表面上大規模增長，但實際上卻脫離了服務實體經濟的本源，增加了金融市場的波動性。

（二）規范融資性票據的積極意義

1、豐富票據的功能屬性，促進直接融資。隨著社會經濟的逐步發展，企業對票據的融資需求越來越強烈, 票據的融資工具作用已經超過了其支付工具作用，儼然成為了企業重要的短期融資手段。因此,通過賦予融資性票據合法地位，使融資性票據成為企業融資的信用憑證，可以拓展企業融資渠道，有效降低其融資成本，從而豐富票據的功能屬性，促進我國直接融資的發展。

2、促進社會信用體系建設。融資性票據的開立和流通會倒逼票據信用體系的建設。一是規范融資性票據能夠促進票據市場健康有序發展。從根源上本質上杜絕偽造票據、發票等金融亂象，解決融資性票據無序生長的市場亂象，促進票據中介行業健康有序發展。二是通過建立融資性票據違約黑名單等制度，對違約責任人進行警示懲治，形成激勵機制以強化企業的信用觀念，使開立融資性票據的企業更加重視自己的信用狀況，從而形成良性循環，促進整個社會信用體系的不斷完善。

四、融資性票據的改革創新路徑

綜上所述，雖然目前我國融資性票據的風險隱患凸顯，但鑒于融資性票據對促進直接融資和完善社會信用體系具有積極意義，所以有必要探索出一條符合我國實際國情，順應實體經濟發展要求的融資性票據改革創新之路。融資性票據的改革創新路徑應具體包括確立法律基礎、界定應用范圍、構建信用評級體系、完善監管機制等四方面內容。

（一）確立融資性票據的法律基礎，肯定票據的無因性

目前各國通用的票據立法原則多數都包含無因性原則。根據票據無因性理論，票據的原因關系與票據關系相互獨立，票據權利與票據原因無關，只與票據本身的形成有關。也就是說無論有無真實貿易背景，只要支付了合理對價，票據流轉過程中不受票據原因關系的影響，票據的融資關系應獨立存在。然而目前我國的《票據法》第十條規定“票據的簽發、取得和轉讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系”，與融資性票據體現的無因性相沖突。而現行《票據法》立法的時代背景是在1995年，當時商業信用比較欠缺。但《票據法》經過二十多年已不符合我國電子商業匯票和融資性票據發展的現實情況。所以票據監管部門應加強對當前票據融資化現象的調查和研究，通過及時更新過時的票據規章制度，肯定票據的無因性和融資屬性，出臺促進我國融資性票據的規章條例，掃除融資性票據發展的法律障礙。

（二）界定融資性票據的適用范圍，適度放開票據的融資功能

監管部門可將銀行承兌匯票劃分為交易性票據和融資性票據，對融資性票據的發行主體實行嚴格的市場準入。對于不符合準入標準的企業開立的交易性票據貼現仍必須審核真實的貿易背景，確保其風險可控。而對于符合準入標準的企業開立的融資性票據貼現可省去貿易背景核查，增強票據融資功能。具體而言，設立融資性票據準入標準可從盈利能力、評級要求、償債能力等幾個方面進行分析。盈利能力主要考查企業持續盈利的能力，例如要求企業應連續三年盈利；評級要求是外部評級機構對于融資性票據的簽發主體的評級需滿足一定的評級等級，應根據企業類型設置差異化的考核指標；償債能力衡量企業用營業收入償還到期債務的能力。同時對于融資性票據的簽發應該實行余額管理，例如采取約定融資性票據承兌余額不超過企業凈資產的固定比例，近三年平均可分配利潤足以支付融資性票據一年的利息等措施，嚴格控制企業融資性票據的債務增量。

（三）構建票據信用評級體系，防范信用風險

由于信用評級制度能夠幫助投資者識別投資標的信用風險，所以票據信用評級制度是發展融資性票據的重要制度支持。目前由于缺乏將票據原始數據整理合并形成完整的數據庫，我國的票據信用評級制度還未真正建立。因此票據市場應該構建起完善的票據信用評級體系：一是充分利用央行征信數據、上海票據交易所數據和商業銀行數據，為票據發行和交易提供的決策支持；二是確定合理可靠的信用評級方法，結合票據自身屬性，制定統一的科學的評級標準。三是增強票據評級結果的信服力，使評級機構與評級結果的使用者利益保持一致，維護評級結果的客觀性。

（四）完善融資性票據監管機制，維護票據市場秩序

一是健立差異化的票據貼現審查機制。針對交易性票據，繼續嚴格審查貿易背景的真實性。重點考查合同和增值稅發票的真實性，監控貼現資金流向，防止貼現資金流入保證金賬戶循環開票，對于金額過大、出票日期近且未經背書轉讓的票據貼現，不應僅對發票、合同等形式要件進行審查，還應從實質上審核其貿易背景的真實性。對于融資性票據，應審核開票企業是否具備開立資格；對于本年度發生違規事件的企業實行黑名單制度，進行動態調整；同時應該嚴格執行票據承兌量的余額管理制度，對已經超出本年度開票額度的企業不予開立融資性票據。二是健全監督和考核問責機制。票據監管部門要加大對融資性票據違規簽發、超額簽發的追責力度，以追責倒逼職責落實，同時對交易性票據貼現貿易背景審核不到位、問題頻發的開票企業和金融機構要通過批評通報、下達整改建議書等形式責令改正，嚴肅追究責任，切實提高融資性票據的問責追責效果。