管理層過度自信與企業(yè)費用粘性

劉浩然

?

管理層過度自信與企業(yè)費用粘性

劉浩然

（貴州財經大學會計學院貴州貴陽550025）

管理層過度自信使得管理者會樂觀估計企業(yè)的發(fā)展形勢，可能導致其在發(fā)展中做出錯誤的決策，使得企業(yè)收入下降，但是費用不成比例下降或者反而上升，使得企業(yè)出現(xiàn)費用粘性。在多大程度正向影響企業(yè)的費用粘性，外部的不同機制會導致怎樣的影響是值得研究的問題。

費用粘性；過度自信；外部機制

成本是企業(yè)生產經營的重要組成部分，其與企業(yè)業(yè)務的關系影響企業(yè)的業(yè)績，傳統(tǒng)的成本理論認為，企業(yè)的成本與企業(yè)的業(yè)務成線性關系，即當企業(yè)業(yè)務量上升或下降時，企業(yè)的成本也應該隨之成比例的上升或下降。而Andersonetal.研究發(fā)現(xiàn)，有些成本在企業(yè)業(yè)務量上升時增加的幅度大于企業(yè)業(yè)務量下降時隨之而減少的幅度，呈現(xiàn)不對稱的現(xiàn)象，針對此情況，他們首次提出了費用粘性的概念，即業(yè)務量的變化與成本的變化并不是簡單的線性關系。本文選取2011 ~2016滬深A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，實證檢驗了管理層過度自信對企業(yè)費用粘性的影響，并檢驗了兩者不同產權性質之間的差異。

本文結構安排如下：第二部分進行理論分析并提出假設；第三部分介紹研究設計；第四部分報告了回歸結果和分析；最后一部分是結論。

1 理論分析與假設提出

成本粘性理論主要有三種，分別是資源調整成本、管理層樂觀主義和管理層代理問題。“調整成本觀”認為成本粘性是企業(yè)調整資源時會發(fā)生成本，企業(yè)管理層在調整資源時不會只考慮當前業(yè)務量的變化，還會多方面考慮企業(yè)當前的成本以及對于未來情況的預期之后，避免盲目調整資源導致未來成本上升所做的綜合決策。“管理成樂觀主義”認為企業(yè)管理層對于未來業(yè)務量的變化持有樂觀態(tài)度，因此當企業(yè)業(yè)務量出現(xiàn)下降情況時，管理成仍會認為當前業(yè)務量的下降只是暫時的，在未來不久就會恢復，并且業(yè)務量會保持持續(xù)上升，因此企業(yè)管理層為了避免連續(xù)調整資源產生的交易成本，就會在業(yè)務量下降時調整的資源成本低于業(yè)務量上升是調整的資源成本，從而產生了成本粘性。“管理層代理觀”認為，管理層會為了自身利益，做出利于自身而不利于公司的決策。上市公司管理層控制的權利就是公司所提供擁有的經濟資源，因此管理層為了避免在企業(yè)業(yè)務量下降時自身的地位、權利和掌控資源的損失更傾向于增加資源投入而不愿意減少資源投入；同時管理層可能面臨業(yè)績壓力，例如當企業(yè)業(yè)務量下降時，企業(yè)有可能會出現(xiàn)虧損，而管理層的薪酬通常與公司業(yè)績掛鉤，因此管理層可能會通過調整成本來避免企業(yè)出現(xiàn)虧損，導致企業(yè)成本的下降不隨著收入一起成比例下降，從而產生了費用粘性。

基于以上分析，本文提出假設：

H：過度自信的管理層會增強企業(yè)的費用粘性

2 模型建立與變量設計

模型參考Andersonetal.(2003 ) 的方法

Lnfeer(Lncost) = β0+ β1Lnincome+ β2D*Lnincome+ β3D*Lnincome *Overcon+ β4Overcon+ β5D*Lnincome *Aintensity+ β6Aintensity + β7D*Lnincome*Shrhdf3 + β8Shrhdf3+ β9D*Lnincome*Ei +β10Ei+β11D*Lnincome*Ins+β12Ins+β13Lev+ β14Size+ β15Dua+ β16Dup+ β17Roa+ β18Soe+ε

解釋變量為Lnfeer和Lncost,其中Lnfeer為當年銷售費用和管理費用之和與上一年銷售費用及管理費用之和的比值的自然對數(shù)，Lncost為當年銷售費用和管理費用之和與上年銷售費用和管理費用之和的比值的自然對數(shù)。解釋變量Lnincome為當年營業(yè)收入比值與上年營業(yè)收入比值的自然對數(shù)，D衡量企業(yè)營業(yè)收入的變化，如果企業(yè)相比較上年營業(yè)收入下降，D為1，否則為0；D*Lnincome為企業(yè)的成本粘性；Overcon衡量過度自信的管理層，企業(yè)每年發(fā)布的業(yè)績預告分為9種，分別為不確定、轉虧、續(xù)虧、略降、大降、轉盈、續(xù)盈、略盈、大贏，參照（馬春愛等2017 ）本文選取后4種企業(yè)發(fā)布的預測，選取該企業(yè)第三季度發(fā)布的數(shù)據(jù)，如果該季度存在預測兩次及以上次數(shù)，選擇較大值，將該值與企業(yè)當年凈利潤比較，大于取1，否則取0；D*Lnincome *Overcon是本文主要關注的解釋變量，為企業(yè)管理層激進對企業(yè)成本粘性的影響；我們還控制了Aintensity，為企業(yè)資產總額與營業(yè)收入的比值；Shrhdf3，等于企業(yè)前三大股東持股的赫芬達爾指數(shù);Ei為企業(yè)的產品市場競爭，采用反應市場集中度的綜合指標熵指數(shù)來度量公司所在行業(yè)的產品競爭強度，為了更準確的反應行業(yè)的產品競爭強度，在計算該指標時，所使用的樣本包括所有上市公司，剔除樣本缺失的數(shù)據(jù)，為14368 個年度觀測值，Ins為外部機構在企業(yè)所持有的股份之和，同時考慮到企業(yè)管理層的激進與股權集中度、產品競爭強度和機構持股有關，還控制了Shrhdf3、Ei、Ins與D*Lnincome的交互項；我們還控制了其他常用的控制變量總資產負債率（Lev）、公司規(guī)模（Size）、兩職合一（Dua）、獨董比例（Dup）、總資產凈利率（Roa）以及行業(yè)、年度效應。

3 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)選取2011 ~ 2016期間，企業(yè)第三季度季報中發(fā)布的盈利預測的滬深A股上市公司為樣本，先用Excel對樣本數(shù)據(jù)進行篩選和整理，對所有連續(xù)變量進行1%和99 %分位縮尾，再用STATA軟件進行實證檢驗。

樣本處理時剔除了金融行業(yè)上市公司，ST公司，數(shù)據(jù)缺失的公司，預告類型屬于不確定和預降類公司以及盈余預告的發(fā)布時間在報表截止日之后的公司。

4 變量特征與實證結果

4.1 描述性統(tǒng)計

在變量的描述性統(tǒng)計中，D的均值為0.8434 ，說明樣本中發(fā)布盈余預測的企業(yè)中大約83.34 %的公司年營業(yè)收入出現(xiàn)了下降，Overcon的均值為0.0919，說明樣本中大約9.2 %的管理者相比起來較為激進，標準差為0.3635，說明不同公司的管理者存在較大差異。

4.2 實證結果及分析

表1為主回歸結果，可以看出（1）欄中的 Lnincome為正在1%水平顯著，而D*Lnincome在1%水平下顯著為負，說明企業(yè)在收入增加1%時，費用增加（β1）0.767 %，而企業(yè)的收入下降1%時，費用只下降（β1 + β2）0.364 %，說明企業(yè)存在費用粘性；D*Lnincome*Overcon在第（1）欄中在1%水平顯著為負，說明管理層過度自信增加了企業(yè)的費用粘性。

表1　管理層激進對企業(yè)費用粘性的影響

* p<0.1, ** p<0.05 , *** p<0.01

4.3 進一步分析

產品的市場競爭會增加企業(yè)發(fā)生損失、甚至破產的可能性，迫使管理層更好的控制企業(yè)的成本費用從而改善企業(yè)的經營效率，避免因為業(yè)績不佳而受到薪酬損失和解聘等處罰。基于此，使用熵指數(shù)（Ei）衡量企業(yè)的產品市場競爭以Ei平均值將樣本分組，分別進行回歸，得到如下結果。在第（1）欄中，D*Lnincome和D* Lnincome*Overcon在1%水平下顯著為負，，說明在競爭強度較低的情況下，管理層過度自信會增強企業(yè)的費用粘性，而D* Lnincome *Ei為正但不顯著，說明競爭強度較低時，競爭強度能夠減弱企業(yè)的費用粘性但不明顯。在第（2）欄中，D* Lnincome*Overcon為負但不顯著，而D* Lnincome *Ei在1%水平上顯著為正，說明在競爭強度較大的情況下，過度自信的管理層不會增強企業(yè)的費用粘性，競爭強度會減輕企業(yè)的費用粘性。這可能是因為在競爭強度較小時，外部壓力較小，企業(yè)的生存壓力較小，導致對于費用的控制效率更低，同時過度自信的管理層可能出于企業(yè)擴大生產、銷售等原因，因此在競爭強度較小時管理層過度自信會增強企業(yè)的費用粘性。在競爭強度較大時，企業(yè)面臨更高的風險，管理層有動力尋找更優(yōu)的方式控制的費用，因此系數(shù)不顯著。

表2　競爭強度對于企業(yè)費用粘性的影響

* p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01

5 結論

本文以2011 ~ 2016年滬深上市A股公司數(shù)據(jù)為樣本，研究管理層過度自信對企業(yè)費用粘性的影響。研究結果表明，過度自信的管理層會增強企業(yè)的費用粘性，同時市場競爭強度可以抑制企業(yè)的費用粘性。

[1]謝志華,董昊明,王慧美,張耀元.并購市場時機、管理層過度自信與并購績效[J].財會月刊,2017(9):3-8.

[2]劉猛,葉陳剛,武劍鋒.產權性質、管理層過度自信與審計收費[J].南京審計大學學報,2018(2):100-111.

[3]黃蓮琴,屈耀輝,傅元略.大股東控制、管理層過度自信與現(xiàn)金股利[J].山西財經大學學報,2011(10):105-113.

10.3969/j.issn.2095-1205.2019.01.21

F224

C

2095-1205(2019)01-37-02