論商法教學(xué)的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)

胡利玲

(中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)

1 現(xiàn)代法學(xué)教育的目標(biāo)：以學(xué)術(shù)培養(yǎng)為前提和基礎(chǔ)的職業(yè)培養(yǎng)

法學(xué)教育的目標(biāo)決定著法學(xué)人才培養(yǎng)模式、 法學(xué)教育與法律職業(yè)關(guān)系、法學(xué)教育的內(nèi)容、課程的設(shè)置及其體系結(jié)構(gòu)、教學(xué)方法等一系列問(wèn)題，不僅是法學(xué)教育活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，更是法學(xué)教育的核心點(diǎn)。對(duì)于現(xiàn)代法學(xué)教育目標(biāo)如何定位，雖有認(rèn)識(shí)上的不同，但是被普遍認(rèn)同的是，現(xiàn)代法學(xué)教育，既不能唯法律學(xué)術(shù)教育，也不能唯法律職業(yè)訓(xùn)練，而是學(xué)術(shù)教育與職業(yè)培養(yǎng)的綜合。應(yīng)當(dāng)在學(xué)術(shù)訓(xùn)練的同時(shí)， 注重與法律專(zhuān)業(yè)人士執(zhí)業(yè)培養(yǎng)的融合。 法學(xué)教育不僅應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)法學(xué)研究和立法思維的學(xué)術(shù)能力， 還應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)法律的實(shí)踐執(zhí)業(yè)能力。 其中，職業(yè)培養(yǎng)為方向，學(xué)術(shù)培養(yǎng)為前提和基礎(chǔ)，通過(guò)法學(xué)學(xué)術(shù)研究促進(jìn)法律職業(yè)的發(fā)展[1]。沒(méi)有法學(xué)教育就沒(méi)有法律職業(yè)，同時(shí)，法律職業(yè)也決定了法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式。因此，在法學(xué)教育與法律職業(yè)的關(guān)系中，法律職業(yè)居于關(guān)系的主要方面[2]。 有學(xué)者也明確指出，“既然法律是一種需要付諸實(shí)踐的制度， 而法學(xué)教育又需以促進(jìn)法律職業(yè)為目標(biāo)， 那么法學(xué)教育至少應(yīng)該具有培養(yǎng)從業(yè)法律職業(yè)的實(shí)際能力和實(shí)際技能的功效。在這個(gè)意義上說(shuō)應(yīng)該具有法律職業(yè)訓(xùn)練的特點(diǎn)，而不能只是一種法學(xué)教條主義的教育， 更不能體現(xiàn)為一套胡亂夾雜著一套法律原理、 法律術(shù)語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)說(shuō)教體系。 ”[3]

實(shí)際上，盡管各國(guó)的法學(xué)教育模式有各自的特點(diǎn)，例如，美國(guó)以律師為其重點(diǎn)培養(yǎng)對(duì)象，德國(guó)則以法官為重點(diǎn)培養(yǎng)對(duì)象。 但無(wú)論英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，法學(xué)教育的主要任務(wù)（而非全部任務(wù)）都在于培養(yǎng)應(yīng)用法律人才。 德國(guó)的法學(xué)教育除大學(xué)的法學(xué)理論基礎(chǔ)訓(xùn)練外，必須通過(guò)職業(yè)預(yù)備期（即見(jiàn)習(xí)期，為2年）完成職業(yè)訓(xùn)練，以便具備從事法律職業(yè)的法律知識(shí)、綜合能力和道德品質(zhì)；日本的法學(xué)教育類(lèi)似于德國(guó)，由大學(xué)基礎(chǔ)教育和職業(yè)訓(xùn)練兩個(gè)階段構(gòu)成， 近年來(lái)的法學(xué)教育的改革， 呈現(xiàn)出強(qiáng)化法學(xué)教育與法律職業(yè)教育的結(jié)合，體現(xiàn)在：在設(shè)置法學(xué)教育課程體系過(guò)程中，要求必須融入培育與法律職業(yè)有關(guān)的實(shí)務(wù)能力機(jī)制； 美國(guó)的法學(xué)院則一直以來(lái)都明確將促進(jìn)法律職業(yè)或者為職業(yè)提供準(zhǔn)備設(shè)定為教育目標(biāo)， 學(xué)生在法學(xué)院的學(xué)習(xí)集中體現(xiàn)為較為專(zhuān)門(mén)的法學(xué)培養(yǎng)和法律職業(yè)訓(xùn)練， 因此其法學(xué)教育的特征主要體現(xiàn)在法律職業(yè)教育的目標(biāo)上[4]。法學(xué)教育被認(rèn)為典型地屬于法律職業(yè)教育， 更確切地說(shuō)是律師教育。因此在法律教育中，強(qiáng)調(diào)像律師一樣思考（to think like a lawyer）的重要性，并認(rèn)為“優(yōu)秀法學(xué)院的課程不是教授法律原則， 而是教給學(xué)生律師式的思維方式——這是他們使用不斷變化的法律原則的基本工具。 ”[5]

盡管如此， 西方法學(xué)教育自身仍在不斷地進(jìn)行反思并進(jìn)入了一個(gè)轉(zhuǎn)型期。 其標(biāo)志是 “卡耐基報(bào)告”（Carnegie report ） 和 “法學(xué)教育中的最佳實(shí)踐報(bào)告”（Best Practices in Legal Education report）的發(fā)表（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“報(bào)告”）。 報(bào)告提出：法學(xué)教育能夠且應(yīng)該有計(jì)劃地幫助學(xué)生不僅成為更好的思考者， 而且成為更好的執(zhí)業(yè)者，應(yīng)該努力為思考和行動(dòng)之間、法律相對(duì)確定性和更多不確定性之間搭建橋梁。為此目的，法學(xué)院應(yīng)當(dāng)增加更多的實(shí)踐技巧訓(xùn)練。報(bào)告倡議：學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)理論、實(shí)踐法律知識(shí)和職業(yè)身份的綜合（“an integration of student learning of theoretical and practical legal knowledge and professional identity”）。 于此兩報(bào)告發(fā)表后，法學(xué)院和法學(xué)教授們紛紛開(kāi)始對(duì)其法學(xué)課程進(jìn)行重新審視，從而進(jìn)入了“分析和改變法學(xué)教育”的階段，并相繼出現(xiàn)了兩個(gè)重要的變革：其一是，學(xué)者們開(kāi)始將注意力轉(zhuǎn)向法學(xué)教育理論及其實(shí)現(xiàn)的研究上。其二是，法學(xué)院包括頂尖的法學(xué)院， 已經(jīng)開(kāi)始根本性地改革其課程目標(biāo)和結(jié)構(gòu)。 最突出的是， 運(yùn)用模擬口頭辯論練習(xí)（oral argument exercises）作為傳統(tǒng)的蘇格拉底式的對(duì)話教學(xué)法（Socratic dialogue）（目前，大部分法學(xué)院將蘇格拉底式教學(xué)法作為基本的教學(xué)方法）的必要補(bǔ)充，以幫助學(xué)生“搭建理論分析和實(shí)踐知識(shí)之間的橋梁”，將單一教學(xué)模式下知識(shí)的兩個(gè)方面，即“正式的法律知識(shí)”和“法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”統(tǒng)一起來(lái)[6]。

然而，中國(guó)的法學(xué)教育卻長(zhǎng)期以來(lái)更重視法學(xué)理論教育而忽視法律職業(yè)教育， 存在著與法律職業(yè)相互分離的問(wèn)題。改革開(kāi)放四十年來(lái)，法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式雖然發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變, 特別是2011年教育部啟動(dòng)“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”后，各高校相繼修訂了法學(xué)培養(yǎng)模式，引入了許多實(shí)踐性課程，被認(rèn)為正在逐步從專(zhuān)業(yè)教育轉(zhuǎn)向職業(yè)教育， 甚至已形成了中國(guó)的法學(xué)教育模式[7]。 但是不得不承認(rèn)，從中國(guó)各大高校目前的實(shí)際情況看， 中國(guó)的法學(xué)教育仍然偏重于理論教學(xué)，從北大、清華、中國(guó)政法大學(xué)等有代表性的院校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科培養(yǎng)方案均可見(jiàn)此特點(diǎn)。由此可見(jiàn)，中國(guó)的法學(xué)教育目標(biāo)和法學(xué)教育模式似乎是以培養(yǎng)法學(xué)家為主要對(duì)象， 而不能像人們預(yù)期那樣承擔(dān)培養(yǎng)法律職業(yè)的功能。 因此，以法學(xué)理論基礎(chǔ)為前提和基礎(chǔ)，加強(qiáng)法律職業(yè)教育， 培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力仍然是我國(guó)法學(xué)教育未來(lái)改革的重點(diǎn)， 也是我國(guó)法學(xué)本科教育的基本方向和目標(biāo)。

2 商法教學(xué)的目標(biāo)：法律職業(yè)能力的培養(yǎng)

2.1 商法教學(xué)以法律職業(yè)能力的培養(yǎng)為目標(biāo)與法學(xué)教育的目標(biāo)相契合

法學(xué)教育目標(biāo)的改革必然對(duì)商法教學(xué)產(chǎn)生重要影響，包括商法教學(xué)的目標(biāo)和理念的定位、商法基礎(chǔ)理論教育和職業(yè)技能培養(yǎng)的關(guān)系處理、課程設(shè)置的選擇、課程體系結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)以及教學(xué)方法的采用等等。 猶如法學(xué)教育的目標(biāo)居于一切法學(xué)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和核心位置，同樣地，商法教學(xué)的目標(biāo)也處于一切商法教學(xué)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和核心位置。

在現(xiàn)代法學(xué)教育目標(biāo)改革的大背景下， 如何定位商法教學(xué)的目標(biāo)， 將成為商法學(xué)教育改革是否取得成效的關(guān)鍵。在當(dāng)前法學(xué)教育目標(biāo)改革的大背景下，商法教學(xué)目標(biāo)的定位應(yīng)當(dāng)與法學(xué)教育的總體目標(biāo)相契合，以促進(jìn)法律職業(yè)教育為其發(fā)展方向， 以培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力為已任。

2.2 商法教學(xué)以法律職業(yè)能力的培養(yǎng)為目標(biāo)符合商法學(xué)科的特點(diǎn)

商法是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系最為直接和最為密切的法律，是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最主要的法律部門(mén)。商法雖然與其他部門(mén)法有著密切的聯(lián)系，尤其是與民法，無(wú)論采民商分立抑或采民商合一的立法體例， 商法與民法的關(guān)系都屬于特別法與一般法的關(guān)系， 商法作為民法的特別法而存在。 但是商法也具有自己的特征，包括：商法以商事關(guān)系為其調(diào)整對(duì)象， 而商事關(guān)系以營(yíng)業(yè)為特征展開(kāi)；商法是組織法規(guī)范和行為法規(guī)范相結(jié)合的法；商法具有公法化因素；商法兼有強(qiáng)制法的性質(zhì)；商法具有較強(qiáng)的技術(shù)性；商法具有國(guó)際化特征；商法的修改和補(bǔ)充頻繁化[8]。得以使之與其他部門(mén)法在一定程度上區(qū)別開(kāi)來(lái)。同時(shí)商法的這些特點(diǎn)，決定了商法學(xué)作為一門(mén)學(xué)科應(yīng)當(dāng)屬于應(yīng)用性學(xué)科， 商法學(xué)課程應(yīng)當(dāng)屬于應(yīng)用性課程，具有實(shí)踐性強(qiáng)、應(yīng)用性強(qiáng)的特點(diǎn)。由此，也就決定了商法學(xué)課程應(yīng)當(dāng)以實(shí)務(wù)內(nèi)容為主。

商法教學(xué)目標(biāo)的確定，必須考慮商法本身的特性，尊重商法學(xué)科的特點(diǎn)。 考慮商法本身的特性在于培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的商法意識(shí)或商法理念， 特別是商法調(diào)整對(duì)象所具有的營(yíng)業(yè)的根本特征。 用以分析商法不同于傳統(tǒng)民法的核心價(jià)值取向以及不同于傳統(tǒng)民法的具體制度的設(shè)計(jì)，準(zhǔn)確理解、把握并適用民法與商法。 尊重商法學(xué)科的特點(diǎn)則意在使學(xué)生理解和掌握商法學(xué)的基本法律原理， 培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生解決商事法律實(shí)務(wù)問(wèn)題的能力， 從而使學(xué)生對(duì)商事立法的各項(xiàng)具體規(guī)則做到融會(huì)貫通， 勝任未來(lái)法律職業(yè)對(duì)商事法律人才的專(zhuān)業(yè)要求。

3 商法教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)——商法課程及其體系結(jié)構(gòu)的改進(jìn)

為達(dá)到商法教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力的目標(biāo)，有必要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上改革商法學(xué)的課程設(shè)置及其體系結(jié)構(gòu)。 由于目前全國(guó)各法學(xué)院在商法課程開(kāi)設(shè)上并不統(tǒng)一，為更好地說(shuō)明起見(jiàn)，以下筆者將以本人所在的中國(guó)政法大學(xué)的商法課程及其體系結(jié)構(gòu)為例，提出改進(jìn)建議。

3.1 商法課程及其體系結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀

根據(jù)中國(guó)政法大學(xué)本科培養(yǎng)方案（2018年）[9]，目前的商法課程共有11 門(mén)，從課程類(lèi)型上分別被納入專(zhuān)業(yè)必修課、專(zhuān)業(yè)選修課（包括專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)選修課、研討課、案例課程）。 從課程內(nèi)容上，可分別歸為理論教學(xué)課和實(shí)踐教學(xué)課。在課程體系結(jié)構(gòu)上可理解為：基礎(chǔ)型理論課程+拓展型理論課程＋實(shí)務(wù)課程。

（1）基礎(chǔ)型理論課程。 包括6 門(mén)課程，即：商法一：總論與公司法（專(zhuān)業(yè)必修課，64 學(xué)時(shí)）、商法二：證券法、商法三：票據(jù)法、商法四：保險(xiǎn)法、商法五：破產(chǎn)法、商法六：信托法。 商法二—商法六均為專(zhuān)業(yè)選修課，每門(mén)課32 學(xué)時(shí)，相應(yīng)構(gòu)成六大知識(shí)模塊，即：商法總論與公司法（含個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法和合伙企業(yè)法）、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、信托法，課時(shí)共計(jì)224 學(xué)時(shí)。

（2）拓展型理論課程。 包括3 門(mén)選修課程，即商法（理論）研討課程、民商法理論前沿、外國(guó)商法，課時(shí)分別為32 學(xué)時(shí)，共計(jì)96 學(xué)時(shí)。

（3）實(shí)務(wù)課程。包括2 門(mén)選修課程，即：商法案例研討課、外商投資企業(yè)法實(shí)務(wù)，課時(shí)分別為32 學(xué)時(shí)，共計(jì)64 學(xué)時(shí)。

3.2 目前商法課程體系結(jié)構(gòu)的問(wèn)題所在

從目前商法課程的設(shè)置及其體系結(jié)構(gòu)， 可以看出問(wèn)題所在，即：注重商事法律理論的培養(yǎng)，輕視商事法律的實(shí)踐教學(xué)。 表現(xiàn)在以下幾方面。

（1）理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)嚴(yán)重失衡。理論教學(xué)菜單中，不僅包括基礎(chǔ)型理論知識(shí)，而且包括拓展型理論知識(shí)，不僅包括國(guó)內(nèi)商事法律理論，而且包括外國(guó)商事法律理論，盡管絕對(duì)課時(shí)數(shù)量尚少（320 學(xué)時(shí)），但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)踐教學(xué)（64 學(xué)時(shí)），前者是后者的5 倍。

（2）實(shí)踐課程設(shè)置單一，學(xué)生實(shí)踐教學(xué)的環(huán)節(jié)少。真正意義上的實(shí)踐教學(xué)課程僅設(shè)有案例研討課， 而且為選修課。 在部門(mén)法講授過(guò)程中，又不過(guò)多涉及案例。

（3）案例研究課程的課時(shí)少，且多集中在公司法的教學(xué)案例研討上，覆蓋面小。 除此之外，雖然學(xué)生有社會(huì)實(shí)踐和專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)，但是并非圍繞商法教學(xué)而設(shè)計(jì)，而且近年來(lái)，專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)由于缺少監(jiān)督和統(tǒng)一要求，幾乎流于形式。上述問(wèn)題的存在產(chǎn)生的直接結(jié)果是：難以真正培養(yǎng)學(xué)生的商法意識(shí)， 無(wú)法實(shí)質(zhì)性地提高學(xué)生的職業(yè)思維能力和職業(yè)技能， 距離商法課程教學(xué)預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。

3.3 改革思路

就課程及其體系結(jié)構(gòu)而言，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)為：基礎(chǔ)型理論課＋案例研討課＋拓展型理論課+模擬實(shí)踐課程＋商法診所課。 就具體課程設(shè)置而言，改革的基本思路如下。

（1）與部門(mén)法相對(duì)應(yīng)分別設(shè)置課程，通過(guò)商事法律知識(shí)的精細(xì)化教學(xué)， 培養(yǎng)學(xué)生通過(guò)法律分析學(xué)習(xí)實(shí)體法的能力?？扇员Ａ裟壳? 門(mén)商法學(xué)基礎(chǔ)型理論課，外加商法學(xué)拓展型理論課之外國(guó)商法及民商法理論前沿，形成8 門(mén)課程，8 大知識(shí)模塊。 為避免課程內(nèi)容的交叉和重復(fù)，取消現(xiàn)有的商法理論研討課，將其融合在上述每一門(mén)課程中。

（2）加大實(shí)踐教學(xué)的廣度（范圍）和深度（時(shí)間），培養(yǎng)學(xué)生通過(guò)經(jīng)驗(yàn)來(lái)學(xué)習(xí)法律的實(shí)踐能力。具體方案如下。

第一，增設(shè)案例研討課程：將公司法、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、信托法課程全部設(shè)計(jì)成1+1 模式，即基礎(chǔ)理論知識(shí)課+案例研討課。將法律基礎(chǔ)理論直接運(yùn)用于案例研討， 訓(xùn)練學(xué)生有效地理解和掌握法學(xué)原理的能力。 正如朗代爾在其著名的《合同法案例》一書(shū)的前言中所言：“有效地掌握這些原理的最快和最好的——如果不是唯一的——途徑就是學(xué)習(xí)那些包含著這些原理的案例。 ”[10]

第二，增設(shè)模擬實(shí)踐課程。模擬實(shí)踐課程在美國(guó)集中地表現(xiàn)為模擬口頭辯論課， 近年來(lái)已經(jīng)被作為一種與法律寫(xiě)作一樣的思考方法成為法學(xué)院廣泛采用的實(shí)踐課程。 普遍認(rèn)為，口頭辯論如果做得好，是探究法律概念和運(yùn)用法律的機(jī)會(huì)，是與法官對(duì)話的機(jī)會(huì)，也是對(duì)潛在的重要的現(xiàn)實(shí)情形進(jìn)行拓展假設(shè)的機(jī)會(huì)。 通過(guò)模擬的口頭辯論，教師可以實(shí)現(xiàn)以下多個(gè)目標(biāo)：幫助學(xué)生更好地進(jìn)行法律分析； 提高學(xué)生對(duì)于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)要求的滿意度；改善學(xué)生自身的學(xué)習(xí)，幫助學(xué)生提高其將來(lái)執(zhí)業(yè)所需要的實(shí)踐能力； 訓(xùn)練學(xué)生更有效地表達(dá)和分析法律；提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)的功效；提升學(xué)生在公眾面前講話的能力和信心。 雖然“與律師事務(wù)所不同，法學(xué)院并不是專(zhuān)門(mén)為學(xué)生提供實(shí)踐機(jī)會(huì)的場(chǎng)所。 法學(xué)院提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的目標(biāo)也不應(yīng)是作為事務(wù)所傳統(tǒng)‘學(xué)徒制’的補(bǔ)充。 而是能夠提供一套工具——一套對(duì)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)法的理解——在學(xué)生踏入真實(shí)世界時(shí)增加他們的自學(xué)能力。這套工具的關(guān)鍵就是通過(guò)模擬法，來(lái)展示和說(shuō)明對(duì)法律實(shí)踐的理論洞見(jiàn)。 ”

第三，增設(shè)商法診所課程，讓學(xué)生從課堂中走出去，通過(guò)在教師指導(dǎo)下代理真實(shí)案件，以有形的，最為直觀的，也最為接近實(shí)際的方法運(yùn)用法律，為未來(lái)從事法律職業(yè)提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

4 結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在法學(xué)（本科）教育目標(biāo)認(rèn)識(shí)上的偏差， 致使商法學(xué)的教學(xué)并不與商事法律職業(yè)直接相聯(lián)系， 而完全按照通識(shí)教育和綜合法律素質(zhì)養(yǎng)成型教育來(lái)設(shè)計(jì)。 因而在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上都缺乏對(duì)職業(yè)教育和職業(yè)能力的重視。 大學(xué)本科的商法教學(xué)主要是以系統(tǒng)地講授商事法學(xué)知識(shí)， 注重商事法學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)性與科學(xué)性，同時(shí)注重學(xué)生人文精神的培養(yǎng)。盡管近年來(lái)，大學(xué)進(jìn)行了一些商事法律實(shí)踐的教學(xué)改革，開(kāi)始在職業(yè)訓(xùn)練課程方面嘗試突破， 諸如增加商法案例研討課， 或者一些教師在講授商事法律基礎(chǔ)理論知識(shí)的同時(shí)，加入一些“案例教學(xué)法”，以避免單純地向?qū)W生傳授空洞、抽象的法律理論，并試圖通過(guò)案例分析使學(xué)生理解法律理論。 但是，就目前的實(shí)際運(yùn)作看來(lái)，這些改革或多或少地存在一些問(wèn)題。 案例研討課程屬于選修課程，學(xué)分低且學(xué)時(shí)少，在一定意義上表明案例研討課程并非作為主流課程受到應(yīng)有的重視。更主要的是，對(duì)案例研討課程，目標(biāo)定位尚不清楚，對(duì)教學(xué)內(nèi)容的安排、案例的選取、案例的覆蓋面，所要達(dá)到的教學(xué)目的沒(méi)有整體的規(guī)劃和相對(duì)統(tǒng)一的要求， 而是由任課教師自行組織和安排， 使得實(shí)際運(yùn)作完全處在任意發(fā)揮的階段。“案例教學(xué)法”的運(yùn)用，更是在教師自發(fā)和自愿的前提下進(jìn)行，而且案例通常是專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)的，經(jīng)過(guò)取舍后的、關(guān)系被簡(jiǎn)單化了的案例，案例分析的直接目的主要不是用于培養(yǎng)和提高學(xué)生如何解決一個(gè)實(shí)際發(fā)生的、法律關(guān)系紛繁復(fù)雜的法律問(wèn)題的能力， 而是用以理解和印證前面所講授的法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)。 因此， 從根本上說(shuō)， 傳統(tǒng)的商法學(xué)教學(xué)與法律職業(yè)技能訓(xùn)練沒(méi)有直接的制度聯(lián)系。

以學(xué)術(shù)培養(yǎng)為前提和基礎(chǔ)，以職業(yè)培養(yǎng)為方向，已經(jīng)成為現(xiàn)代法學(xué)教育發(fā)展的必然趨勢(shì)，中國(guó)的法學(xué)（本科）教育改革也必將以此為核心目標(biāo)展開(kāi)，向職業(yè)教育轉(zhuǎn)型。 法學(xué)教育絕不僅僅是大學(xué)中法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)歷教育、通識(shí)教育和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，還必須包括法律職業(yè)教育。 2018年9月教育部、中央政法委也發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法制人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0 的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)中國(guó)要建立體現(xiàn)中國(guó)特色的法制人才培養(yǎng)體系，其中實(shí)踐是法學(xué)教育之要[11]。 在此背景下，商法教學(xué)的目標(biāo)也應(yīng)以培養(yǎng)和提供法科學(xué)生的法律職業(yè)能力為其定位，而且反映商法學(xué)科所具有的應(yīng)用性強(qiáng)、實(shí)踐性突出的固有屬性。商法教學(xué)的目標(biāo)，既是一切商法教學(xué)活動(dòng)的始點(diǎn)，也是商法教學(xué)活動(dòng)的核心，必須通過(guò)精心設(shè)置的商法課程，合理構(gòu)建的課程體系結(jié)構(gòu)，科學(xué)選擇的教學(xué)方法等一系列具體途徑加以實(shí)現(xiàn)。