血清MG-Ag、CEA、CA19-9和CA72-4聯合檢測對胃癌的診斷價值

韓瑩波，崔 丹，董紅梅，李金秋*

(吉林大學第二醫院 1.胃腸營養及疝外科;2.心血管外科，吉林 長春130041)

胃癌在我國的發病率和死亡率均較高,早期的非特異性癥狀加上我國人口基數眾多及不同地區醫療水平的不同等客觀因素，大部分患者確診已處于胃癌晚期，失去手術治療的機會[1]。近年來腫瘤標志物對胃癌的早期診斷陸續有報道[2]。本文在回顧以往文獻結果的基礎上，對我科胃癌患者腫瘤標志物統計和分析，總結在胃癌診斷中具備價值的腫瘤標志物，為后續的胃癌早期診斷及普查提供循證學依據。

1 資料與方法

1.1一般資料選取2014年1月—2017年6月就診于吉林大學第二醫院胃腸營養及疝外科的胃癌患者148例作為胃癌組，所有患者均經胃鏡或術中、術后活組織病理確診。同時選擇同時期就診本院的胃部良性病變患者156例作為良性病變組。再隨機選取同時期門診體檢病人150例作為對照組。所有患者均無合并嚴重的心臟、腎臟、腦部等嚴重病變。本研究經我院倫理委員會批準，所有患者簽署項目研究知情同意書。3組患者的一般資料具有可比性，見表1。

表1 3組患者一般資料比較

均P>0.05[表中數據以均數±標準差或例(%)表示

1.2儀器與試劑所有患者均采取清晨空腹靜脈血3 ml，5000轉/min離心10 min后，將血清分離，上機測定MG-Ag、CEA、CA19-9和CA72-4。檢測儀器為MAGLUMI 2000(深圳新產業公司)全自動化學發光免疫分析儀，所選用試劑為相同公司提供的配套試劑。陽性標準判定方法：MG-Ag>12.4KU/L，CEA>5.09 ng/ml，CA19-9>37 U/ml，CA72-4>6.9 U/ml。其中多種腫瘤標志物聯合診斷胃癌陽性率標準為其中一種腫瘤標志物陽性。

2 結果

2.13組血清中MG-Ag、CEA、CA19-9和CA72-4比較存在統計學差異(P<0.05)，其中胃癌組在MG-Ag、CEA、CA19-9和CA72-4上和良性病變組以及對照組比較存在統計學意義(P<0.05)，良性病變組和對照組在上述指標比較不存在統計學意義(P>0.05)，見表2。

2.23組血清腫瘤標志物陽性率為對照組<良性病變組<胃癌組，結果詳見表3。4項腫瘤標志物聯合檢測在靈敏度、準確度均較單項腫瘤標志物檢測提高但特異性有所下降，差異存在統計學意義(P<0.05)，結果詳見表4。

3 討論

胃癌作為常見的一種惡性腫瘤，早期發現和早期診斷是改善病死率的關鍵[3]。但是因胃癌早期癥狀不明顯，傳統胃鏡檢查患者痛苦較大，患者自身不愿行胃鏡檢查，而腫瘤血清標志物已成為診斷早期腫瘤的新途徑，跟胃癌相關腫瘤標志物包括：MG-Ag、CEA、CA19-9、CA72-4、CA24-2、CA12-5、CA15-3[4]。上述腫瘤標志物對胃癌的早期診斷在不同地區、不同樣本、不同種族[5,6]的結果各不相同。

表2 3組MG-Ag、CEA、CA19-9和CA72-4檢測值比較

*P<0.05;a與胃癌組比較

表3 3組腫瘤標志物陽性率比較

表4 4種腫瘤標志物聯合檢測對胃癌診斷價值的比較

*P<0.05

腫瘤標志物是腫瘤組織在生長代謝過程中所產生的排放到血液中的活性物質。其在健康成人體內很少存在，在某些良性疾病體內存在較少，而在腫瘤患者體內早期就可檢測出來，而此時患者尚無明顯癥狀，大多影像學診斷也無異常發現。故部分文獻認為腫瘤標志物是腫瘤早期診斷最有價值的指標[7]。本文結果分析發現，胃癌組4種腫瘤標志物MG-Ag、CEA、CA19-9、CA72-4明顯高于良性病變組和正常對照組，差異有顯著意義(P<0.05)，說明上述4種腫瘤標志物在胃癌組織中明顯升高，而在良性病變和正常人體內很少,可以作為胃癌患者的早期腫瘤標志物檢查。而在陽性率比較上，CEA、CA19-9、CA72-4在胃癌組陽性率高于80%，CEA、CA72-4在正常和良性病變組陽性率低于5%。其中CA19-9在良性病變組陽性率相對較高，故單獨的消化道疾病患者CA19-9升高的診斷價值有限，需結合其他腫瘤標志物共同檢測。MG-Ag在胃癌組的陽性率略低于其他3個指標，但是其特異性達到97.44%，對上述4項腫瘤標志物進行聯合檢測,準確度85.20%，靈敏度92.84%，明顯升高，差異有顯著意義(P<0.05)。

因目前尚未發現胃癌的特異性腫瘤標志物，故需要多種胃腸相關腫瘤標志物的檢查，單獨的腫瘤標志物異常對胃癌的診斷特別是早期診斷價值不大，漏診率較高，具有一定的局限性。而聯合檢測可以在一定程度上彌補單一腫瘤標志物的診斷缺陷，具備一定的臨床價值。