《海上花列傳》研究綜述

王曄怡

（福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建 福州 350007）

《海上花列傳》是優(yōu)秀的清代章回體小說(shuō)，它以19世紀(jì)上海租界的妓院為立足點(diǎn)，用廣闊的視角描寫(xiě)存在于官場(chǎng)、商界和社會(huì)生活中的眾生相，反映了逐漸殖民化的上海的部分社會(huì)面貌。同時(shí)，它也是吳語(yǔ)文學(xué)的成熟之作，是唯一一部全書(shū)用吳語(yǔ)敘寫(xiě)人物對(duì)白的著作。《海上花列傳》最早刊登于作者韓邦慶自己創(chuàng)辦的雜志《海上奇書(shū)》上，連載十五期后停止，成書(shū)于清末。對(duì)《海上花列傳》的研究主要集中于兩個(gè)時(shí)期：20世紀(jì)初、20世紀(jì)末到21世紀(jì)初。

一、研究成果分期

（一）第一個(gè)時(shí)期：20世紀(jì)初

魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中提出《海上花列傳》的敘事風(fēng)格為“平淡而近自然”，［1］并對(duì)此持以肯定態(tài)度。他認(rèn)為該書(shū)主要是為了揭示妓家罪惡，警示后人。并認(rèn)為其“若斷若續(xù)，綴為長(zhǎng)篇”［1］的結(jié)構(gòu)與《儒林外史》相似，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)在一定程度上與作者韓邦慶認(rèn)為“穿插藏閃”筆法獨(dú)創(chuàng)性的觀(guān)點(diǎn)相矛盾。

胡適在《中國(guó)章回小說(shuō)考證》中則認(rèn)為“穿插藏閃”筆法脫化于《儒林外史》，并不是簡(jiǎn)單的模仿。同時(shí)，他認(rèn)為《海上花列傳》蘇白的語(yǔ)言形式是作者韓邦慶最大的貢獻(xiàn)，“《海上花》是蘇州土話(huà)的文學(xué)的第一部杰作”。［2］除了對(duì)該書(shū)在文學(xué)史上重要地位的認(rèn)定外，胡適還細(xì)致地考證了作者的“考名”、生卒時(shí)代和生平事跡。

劉復(fù)在《半農(nóng)雜文》中認(rèn)為，《海上花列傳》共使用了兩種語(yǔ)言，普通白話(huà)用于記事，蘇州土白用于記言。他高度贊揚(yáng)了這兩種語(yǔ)言的交叉使用，認(rèn)為普通白話(huà)在文句的構(gòu)造及文字與詞的運(yùn)用上具有成熟性，而蘇州土白的運(yùn)用使小說(shuō)具有“邏輯神味”和“地域神味”［3］。同時(shí)，他認(rèn)可作者韓邦慶對(duì)“穿插藏閃”筆法的運(yùn)用。

孫家振在《退醒廬筆記》中認(rèn)為，《海上花列傳》銷(xiāo)量平平主要原因在于蘇州土白的使用縮小了讀者群。他認(rèn)為吳語(yǔ)中有音無(wú)字的字很多，寫(xiě)作時(shí)需要大量時(shí)間鉆研，不如改為普通白話(huà)。同時(shí)他提出若沒(méi)有語(yǔ)言上的障礙，憑借《海上花列傳》的“絕好筆墨”，［4］其可以達(dá)到與京語(yǔ)小說(shuō)《石頭記》同樣的文學(xué)高度。

此外，顛公在《懶窩隨筆》中細(xì)致地考證了作者的姻親子嗣和生平事跡?！蹲T瀛室筆記》提出了蘇白語(yǔ)言對(duì)他省人造成閱讀障礙的觀(guān)點(diǎn)，尤其是“覅”等合音合義字。

綜觀(guān)這一時(shí)期對(duì)《海上花列傳》的研究，主要有以下三個(gè)特點(diǎn)：

1.研究人數(shù)較少，但他們的知識(shí)水平和文化素養(yǎng)普遍較高。他們對(duì)蘇州土白的運(yùn)用呈現(xiàn)出兩極化的評(píng)價(jià)，但都一致肯定《海上花列傳》的“絕好筆墨”。［4］

2.研究人員中不乏有與作者韓邦慶同時(shí)期的人，甚至有的與他相識(shí)，為研究提供了有效的第一手資料，使研究成果更為真實(shí)、客觀(guān)。

3.研究還處于萌芽時(shí)期，多是作概述性的評(píng)價(jià)和史料性的探究。他們的研究基本沒(méi)有對(duì)具體的文本做深入分析。

（二）第二個(gè)時(shí)期：20世紀(jì)末到21世紀(jì)初

在20世紀(jì)初到20世紀(jì)末的漫長(zhǎng)時(shí)間里，《海上花列傳》一直被學(xué)術(shù)界忽視，研究陷入沉寂期。直到1983年，張愛(ài)玲注譯的國(guó)語(yǔ)本《海上花》由臺(tái)北皇冠出版社發(fā)行，對(duì)《海上花列傳》的研究才重新拉開(kāi)帷幕。

張愛(ài)玲對(duì)《海上花列傳》極為重視，投入了大量的時(shí)間和精力研究它。1967年，張愛(ài)玲同時(shí)展開(kāi)英譯本和國(guó)語(yǔ)本（把原著中的蘇白翻譯成國(guó)語(yǔ)）的注譯工作。國(guó)語(yǔ)本在1983年正式出版，英譯本經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)20年的注譯后完稿，卻不幸遭竊。張愛(ài)玲去世后，哥倫比亞大學(xué)出版社整理并出版了英譯本的初稿。從兩個(gè)注譯本來(lái)看，張愛(ài)玲有意刪去原著中詩(shī)詞酒令的部分，她認(rèn)同胡適的觀(guān)點(diǎn)——其為“壞的那部分”。［5］她認(rèn)為這些詩(shī)詞酒令過(guò)于沉悶，與讀者有隔閡。此外，她在國(guó)語(yǔ)本前后添上了《譯者識(shí)》和《譯后記》兩篇視角獨(dú)特的評(píng)論。她認(rèn)為《海上花列傳》的主題傾向于表現(xiàn)妓院中的愛(ài)情——“禁果的果園”。［6］她提出，流連于妓院的客人本身結(jié)親較早，婚姻是以性為始。所以他們并不缺乏性，內(nèi)心更多的是對(duì)美好愛(ài)情的渴求。所以，她認(rèn)為，基于愛(ài)情主題的《海上花列傳》寫(xiě)得好，“好在男女平等與不殘酷上”。［5］張愛(ài)玲在10歲時(shí)就接觸了《海上花列傳》，對(duì)這部書(shū)感情深厚。后來(lái)翻譯的兩個(gè)版本，她在書(shū)中都增補(bǔ)了一部分自己對(duì)原著情節(jié)線(xiàn)索的理解。這部分注釋更通俗地解釋了作者韓邦慶“藏”的部分，對(duì)普通讀者來(lái)說(shuō)，增強(qiáng)了小說(shuō)的可讀性。

姚玳枚在《〈海上花列傳〉敘事的近代轉(zhuǎn)型》［7］中認(rèn)為，《海上花列傳》并沒(méi)有承襲《紅樓夢(mèng)》的敘事傳統(tǒng)，而是另辟蹊徑。作者韓邦慶在書(shū)中的潛在意志花也憐儂退場(chǎng)后，敘事控制就呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的狀態(tài)。而看似是主人公的趙樸齋實(shí)際上也只是形式上的一個(gè)線(xiàn)索，這些為女性敘事聲音的出現(xiàn)提供了可能性。女性人物成為操控事態(tài)的核心，并在兩性關(guān)系中占主導(dǎo)地位。他通過(guò)對(duì)沈小紅形象的具體分析，得出女性不再是男性的附庸，而是脫離“德”的束縛自主追求欲望。同時(shí)，他認(rèn)為《海上花列傳》反映了一種獨(dú)特的美學(xué)趣味，對(duì)妓女的價(jià)值評(píng)判不再依托美貌和才藝，而是采取一種“近真”的方式。姚玳枚通過(guò)對(duì)小說(shuō)人物出場(chǎng)、退場(chǎng)及個(gè)性的分析，深挖出隱藏在其背后的敘事表達(dá)方式。

李永東在《情陷上海洋場(chǎng)的外鄉(xiāng)人——評(píng)〈海上花列傳〉》［8］中認(rèn)為，《海上花列傳》主要展現(xiàn)了外鄉(xiāng)人在上海洋場(chǎng)淪陷與墮落的生活狀態(tài)。上海租界異質(zhì)性的文化空間對(duì)外鄉(xiāng)人有著巨大的魔力，輕松離間了他們與家鄉(xiāng)的關(guān)系。他對(duì)花也憐儂的夢(mèng)境作了分析，認(rèn)為其代表了租界文化。以花也憐儂為代表的外鄉(xiāng)人不受控制地來(lái)到上海，卻無(wú)法立足，無(wú)根飄零。除了上海租界這個(gè)空間的吸引，還有“老上?！本牟贾玫娜μ?，讓外鄉(xiāng)人徹底淪陷在上海租界。他還認(rèn)為，《海上花列傳》中妓女被租用的身份決定了客人與妓女之間錯(cuò)位的愛(ài)情?？腿伺c妓女之間的愛(ài)情是有期限的。李永東從外鄉(xiāng)人的角度，分析其在上海租界的處境，提出了“情陷”這個(gè)新穎的觀(guān)點(diǎn)，但分析僅從個(gè)別人物出發(fā)，還不具有普遍性。

這一時(shí)期的特點(diǎn)是，對(duì)《海上花列傳》的研究進(jìn)入成熟期。研究人數(shù)明顯增多，達(dá)上百人。研究范圍擴(kuò)大，研究?jī)?nèi)容涉及文學(xué)史研究、文本研究和各種跨學(xué)科研究等。相比于萌芽期僅是做概括性的評(píng)價(jià)，這一時(shí)期的研究成果大部分是基于具體文本進(jìn)行分析和探究。研究的角度更為多樣化，其中對(duì)敘事藝術(shù)和人物形象的研究最多，也有對(duì)狹邪題材、語(yǔ)言形式等進(jìn)行研究。雖然這一時(shí)期的研究成果很多，但提出深刻見(jiàn)解并對(duì)其進(jìn)行理性闡釋的不多。還有小部分的研究成果觀(guān)點(diǎn)和論據(jù)趨于一致，分析也停留在表面。例如對(duì)小說(shuō)使用蘇白這一語(yǔ)言形式進(jìn)行研究，大多還是停留在萌芽期的觀(guān)點(diǎn)，未對(duì)作者韓邦慶使用蘇白的原因、蘇白對(duì)小說(shuō)文本產(chǎn)生的效果和影響以及蘇白對(duì)讀者產(chǎn)生的影響作深入探究。

二、研究成果評(píng)述

對(duì)《海上花列傳》這部書(shū)的研究，主要涉及文學(xué)史研究、文本研究和各種跨學(xué)科研究這三個(gè)方面。比于其他的著作，上百篇的研究成果并不可觀(guān)。但它們從不同角度觀(guān)照了《海上花列傳》的藝術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

（一）文學(xué)史研究成果的評(píng)述

關(guān)于《海上花列傳》的文學(xué)史定位，胡適和欒梅健從不同角度和層面對(duì)其下了定義。胡適認(rèn)為“《海上花》是蘇州土話(huà)的文學(xué)的第一部杰作”。［2］他認(rèn)為蘇白的文學(xué)起源于明代，但無(wú)論是充當(dāng)傳奇中說(shuō)白的角色，還是作為彈詞中的唱與白，蘇白都是處于從屬地位。直到《海上花列傳》的出世，全書(shū)大篇幅地使用蘇白，自此蘇白的從屬地位發(fā)生變化，蘇白文學(xué)才正式成立。不可否認(rèn)，《海上花列傳》確是吳語(yǔ)小說(shuō)的優(yōu)秀之作，但在文學(xué)史上是否有如此高的地位，還需進(jìn)一步論證。胡適的高度評(píng)價(jià)或與當(dāng)時(shí)興起的白話(huà)文運(yùn)動(dòng)有關(guān)。他提出“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)和文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”［9］這一口號(hào)，強(qiáng)調(diào)推廣國(guó)語(yǔ)要從國(guó)語(yǔ)的文學(xué)入手，而國(guó)語(yǔ)的文學(xué)又是以方言文學(xué)為基礎(chǔ)的。他把方言文學(xué)和白話(huà)文運(yùn)動(dòng)建立了聯(lián)系，《海上花列傳》或能作為支持白話(huà)文運(yùn)動(dòng)的材料。那么，他對(duì)《海上花列傳》的文學(xué)史定義就可能摻雜了別的因素。

欒梅健從社會(huì)背景和制度層面對(duì)《海上花列傳》進(jìn)行文學(xué)史的定位。他認(rèn)為《海上花列傳》是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的起源，其展示了中國(guó)古代農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工商業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的面貌［10］，具有很強(qiáng)的寫(xiě)實(shí)性。與中國(guó)古代農(nóng)業(yè)社會(huì)以血緣為紐帶不同，《海上花列傳》中呈現(xiàn)出的社會(huì)并不在乎人物的出身背景和籍貫，它擁有一套新的倫理道德規(guī)范與價(jià)值判斷系統(tǒng)——男人不再是妓女最終的歸宿。由此，“救風(fēng)塵”的思想也不斷弱化，妓女更傾向于用身體換取生活和消遣的物資。欒梅健從社會(huì)制度體系的轉(zhuǎn)變，深入分析了《海上花列傳》反映的新的價(jià)值體系，這種價(jià)值體系有別于以往古典小說(shuō)傳達(dá)的以男子為主導(dǎo)的兩性關(guān)系。盡管這三位研究人員切入的角度不同，但他們都認(rèn)定了《海上花列傳》的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)地位，肯定其文學(xué)史上的價(jià)值。

（二）文本研究成果的評(píng)述

對(duì)《海上花列傳》的文本研究，涉及人物形象、敘事結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言形式、敘事風(fēng)格等多個(gè)方面，這一部分的研究成果數(shù)量大、范圍廣、觀(guān)點(diǎn)雜。

《海上花列傳》在人物形象的塑造上，基本遵循作者韓邦慶提出的“無(wú)雷同、無(wú)矛盾、無(wú)掛漏”［11］三點(diǎn)。大部分的研究成果也基于這三點(diǎn)，結(jié)合具體人物形象進(jìn)行分析。但這部分的研究成果以作者韓邦慶提出的觀(guān)點(diǎn)為論證對(duì)象，結(jié)合書(shū)中的典型人物例如沈小紅、黃翠鳳等進(jìn)行性格、結(jié)局等分析，是對(duì)已知觀(guān)點(diǎn)的求證，難以深入。而另一部分關(guān)于人物形象的研究成果則更見(jiàn)研究人員自己的想法。這部分研究成果涉及的爭(zhēng)論點(diǎn)主要是《海上花列傳》中的女性是否具有主體性。一派認(rèn)為這部書(shū)中的女性具有主體性。她們不再以男子為最終的歸宿，更傾向于依靠自己的身體謀求生活。相比于傳統(tǒng)女性對(duì)欲望的壓制，她們表現(xiàn)出對(duì)欲望的渴求和追逐。她們展現(xiàn)出來(lái)的形象是作為一個(gè)“人”的形象，有原始欲望和利益追求。而另一派卻否定了這種觀(guān)點(diǎn)。他們認(rèn)為《海上花列傳》中的女性究其根本還是需要依靠男性而生存，她們表面看似風(fēng)光，能夠享受坐馬車(chē)等娛樂(lè)活動(dòng)，但實(shí)際上是可供出售的商品。在男女關(guān)系中，她們處于弱勢(shì)和附屬地位。

對(duì)敘事結(jié)構(gòu)的研究，研究人員基本上都認(rèn)同作者韓邦慶自己提出的“穿插藏閃”的敘事手法，并認(rèn)為其對(duì)小說(shuō)的結(jié)構(gòu)有所幫助。唯一有所區(qū)別的是不同的研究人員在表述上有所差異，一部分把這種敘事手法界定為作者韓邦慶的首創(chuàng)，而另一部分則認(rèn)為其或脫化于《儒林外史》，或繼承于“六大奇書(shū)”（《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》《紅樓夢(mèng)》《儒林外史》）。例如，李?lèi)?ài)紅就在《〈海上花列傳〉對(duì)傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)新》［12］中提出作者韓邦慶在創(chuàng)作時(shí)，承襲“六大奇書(shū)”的敘事文體并活化為自己獨(dú)特的藝術(shù)手法。她認(rèn)為“穿插藏閃”的藝術(shù)手法脫化于“重作輕抹法”“橫云斷山法”等“六大奇書(shū)”的敘事文體。

對(duì)語(yǔ)言形式的研究，多是立足于蘇白這種獨(dú)特的語(yǔ)言形式上，其中涉及兩種對(duì)立的觀(guān)點(diǎn)。一派認(rèn)為《海上花列傳》蘇白這種語(yǔ)言形式阻礙了讀者的閱讀。他們認(rèn)為吳語(yǔ)中有音無(wú)字的字很多，難以規(guī)范地確定下來(lái)。即便在書(shū)中以漢字的形式出現(xiàn)，也與漢字音意兼?zhèn)涞奶匦圆环Ｍ瑫r(shí)，蘇白作為一種方言，潛在地排除了外省的讀者，縮小了讀者圈。而另一派認(rèn)為，蘇白并不是阻礙讀者閱讀的主要原因。他們認(rèn)為蘇白所蘊(yùn)含的邏輯神韻和地域神韻是普通白話(huà)無(wú)法替代的。

（三）跨學(xué)科研究成果的評(píng)述

由于涉及各種不同的學(xué)科，這個(gè)層面的研究成果必然呈現(xiàn)出角度多、觀(guān)點(diǎn)新的特點(diǎn)?？鐚W(xué)科研究成果以傳播學(xué)介入為主。原因是《海上花列傳》最早刊登于作者韓邦慶自創(chuàng)的雜志《海上奇書(shū)》上，后又在《申報(bào)》上宣傳，并由《申報(bào)》代售。這種創(chuàng)新的宣傳和銷(xiāo)售模式是之前著作所未涉及的，所以有很大的研究空間。因此在跨學(xué)科研究成果中，從傳播學(xué)的角度切入最多。例如，何宏玲在《〈海上奇書(shū)〉與〈海上花列傳〉——小說(shuō)的報(bào)刊化寫(xiě)作》［13］中提出，作者韓邦慶為自創(chuàng)雜志《海上奇書(shū)》注入了諸多創(chuàng)新因子。其中把長(zhǎng)篇小說(shuō)《海上花列傳》連載就是主要?jiǎng)?chuàng)新，還在頁(yè)碼、封底例言的設(shè)置上盡可能考慮讀者的接受。這就從不同學(xué)科的研究模式重新考量了《海上花列傳》的價(jià)值。

羅崗則從文藝學(xué)的角度重新介入這個(gè)文本，展開(kāi)新的思考。他在《性別移動(dòng)與上海流動(dòng)空間的建構(gòu)——從〈海上花列傳〉中的“馬車(chē)”談開(kāi)去》［14］中認(rèn)為，《海上花列傳》中的“馬車(chē)”作為新式的交通工具，進(jìn)入清末上海這個(gè)新興城市的內(nèi)部并改變了它的面貌。馬車(chē)強(qiáng)調(diào)的是兜風(fēng)這種西洋人的生活習(xí)慣，《點(diǎn)石齋畫(huà)報(bào)》有意把妓女、兜風(fēng)、城市圖景設(shè)計(jì)到一起，反映了“馬車(chē)”與妓女的深刻聯(lián)系。坐在馬車(chē)上兜風(fēng)的妓女成為可移動(dòng)的主體，凸顯的卻是其“可出賣(mài)”的性質(zhì)，以及有意弱化城市偏僻落后的地區(qū)。由此，馬車(chē)與妓女、上海繁榮地區(qū)圖景建立聯(lián)系，建構(gòu)了上海的流動(dòng)空間。本雅明筆下“游蕩者”的形象引發(fā)羅崗的思考，使他創(chuàng)造性地提出“馬車(chē)”這一意象。并從“馬車(chē)”與妓女、街區(qū)的聯(lián)系，深度闡釋了馬車(chē)上的性別主體與現(xiàn)代化城市的空間流動(dòng)。這個(gè)層面的研究成果還有很多，不一一贅述。相較于文本研究，這一個(gè)層面的研究成果普遍分析更為深刻。

總之，對(duì)《海上花列傳》的研究總體呈穩(wěn)步發(fā)展趨勢(shì)，其中20世紀(jì)初、20世紀(jì)末到21世紀(jì)初為兩個(gè)發(fā)展高峰。第一個(gè)時(shí)期側(cè)重于史料學(xué)研究，大量的第一手資料為這種研究奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。第二個(gè)時(shí)期研究范圍擴(kuò)大，基于文本的研究彌補(bǔ)了第一個(gè)時(shí)期的不足。在發(fā)展趨勢(shì)良好的前景下，對(duì)《海上花列傳》的研究也存在一定的問(wèn)題。例如，不同角度的研究發(fā)展不均衡，文本研究中以敘事文本研究和人物形象研究最多。還有一部分研究人員還停留在第一個(gè)時(shí)期的觀(guān)點(diǎn)上，無(wú)法提出新的觀(guān)點(diǎn)和分析，在胡適、劉復(fù)、魯迅等學(xué)者的研究基礎(chǔ)上未有建樹(shù)。

后續(xù)研究人員可著眼于文本研究中關(guān)注較少的角度，或跨學(xué)科從不同的視角進(jìn)行研究。而對(duì)于文學(xué)史的研究，當(dāng)前研究人員對(duì)《海上花列傳》定位較高，但該書(shū)實(shí)際傳播范圍小，可從這個(gè)角度進(jìn)行原因分析。