經尿道120 W綠激光前列腺汽化術治療良性前列腺增生致膀胱出口梗阻臨床觀察

舒震宇，楊國聯

（河南省信陽市第四人民醫院 泌尿外科，河南 信陽 464100）

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）作為泌尿外科常見病，隨著患者病情的發展，極易導致膀胱出口梗阻（bladder outlet obstruction,BOO），這在影響患者身心健康外，將降低患者生活質量[1]。既往經尿道電切術為臨床上用于BPH致BOO治療中的常用術式，但隨著該術式的不斷普及，臨床實踐發現，該術式損傷較大、術后恢復緩慢，且可對患者性功能、免疫功能及循環功能造成影響[2-3]。近年來經尿道120 W綠激光前列腺汽化術（photoselective vaporization of the prostate, PVP）在BPH致BOO治療中逐漸推廣，且經研究證實，該術式療效確切且對患者性功能無明顯影響[4-5]。鑒于此，本研究將觀察經尿道120 W綠激光PVP治療BPH致BOO的臨床療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2017年4月-2018年3月本院治療的114 例BPH致BOO患者作為研究對象，將其應用隨機數表法分為兩組，均57例，院內醫學倫理委員會批準了本次研究，患者知情同意且簽署知情同意書。觀察組：年齡53～84歲，平均（64.52±3.48） 歲；病程11～86個月，平均（42.85±5.06）個月；合并癥：糖尿病、高血壓各14例、21例。對照組：年齡55～83歲，平均（64.49±3.53）歲；病程9～89個月，平均（42.79±5.11）個月；合并癥：糖尿病、高血壓各12例、22例。兩組基本資料相比，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標準

1.2.1 納入標準 ①經臨床癥狀表現、實驗室、影像學檢查確診；②可積極配合臨床相關治療，表達及溝通能力良好者；③可耐受常規電切術或經尿道120 W綠激光PVP等術式治療者；④無精神疾病或認知功能障礙者。

1.2.2 排除標準 ①患有凝血系統疾病者；②嚴重肝、腎功能損傷者；③伴有其他諸如心梗、感染等急性疾病者；④缺氧性疾病或嚴重內分泌功能紊亂者。

1.3 方法

對照組接受常規電切術治療，患者行連續硬脊膜外阻滯麻醉，保持截石位，將電切鏡置入，測量膀胱、精阜位置，并對其周圍組織實施探查，首先做標記于6點處，隨后于5～7點側葉交界處將切面擴大，將兩側葉組織切除，外達包膜遠至精阜，術中實施電凝止血，并利用甘露醇沖洗。觀察組行經尿道120 W綠激光PVP治療，麻醉方式、體位選取同上，采取120 W綠激光高性能系統（美國Laserscope公司提供），調整光纖方向，保障其對準膀胱頸，輸出綠激光并沿5點至7點方向實施汽化處理，并待距精阜頭部1 mm部位停止，隨后實施兩側葉、頂部汽化，術中應保障前后移動手法均勻，并對光纖、前列腺靶組織距離進程調整，以距離0.3～0.5 mm為宜，避免前列腺靶組織與光纖直接接觸。

1.4 評價指標

觀察兩組手術前后殘余尿量（residual urine volume, RUV）、最大尿流率（maximum urinary flow rate, Qmax）、國際前列腺癥狀評分（International Prostate Symptom Score, IPSS）、生活質量及性功能等。術前、出院時于兩組排尿后采用超聲對膀胱殘余尿量進行測定，并采用尿動力檢查測定Qmax，采用IPSS量表評估兩組前列腺癥狀，共7個項目，總分35分，前列腺癥狀嚴重程度與評分高低呈正相關，并采用生活質量指數（quality of life, QOL）評估兩組生活質量，共0～6分，患者得分高則生活質量差。術后3個月采用國際陰莖勃起功能問卷表調查兩組性功能情況，主要包括異常射精、陰莖勃起功能障礙及射精疼痛等。

1.5 統計學方法

用SPSS 22.0統計學軟件，計數資料以百分比（%）表示，比較采用χ2檢驗；計量資料以均數±標準差（±s）表示，比較采用t檢驗。以P ＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組RUV、Qmax水平比較

術前兩組RUV、Qmax水平對比，差異無統計學意義（P ＞0.05）；術后較對照組相比，觀察組RUV水平相對較低，Qmax水平相對較高，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表1。

2.2 兩組IPSS評分、QOL評分比較

術前兩組IPSS評分、QOL評分對比，差異無統計學意義（P ＞0.05）；術后較對照組相比，觀察組IPSS評分、QOL評分相對較低，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表2。

2.3 兩組性功能障礙比較

較對照組相比，觀察組異常射精、陰莖勃起功能障礙、射精疼痛發生率相對較低，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表3。

表1 手術前、后兩組RUV、Qmax水平對比 （±s）

表1 手術前、后兩組RUV、Qmax水平對比 （±s）

注：?與同組術前相比，P ＜0.05。

組別例數RUV/mlQmax/(ml/s)術前術后術前術后對照組57128.24±30.0525.87±3.61?7.58±2.1420.31±2.93?觀察組57129.93±29.8621.12±2.39?7.62±2.1024.13±3.81?t值0.3018.2830.1016.001 P值0.7640.0000.9200.000

表2 手術前、后兩組IPSS評分、QOL評分對比 （±s，分）

表2 手術前、后兩組IPSS評分、QOL評分對比 （±s，分）

注：?與同組術前相比，P ＜0.05。

組別例數術前術后IPSS評分QOL評分IPSS評分QOL評分對照組5725.12±5.023.61±1.176.81±2.43?2.34±0.98?觀察組5724.96±4.983.58±1.145.46±2.10?1.28±0.72?t值0.1710.1393.1746.581 P值0.8650.8900.0020.000

表3 兩組性功能障礙對比 例（%）

3 討論

近年來由于人們飲食習慣及生活環境的改變，臨床上BPH患病率逐年上升且發病年齡日趨年輕化，而BOO作為BPH病情進展中常見并發癥，促使了BPH致BOO患者臨床占比逐漸增大[6-7]。目前醫學科技日益進步，BPH致BOO的治療方法也獲得較大改進，其中電切術、激光汽化術作為BPH致BOO治療中兩種常用術式，故對二者臨床應用優、劣勢進行研究探討，利于指導患者選取最為適宜術式，以取得最佳治療效果[8-9]。

經尿道電切術作為既往BPH致BOO治療中重要術式，臨床應用取得了一定成效，但該術中電切刀將和前列腺靶組織直接接觸，而電切刀高熱量將對前列腺與其周圍組織、盆叢神經造成損傷，降低前列腺組織敏感性與彈性，將影響患者術后性功能[10-11]。經尿道120 W綠激光PVP則可利用激光照射快速汽化組織進而達到治療BPH致BOO的目的，該激光對組織穿透淺，吸收效果良好，同時激光照射中未直接與組織接觸，故對前列腺與其周圍組織及盆叢神經損傷較小，利于減輕對性功能的影響，同時可于汽化后組織上產生固化層，利于發揮保護與止血的功效，加快患者術后恢復[12-14]。本次研究結果得出，術后觀察組IPSS評分、QOL評分及RUV水平低于對照組，Qmax水平高于對照組；觀察組異常射精、陰莖勃起功能障礙、射精疼痛發生率低于對照組，由此可見，較經尿道電切術相比，BPH致BOO患者接受經尿道120 W綠激光PVP治療效果更為確切，利于調節RUV、Qmax，改善膀胱出口梗阻現象，且對患者性功能影響較小，利于促進患者早日恢復，提升患者生存質量。魏紅兵[15]等研究中證實BPH患者接受經尿道綠激光汽化術治療有效性、安全性優于經尿道前列腺電切術，利于改善患者臨床癥狀，降低尿液殘余，增加尿流速，提升患者生存質量。

綜上所述，經尿道120 W綠激光PVP治療BPH致BOO有助于改善患者梗阻癥狀，且對性功能影響輕微，利于提升患者生活質量。