新聞輿論與司法審判的關系

楊舒雯

摘要：新聞輿論就像一把雙刃劍，對司法審判既有積極的作用，可以更好的促進司法公開，拓寬司法公開路徑，通過審判過程的監督，促進司法公正。然而，同時新聞輿論也有消極的作用，一定程度上干預了審判權獨立行使，甚至有的嚴重影響了案件的公正審判，嚴重影響了審判權獨立行使，甚至阻礙中國的法治進程。本文以于歡案為例，從新聞輿論及司法審判的基本理論出發，對新聞輿論和司法審判作簡要的理論分析，重點分析了新聞輿論影響司法審判的表現形式及新聞輿論與司法審判的辯證關系。

關鍵詞：新聞輿論 司法審判 關系 調試

近年來新聞輿論監督在促進司法審判實現公平正義上發揮著越來越重要的作用。然而，這是建立在新聞輿論監督機制健全，作用理性發揮的基礎上。如果新聞輿論監督異形化，其不但不能有效發揮促進司法公平正義的作用，對于司法公平正義來說更是一場災難。從近幾年發生的幾起典型案例看，協調好新聞輿論監督與司法審判的關系迫在眉睫。

一、于歡案新聞輿論分析

2017年3月23日，南方周末官網以《刺死辱母者》為題的深度調查新聞報道，引起不少網友關注，后南方周末在其微信公眾號發布該文，短時間在網絡迅速傳播，引起一場聲勢浩大的新聞輿論熱潮。據統計，短短數天內，網絡上討論于歡案的數據量高達14萬余條，其中微博11萬余條，微信公眾號2萬余條，新聞網站新聞2千余篇，紙媒新聞報道數百篇，其他平臺千余篇。另據統計，有澎湃新聞、新京報、華西都市報、北京青年報、人民日報微信公眾號、中青評論、新華每日電訊、人民日報每日電訊等在全國極具影響力的媒體參與到該案件的新聞輿論中來。該案還引起多名國內著名法學家參與討論。

該案是一個關于新聞輿論與司法審判關系的典型案例，生動詮釋了新聞輿論與司法審判的關系，在該案中，經過新聞輿論的激烈討論，一定程度上促使該案更加公平公正的進行審判，可以說一定程度上促進了司法公正，因其強烈的影響，該案于2018年2月1日被列入“2017年推動法治進程十大案件”。但同時也應看到，正如許多法學家和民眾擔心的，該案巨大的輿論壓力有涉嫌干擾法官獨立行使審判權之嫌，負面作用也不容小覷。近年來，司法體制改革深入推進，各種體制和機制性弊端被一一剔除，在此背景下，以該案為例，探討新聞輿論與司法審判的關系，具有極強的時代意義、理論意義和現實意義。

二、司法審判與新聞輿論關系概述

（一）新聞輿論的定義

新聞輿論的定義比較廣泛，不同的學者對新聞輿論的定義不盡相同。結合我國學者已有的定論，新聞輿論可以定義為：“新聞輿論就是在傳統媒體、互聯網上傳播的公眾對某一焦點事件所表現出的有一定影響力的、帶有傾向性的意見或言論。”

（二）新聞輿論對司法審判的影響

1.積極影響

（1）促進司法機關主動接受輿論監督。在于歡案中，巨大的新聞輿論促使山東省聊城市中院通過新聞發布會等形式主動公布案件進程，將開庭情況、判決書等全部置于新聞輿論的監督下;在二審審理中，山東省高級人民法院通過微博直播形式公開庭審，采取微博直播的形式進行刑事案件庭審直播，這在全國高院尚屬首次。司法公開力度大大加強，讓審判流程更加公開透明的置于大眾的監督之下。二審的判決書很詳細的對案件有關的公眾關心的事實問題一一公開回應，這也是新聞輿論的監督效應。

（2）促進司法公正。公開可以有效的促進公正，于歡案中，通過司法公開，既滿足了大眾的知情權，也有效促進了司法公正。雖然二審的改判是法院審判的結果，但是輿論的監督給予了二審改判有效的催化劑，迫于輿論壓力，讓承辦的法官和山東高院對待每個問題都必須慎之又慎，從而更有利于案件事實的查清，實現了新聞輿論與司法審判共同的價值目標，即對公平正義的永恒追求。

2.消極影響

（1）有干預審判權獨立行使之嫌。我國現行憲法規定，人民法院獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。此規定是為了促使法官公正獨立行使審判權，尊重法律、尊重事實，最大限度實現個案的公平正義。而巨大的輿論壓力之下，合議庭法官特別是承辦法官內心確信和自由裁量權行使受大巨大影響，而人的心理在巨大壓力之下對證據的認定、事實的判斷、自由心證的形成必然有所偏離，從而對案件最終的結果產生不利的影響。這將不利于還原案件本來的真相。

（2）對司法公正不利的影響。審判權的獨立行使是保證司法公正的重要舉措，如上所述，新聞輿論對審判權獨立行使產生不利影響，從而影響司法公正。新聞輿論往往具有一邊倒的屬性，有很多不明真相的網友相信片面之詞，僅關注法院的判決結果，而不論程序是否公正，不論法律如何規定，僅憑自己的一腔熱情對判決結果或者某一個細節亂下結論和武斷判斷，最終對司法公正造成威脅。于歡案中正是如此，有不少的網友僅關注無期徒刑太重，庭審細節、法律規定、案件事實細節一概不管，好在在法院的公正審理下，實現了個案公正。但是個案的公平并不能否認片面新聞輿論對司法公正的不利影響。

（3）新聞輿論影響司法審判理性。在一些事件中摻雜了網民非理性情緒的表達，網民出于自己的立場，將一些不滿情緒宣泄在新聞輿論中，從而導致整個新聞輿論充滿了非理性的特征。而新聞輿論的非理性與司法審判的理性產生矛盾，新聞輿論必然影響司法審判的理性。在于歡案中，就摻雜了很多非理性的情緒表達等因素，從而導致了一些過激評論甚至借機惡意抨擊法官個人、法院審判或者國家制度行為的發生。

三、新聞輿論與司法審判的矛盾沖突

當前，由于新聞輿論和司法審判在一些方面還存在一些不足，使得新聞輿論與司法審判的關系或多或少還存在一些問題，具體表現為新聞輿論干預個案、民意評論有失偏頗、損害法律權威性和司法審判應對無力。

（一）新聞輿論干擾個案

當前，新聞輿論對司法審判作用的弊端多于有利影響。例如在于歡案中，新聞輿論影響了法官的自由心證，法官自由心證對于案件結果有著十分重要的作用，有可能左右案件的判決結果，在于歡案中，大量網絡負面的聲音給當時主審的法官造成了極大的心理壓力，在重重壓力下，法官自由心證受到了極大的影響，雖然在于歡案中體現的不是很明顯，但是不能保證新聞輿論不對其他類似案件造成不好的影響。新聞輿論讓審級制度弱化。二審的目的之一在于對案件再次審理，以發現和糾正一審存在的不足，按照法律規定，二審與一審一樣，需要法官重新閱卷，重新開庭審理，重新認定新證據等等，不僅涉及到法律程序，更涉及到案件實體。如果案件事實提前被二審法官知曉，沒有經過閱卷、開庭，法官可能就已形成一定的思路或者心證，這樣二審的“再次審理”作用虛化，不利于事實的查清和對一審不足的糾正。在于歡案中，聊城中院一審剛一結束，很多事實和“非事實”都在網絡上毫無保留的被曬出來，大量的案件事實相當于提前展示給了法官，讓二審的閱卷和開庭作用弱化。其最終影響的還是案件的實體結果。

（二）民意評論有失偏頗

有的網絡媒體和個人為吸引人們的眼球，抓一些非典型性案件，制造一些吸引人的標題，引來網民圍觀評論，現實中存在大量為了吸引眼球而歪曲事件和案件真相的現象，例如于歡案中，用“侮辱”“下體”“外陰”“辱母”等與案件事實無關的詞匯來報道案件，引起大量網民負面評論法院甚至裁判文書。有些網絡推手、“網絡水軍”在片面追求轟動效應、點擊率的利益驅動下，對某些案件的情節過分渲染、炒作或妄加評論，故意蒙蔽普通網民，使普通網民被誤導，從而站在錯誤的立場考慮問題，造成了民意評論有失公允、有失偏頗。

四、新聞輿論與司法審判關系良性調適

（一）規范新聞輿論

首先要制定專門的新聞法，對網絡媒體介入司法審判等重大案事件的時間、介入范圍、介入方式、介入程度和介入后果作明確的規定，還需要界定相應的法律責任。其次，要完善網絡管理方面的法規，目前雖然有《互聯網管理條例》等法律法規，但是立法層級低，與時代相脫節現象嚴重，一些條文規定模糊而且不具有操作性，不能真正解決問題。管理者需要在內容管理、內容發布、內容審核、內容傳播等方面給予全面的規定，從而通過規范的制度讓新聞輿論更加規范，讓新聞輿論發揮其應有的監督作用，保障新聞輿論與司法審判關系的良性互動。

（二）完善司法審判機制

從于歡案中，不難發現，目前我國司法審判體系中，一些工作機制不夠健全，亟待規范。例如司法公開制度、法官培訓制度、司法監督機制等等。在新聞輿論發酵后，催生了聊城中院和山東高院新聞發布會、審理流程公開、裁判文書公開、判后答疑等工作和制度機制的完善。這些都是司法審判工作需要不斷完善的地方。

參考文獻：

[1]趙雨濛.新聞輿論的法治之維——以完善司法獨立為切入點[J].知與行，2017，（02）.

[2]韓夢君.新聞輿論對司法審判的影響及良性互動的路徑[J].法制與社會，2017，（13）.

[3]葛濤.社會輿論與司法審判的交互關系——以系統論方法為視角分析“于歡案”[J].山西青年職業學院學報，2017，（02）.

[4]趙億.理性與寬容：司法審判與新聞輿論的博弈之選——對“李某某案”的新聞輿論與司法博弈考量[J].今傳媒，2016，（02）.

[5]丁曉峰.論新聞輿論對司法審判的現實影響[J].法制博覽，2016，（10）.

[6]遲昕.論新聞輿論與司法審判的沖突與協調——以“復旦投毒案”為例[J].新聞研究導刊，2016，（11）.

（作者單位：太原市知達常青藤中學）