網絡服務格式合同下的消費者權益保護研究

蔣婉君 蘭逸超

摘要：隨著互聯網和經濟的高速發展，網絡服務格式合同這種高效、便利的交易方式越來越普遍，消費者由于沒有與格式合同提供者進行當面有效的溝通，對于冗長并帶有專業法律術語的合同難以理解，消費者只能點擊同意或者拒絕，在這種情況下消費者就處于了劣勢地位，其權利難以得到保護。通過研究網絡服務格式合同并對其存在的問題提出建議，使消費者的權益得到保護。

關鍵詞：網絡服務；格式合同；消費者；權益保護

網絡服務格式合同作為格式合同的一種，是以用電子數據方式訂立的合同，提供者通過合同發出要約，消費者通過點擊同意合同內容為承諾，從而訂立的合同。《合同法》規定書面形式的合同可以采用數據電文的形式訂立，為網絡服務格式合同的形式上提供了法律依據。

一、網絡服務格式合同存在的問題

（一）合同提供者提示方式不合理

網絡服務格式合同的提供者提請消費者注意合同內容的方式往往不合理。在訂立合同時，頁面上直接顯示的是“我已經閱讀并同意該條款”，而想看到具體內容要點進下面的連接。有的服務協議過長，不能在一個頁面完全顯示并且文字小不醒目，再加上有很多法律術語，使很多消費者因不愿意讀或者讀不懂而直接選擇“我同意”訂立合同，而這會被推定為消費者已經閱讀并理解了合同的內容，對于消費者來說是很不利的。

（二）合同成立后消費者缺少救濟權

網絡服務格式合同由提供者規定合同內容，在訂立合同中處于有利地位，消費者只能被動接受而不能與之磋商，消費者在點擊“我同意”后視為對合同的承諾，合同即成立，消費者就會受到合同內容的約束，不然會面臨承擔違約責任。在合同提供者單方變更合同內容時，消費者若想繼續享受對方提供的服務也只能被動接受。

（三）網絡合同不穩定

網絡格式服務合同與一般格式合同相比主要區別為它是以電子數據的方式訂立合同，會出現電子數據可能被篡改，網絡系統可能發生錯誤等問題，從而導致格式合同的內容發生錯誤，使消費者誤解合同內容。

二、對消費者權益的保護

（一）網絡服務格式合同提供者應合理提示消費者合同的內容

網絡服務格式合同是格式合同的一種，也要符合格式合同的法律規定。我國《合同法》第39條第1款規定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”第40條規定：“格式合同具有本法第52條和第53條規定情形的，或者提供格式條款的一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”國外對網絡服務格式合同也有類似規定。美國在《統一電子交易法》中規定商家在制定格式合同時應為消費者提供合理的審查合同條款的機會，即商家應當在消費者付款前以能引起常人注意的方式提供審查格式條款的機會。如果商家規定只有在消費者付款后或合同履行時方可審查，而此時消費者又拒絕該條款，則視為商家沒有提供合理審查機會。商家應在顯著位置以顯著方式向消費者展示格式條款，如果消費者要求對方提供格式條款的復制件，那么商家應當提供。

在網絡服務格式合同中也要做到“采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”由于在網絡交易中消費者往往不能直接要求提供合同方對重要條款加以說明，提供者應更注重“采取合理的方式”。

網絡服務格式合同的提供者應該將合同的全部內容以合理的方式顯示出來，比如在“我同意”選項之前將合同內容在同一頁面上完整的展現出來或者將瀏覽合同內容設置為單獨的一個步驟；對減輕免除提供者一方責任，加重消費者責任的條款要以明顯方式標注，比如加粗加黑字號調大設置下劃線等；提供消費者了解合同內容的途徑，網絡服務格式合同往往過長且法律術語較多，一般消費者難以理解，應提供聯系方式或者在網頁上設置“常見問題”的方式，使消費者有途徑去理解合同內容。

雖然《合同法》第 39 條對格式條款提供方沒有按照規定去做而產生的后果，但通過有關案例可以得出，網絡運營者是否已盡合理提示義務是判斷用戶協議格式條款的法律效力的關鍵，若沒有以合理方式提示消費者那么格式條款的內容無效。

（二）應設立“猶豫期”制度

《合同法》第 26 條規定：“承諾通知到達要約人時生效。”第 27 條規定：“撤回承諾的通知必須在承諾生效之前到達要約人，或與承諾通知同時到達要約人。”對于以電子數據方式訂立的合同，消費者只要點擊“我同意”就視為承諾到達，沒有撤回承諾的期限，對此《電子商務法》中沒有規定承諾是否可以被撤回，但是對自動交易系統消費者發生錯誤的情況進行了規定，只有在系統未提供更改方式、消費者及時把錯誤告知對方且消費者未實際取得利益時才可以撤回。消費者點擊“我同意”后只是對當時的網絡服務格式合同表示同意，若提供者想要改變網絡服務格式合同的內容還需要告知消費者并取得消費者的同意。對于變更合同內容，也需要經過要約和承諾，使雙方達成合意。

要改變消費者被動的不利地位，對此我國可以參照外國的有關規定，設立“猶豫期”制度，使消費者在點擊同意后有撤銷權。美國對于網絡服務格式合同確保消費者有足夠的時間進行審閱即設置反悔期也稱猶豫期。即使商家已經履行了上述義務并且雙方簽訂了合同，如果消費者在合同審查時對該合同不同意，仍可行使返還請求權并要求相應賠償。如果合同條款有失公平，法院可以拒絕執行該條款，以避免出現不公正的結果。日本《訪問交易法》規定：在交易過程中，經營者應提供有關書面文件，包括商品或服務品名、種類、數量、價格、交付時間、制造商、合同撤銷權行使條件及程序、瑕疵擔保等等。經營者如有違反，則給與包括停止營業、罰款等必要處罰。使消費者在點擊同意后有撤銷權。“猶豫期”制度就是給消費者一定的時間考慮是否撤回同意，如果消費者在“猶豫期”沒有行使撤回權，那么承諾生效，合同成立或變更后的合同成立。

（三）應加快網絡合同立法

我國網絡服務合同的立法上有欠缺，對其格式條款也沒有單獨規定，我國《電子商務法》中涉及了電子合同的內容，同時對適用法律的順序作出了規定，優先適用《電子商務法》，《電子商務法》沒有規定的再使用《合同法》和《電子簽名法》。《電子商務法》可以為網絡服務合同提供法律依據，并具有較高效力，填補了一定的立法空白，但其直接規定合同的條文較少，對于電子數據被篡改后的效力以及系統發生錯誤的問題并無規定。在沒有具體規則適用的情況下，應以原則來處理這些問題，法官應運用好自由裁量權，具體案件具體分析。現在正處于在互聯網高速發展的時代，應緊跟社會發展，加快網絡合同的立法，使實踐中出現的問題有法可依。

參考文獻

[1]姚黎黎. 從美國法院的司法案例看用戶協議的效力認定[J]. 山西農業大學學報（社會科學版），2017，16（6）：71-76.

[2]袁瑋. 兩岸電子商務格式合同相關法律比較研究——以臺灣和大陸兩個電子商務合同案為例[D]. 蘭州大學，2016.

[3]許寧. 淺談網絡服務格式合同——以微軟《用戶許可協議》為例[J]. 知識經濟，2012（4）：64-64.

[4]邱業偉，凃凱，涂培恭. 網絡交易網絡服務格式合同存在的問題和法律對策[J]. 江蘇商論，2010（11）：47-49.

[5]林旭霞. 論網絡運營商與用戶之間協議的法律規制[J]. 法律科學：西北政法大學學報，2012，30（5）：140-147.

作者簡介：蔣婉君，1994年11月，女，吉林省吉林市，單位：西南民族大學 專業；法律（非法學）

蘭逸超，1994年6月，男，四川省成都市，單位：西南民族大學 專業；法律（非法學）

本項目得到西南民族大學研究生創新科研項目（項目名稱：網絡服務格式合同下的消費者權益保護研究；項目編號：CX2018SP249）資助

（作者單位：西南民族大學）