城市邊緣失地農民分類路徑研究

摘 要：國家的持續發展避免不了城市化，隨著城市化進程加快，城市向城市郊區延伸，郊區農民不得不被動的接受城市化，我們把這群因被動城市化的城市邊緣的農民簡稱失地農民，文章將采用“資本—年齡”兩個緯度將城市邊緣失地農民進行分類研究。

關鍵詞：失地農民;資本—年齡

在城市化進程中，城市邊緣的農民會被依法征用土地，人均耕地面積少于0.3畝的這一類農民被我們稱為城市邊緣失地農民，這些失地農民有一部分轉變成城市戶口，雖然從制度上變為城市人，卻和城市居民在本質上有著不同。

調查的研究地點是鄭州G開發區，它位于鄭州市西四環，屬于城市邊緣地帶。研究對象包括A，B，C，D四個安置小區土地被征收的村民。A，B，C的失地農民是剛搬遷到安置房里面，但是搬遷人數只有三分之一的人，D村則已經搬遷四年時間。調查的對象分四種，老年人，中年人，青年人和少年兒童。

本研究采用的是隨機訪談，對偶遇的拆遷失地農民進行訪談，訪談17人，老年人，中年人，青年人，少年兒童比例幾近相同。

一、“資本-年齡”：失地農民的分類依據

這里所謂的資本，主要是指知識與技能，社會資源，身體素質。之所以把這幾個列入資本之中，是因為知識與技能影響一個人的就業能力，影響他個人所從事的職業，影響在社區的就業結構。社會資源包括人際關系和所處的社會網絡，他們影響個人的交往范圍和城市融入的速度以及個人信息的來源和廣度。而身體素質主要是指身體強壯程度，城市邊緣失地農民主要是靠體力工作，所以身體因素直接影響工作選擇和生活狀況以及城市融入的適應性。

之所以用“資本-年齡”劃分，是因為在失地農民的整個群體之中，老年人，中年人，青年人和少年兒童有著非常清晰的群體特色，以年齡劃分為四個群體，而在這四個群體中，他們各自所擁有的資源又非常的具有差異性，用“資本-年齡”的緯度來區分會更加的清晰的了解到失地農民不同群體的融入情況和各自的特點，從而有針對性的提出融入措施。

二、城市邊緣失地農民各群體的主要特征

（一）老年人：資本少-年齡大

對于老年人來講，首先是年齡大，身體不好，受教育程度低，社會網絡一般是和相似的人群或者是自己的親人，能夠提供的資源和信息也是非常的少的。很難融入城市生活。社會記憶多，難以忘記自身早已形成的行為方式和價值觀。他們在城市融入的過程中是最困難的一個群體。

66歲的趙先生就說：我小學沒上兩年都不上了，家里窮。也不會玩手機電腦，都快70里人，大字不識一個，學都學不會，學會了也可快都忘了。（Z6-2016.4.21）

他們接受新事物的能力低，不會玩手機，電腦等，幾乎于這個社會脫節，更不用說了解城市生活就業等習慣并去適應它。

（二）中年人：資本多-年齡大

這一類的人，他們一般的文化水平是小學和初中，在訪談的五個中年人，全是小學，初中畢業。他們在拆遷之前，一般在農忙時務農，在閑暇時候，一般出去打工。他們的交往的范圍也是自己的親朋好友，很少有和城市人打交道，社會網絡比較小。

53歲的張先生說：俺們都是聽朋友說的哪哪招工，然后就去了，政府那管你恁些，都是自己找的，可難找那活，去晚了有時候人家都收滿了，不要人。（Z16-2016.4.23）

他們所處的位置，身上的責任比較大，所以他們不得不去積極的適應城市化土地征收帶來的后果，他們所從事的工作一般是建筑行業，或者是散工。由于建筑工人的素質要求，他們也在漸漸的不適應這個工作，只能抓緊散工，隨著年齡的增加慢慢的他們就會被淘汰了。

（三）青年人：資本多-年齡小

這部分人他們的受教育的水平比父輩的要高，并且生活方式，以及價值觀念趨于市民化。他們的社會記憶，鄉村意識等明顯的小于父輩。他們的工作一般是服務業或者白領，很少像他們父輩一樣從事建筑的行業。他們的就業渠道也非常的多，借助現代化的傳媒了解城市的生活以及各種的信息。他們是在這四類群體中適應性最強的一類。

36歲的張先生說，我以前在上海干活，現在拆遷以后就自己在家開店，那肯定比給別人打工強，沒事去爬爬山，旅游，還經常和玩里好里一塊去唱歌。（Z4-2016.4.20）

他們的比較會享受生活，周末會和朋友家人一起出去玩。他們的交往范圍比較的廣泛，除了小區的親人朋友，在城市中也會有很多的好朋友，并且在省外一般也會因為打工結識一些朋友，總體來說，青年人的社會網絡結構是四類中最大的。

（四）少年兒童：資本少-年齡小

這類人群的特點就是被動的接受城市化，但是卻是最容易融入的一部分人，因為年齡小，可塑性較強，并且父母會從小教他們普通話，在訪談的時候有多名小朋友都表示自己不會家鄉話，只會說普通話。他們生活不獨立，生活水平和生活的方式受父母的影響。對于他們而言，交往的對象一般就是學校的同學，和親戚同社區的小伙伴，是社會支持網絡較小的一部分人。

5歲的小朋友說：我不會說家鄉話，我媽媽在家都不說家鄉話，爺爺跟我說家鄉話我能聽懂。我都是和幼兒園的小朋友玩。這里的都不認識。（Z11-2016.4.22）

參考文獻

[1] 姬超.西歐近代城市化的路徑差異及其對中國的啟示——基于英、法、德三國城市化的比較[J].經濟與管理研究， 2016（3）：29-37.

[2] 聶洪輝.失地農民城市融合的一個分析框架[J].政法.社會，2009（05）：68-71.

作者簡介：劉亞盧（1991.10- ），女，漢族，河南新鄉，碩士，研究方向：農村社會工作。