尊重自然規(guī)律還是膜拜自然本身

前些年，聽“大煉鋼鐵”的故事，我一度以為大凡山上光禿禿，一定是“大煉鋼鐵”的后遺癥，后來才知道情況并非如此。例如武漢市內(nèi)有一些小山，現(xiàn)在都是林木蔥蘢，但看舊照片，無論上世紀三十年代的東湖、珞珈山，還是五十年代初的龜山蛇山，都樹木稀疏，那時并沒有“鋼鐵元帥升帳”。

去年參觀井岡山黃洋界，已不可見當年哨口雄險之狀，現(xiàn)在黃洋界樹高參天，不見豁口，而黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)時，正是因為樹少林稀，才得以一眼望三縣，滾石可退敵，那小炮也才打得出去。

上面說的都是對于較近的歷史的認知。按說，較近的歷史，應(yīng)該看得更清楚。但有些事情，正因為去時不遠，就復(fù)雜起來，不全是歷史認識，不全是社會認識，而是社會認識與歷史認識的夾雜，缺的往往不是資料，而是看待事實的客觀態(tài)度或者說社會認知的共識，情感、好惡、一時之論等成分較重，認識先驗地被某種刻板印象框定。

這些天，武漢在長江漢江邊拆除清理一些碼頭，一些一百多年的碼頭就此告別，長江大保護，在見真章。但事情并不是孤立的，就像第三個饅頭吃飽了肚子，不是前面兩個饅頭浪費了。雖然今天這樣做，也要破除利益壁壘，但根本來說，今天城市過江橋隧暢通，長途客船早已不是交通方式，貨運已升級為集裝箱運輸，這才可以拆除老舊碼頭，過去這些碼頭的存在卻不是沒道理的，人們畢竟要向自然討要生活，靠水吃水就是一種必然的選擇，而不是說那時人們就是要破壞環(huán)境，而是發(fā)展還處在需要向環(huán)境索取，而且尚在環(huán)境承載力之內(nèi)。

如同“大煉鋼鐵”，你可以說它不科學(xué)，但不能無視人們?yōu)榻鉀Q“工業(yè)糧食”問題而百般設(shè)法的焦慮之情、無奈之情，今天“去產(chǎn)能”的時代背景與當時不可同日而語。人們確曾改天換地，不只是進行政治和社會的改換，而且延伸到對改變自然天地抱以巨大的熱情，因而有不少環(huán)境破壞的事情。重新安排山河的行動中，固然有圍湖造田，有河水上山，有土地沙化，有大砍大伐，但其中也有不少是求生存的壯舉。河南林縣的紅旗渠，山西昔陽的大寨梯田，不是一句“不尊重自然”可以定性。

尊重自然，是尊重自然規(guī)律，還是尊重自然狀態(tài)本身，這可能也是個問題。如果說尊重自然就是尊重自然本身，認為自然有“主體性”，原生態(tài)有至上性，那么人類一誕生就必須有目的地對自然加以改變，那人類就要像極端者所說的那樣被視為“一種疾病”。能夠說得起“人類就是自然的一種疾病”，那也一定是人類已經(jīng)活得相當牢靠以后才可以。保護野生動物，一定是在人已不再會出門就遇到猛獸的時候才行得通。

尊重自然不應(yīng)當是尊重自然的本然狀態(tài)，而是尊重人與自然和諧共生的規(guī)律，尊重人與自然的永續(xù)發(fā)展。人只能從自然獲得生存，你得播種、采礦、生產(chǎn)、建起村莊和城市，才能活下去。倘若人一開始就奉行自然至上，只把自己當成自然環(huán)境的一分子而不是從自然界掙脫出來，人類就還在與猛獸拼體力，而不會有強大的文明依托，使他沒有本錢可以產(chǎn)生“生物多樣性”“生態(tài)友好”等想法。

把事情放在歷史中去理解，而不是放在穩(wěn)穩(wěn)吃到“第三個饅頭”的現(xiàn)實中去苛責，既是對歷史以及歷史中的人的同情，也是對現(xiàn)實的一種準確認知。

自然和生態(tài)的主題浮現(xiàn)出來，不是證明發(fā)展史的錯誤，而是證明發(fā)展過程的升華。以今日苛求昨日，與發(fā)達國家要求后發(fā)國家放棄發(fā)展權(quán)而達成其認為理想的氣候公約，只不過前者是否定自己的歷史，后者是剝奪他人的權(quán)利。