革命歷史書寫的創(chuàng)新力作

摘"要： 延安時期中共農(nóng)民文化教育是新民主主義革命時期農(nóng)民文化發(fā)展的一個縮影，也是近代鄉(xiāng)村文化建設(shè)的重要節(jié)點。中共從大革命時期到蘇區(qū)時期再到延安時期，農(nóng)民文化教育由邊緣走向中心，農(nóng)民革命由此具有真正的現(xiàn)實依托。從歷史的邏輯出發(fā)，不難發(fā)現(xiàn)革命視域下的農(nóng)民教育及其延安模式，具有與此前農(nóng)民教育迥然有異的獨特樣態(tài)。如何從大歷史觀出發(fā)，同時兼顧歷史微觀的細節(jié)，探討延安農(nóng)民動員的歷史密碼，就顯得尤為重要。賈鋼濤教授的新著正是從農(nóng)民文化這一視角嘗試革命歷史書寫的典型范例。

關(guān)鍵詞： 文化啟蒙;延安時期;農(nóng)民文化教育

中圖分類號： D231;D422.63"文獻標識碼： A"DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.02.0023

近年來，圍繞延安時期的相關(guān)研究持續(xù)升溫，無論是基于現(xiàn)實問題的回應還是以新史學的視野考察延安經(jīng)驗，都彰顯出歷史與現(xiàn)實難分軒輊的學術(shù)關(guān)懷。尤其是圍繞20世紀30—40年代的陜甘寧邊區(qū)革命史，學術(shù)界進行了較多的探索，取得了不少有意義的成果。如周錫瑞、叢小平、秦燕、王建華、周海燕、楊琳、李靜、沈文慧、楊東等人的研究，在不同程度上推進了延安時期中共黨史研究學術(shù)化的生長。但毋庸諱言，論及延安時期中共農(nóng)民文化教育的成果并不多見，更遑論系統(tǒng)研究的相關(guān)專著了。2018年12月，西安電子科技大學賈鋼濤教授的《延安時期中國共產(chǎn)黨農(nóng)民文化教育研究（1935-1948）》（以下簡稱賈著）一書由人民出版社出版發(fā)行，宋進指出這是“國內(nèi)首部系統(tǒng)研究農(nóng)民文化教育的專著，而且問題意識強烈，視野開闊，分析深刻，是一部優(yōu)秀的黨史學術(shù)專著”[1]1。該著以30萬字的篇幅全面闡述了新民民主主義革命時期尤其是延安時期中共是如何動員農(nóng)民開展文化教育、如何實現(xiàn)“革命文化”目標以及由此帶來的各種影響等一系列重要問題。這些問題，都是前人雖有關(guān)注但探討不深，或是前人關(guān)注較少甚至沒有探討過的，頗值一讀。

一、 革命史的再出場

隨著撥亂反正的結(jié)束，延安時期中共歷史研究也得到發(fā)展。在中央和陜西等省黨史部門的支持下，各種歷史資料的鉤沉、搜集以及匯編工作得到加強，一些老一輩革命家的回憶錄得以公開發(fā)行。特別是陜甘寧邊區(qū)歷史檔案的開放，極大地便利了學術(shù)界進行相關(guān)研究，也推動了黨史研究學理化的進程。在此基礎(chǔ)上，一些研究者嘗試從不同視角對延安歷史進行考察，出現(xiàn)了不少較高質(zhì)量的學術(shù)成果。

學術(shù)著作貴在創(chuàng)新，而要有所創(chuàng)新，必須進行學術(shù)史的梳理及評介。對于該領(lǐng)域的代表性論文，作者進行了細致的梳理和歸納，并指出這些論著總體上可以分為以下幾方面的問題：一是毛澤東是陜甘寧邊區(qū)文化建設(shè)的主導者、推動者，如戴知賢對中共抗戰(zhàn)文化的考察：“以救亡為主題和國共合作為特征的抗戰(zhàn)文化在區(qū)域分布上呈現(xiàn)出三個相對獨立的文化發(fā)展景觀，分別是抗戰(zhàn)時期的武漢，抗戰(zhàn)中后期的重慶、昆明，孤島上海以及中共控制的延安”[1]3;謝蔭明指出：“延安時期是毛澤東文化思想發(fā)展和成熟時期。毛澤東關(guān)于新民主主義文化的思想，關(guān)于批判和吸收古今中外文化遺產(chǎn)的思想，關(guān)于知識分子要和工農(nóng)相結(jié)合的思想，關(guān)于尊重知識和知識分子的思想等等，都在延安時期得到了闡明和實際運用”[1]4;席文啟指出：“延安時期，毛澤東總結(jié)了黨在思想文化工作上的經(jīng)驗，站在更高的立足點上，提出建設(shè)馬克思主義指導的嶄新的民族文化，把改造主觀世界與改造客觀世界結(jié)合起來，以實現(xiàn)中華民族的徹底解放”[1]4。二是延安農(nóng)民文化與新民主主義文化之間的關(guān)系，陳晉指出：“新民主主義文化就是中國共產(chǎn)黨在抗日文化基礎(chǔ)上，在統(tǒng)一戰(zhàn)線文化中倡導的先進文化的前進方向”[1]5;孫建娥指出：“包括延安時期在內(nèi)的新民主主義文化從理論上講是中國共產(chǎn)黨人新民主主義革命時期所創(chuàng)立的‘無產(chǎn)階級領(lǐng)導的人民大眾的反帝反封建的文化’”[1]6;沈文慧認為延安時期文學語言的變化與農(nóng)民身份的改變有密切的關(guān)系，焦金波也指出農(nóng)民文化與延安時期知識分子的改造密切相關(guān)，“農(nóng)民為主體的政治力量的崛起和文化期待的旺盛，也是知識分子身份變遷和角色轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實基礎(chǔ)”[1]6。三是延安時期農(nóng)民文化教育大眾化。作者分析了黃延敏、李祥興、尚子翔、尚微等人對延安農(nóng)民文化的思考，認可他們提出的延安農(nóng)民文化教育與中共發(fā)展新民主主義文化的一致性，通過農(nóng)民教育實踐，中共讓外界了解到發(fā)展農(nóng)民文化的重要性以及所取得的重大效果。四是延安農(nóng)民文化教育的微觀考察。相對于宏大的敘述，微觀考察更有助于洞察特定歷史時期農(nóng)民文化發(fā)展的獨特面相。作者選取了邊區(qū)農(nóng)民文化教育的幾個橫斷面，如對于關(guān)注度比較高的新文字運動，不僅選取了彭逢澍、胡現(xiàn)嶺、王元周、王建華、秦燕等人的研究，進行了認真的學術(shù)史的梳理，而且進行了歸納分析，最后認為不能簡單地將新文字運動的挫折歸結(jié)為歷史的誤會，而要進行綜合分析，回到歷史現(xiàn)場去把握。對于社會教育的功能方面，作者也將自己此前的研究與學界同仁進行了對話，客觀指出邊區(qū)社會教育具有多重功能，不僅表現(xiàn)為識字水平的提高，而且對改變觀念、建立新的社會共同體具有重要作用。對于教育的載體，作者對冬學運動、新秧歌運動、“小先生”制、“救亡室”等進行了考察，在評析學界相關(guān)研究時，注重從多學科切入，拓展了研究的視域，如對周海燕政治社會學解讀冬學的關(guān)注、李靜文化學對新秧歌的闡釋以及崔玉婷對“小先生制”的教育史的梳理，征引規(guī)范，論證有力。五是關(guān)于邊區(qū)農(nóng)民文化教育價值的探討，作者不僅引用了高華等人的研究，而且也引用了青年學者的見解，大家都一致肯定延安農(nóng)民教育的巨大價值，“為戰(zhàn)爭和生成服務成為延安教育的基本精神”“廣大民眾積極參與鄉(xiāng)村建設(shè)，邊區(qū)逐漸實現(xiàn)了鄉(xiāng)村民主自治。”這些列舉都很有代表性，層次很清楚。

另外，作者還對國外相關(guān)研究進行了梳理，這是十分可貴的。該著既有對斯諾成名之作的引用，也有對馬克·塞爾登“延安道路”的評析，并重點聚焦延安時期民眾動員和毛澤東農(nóng)民觀的考察，分別對海外中國史研究著名學者費正清、邁斯納、施拉姆、約翰遜、賀大衛(wèi)等人關(guān)于此問題的思考，呈現(xiàn)出域外學者的學術(shù)努力。

通過上述回顧，可以很清晰地看到，在以往的研究中，延安時期農(nóng)民文化教育雖有涉及，但大多局限于新文字運動、冬學等，研究比較零碎，沒有從整體上進行系統(tǒng)研究。事實上，邊區(qū)農(nóng)民身處文化荒漠，加之各種不利于文化發(fā)展的內(nèi)外因素的制約，要想動員農(nóng)民走出家庭、開展識字運動實屬不易，對農(nóng)民識字的動機的探討當為一主要議題，這在現(xiàn)有的研究中多有體現(xiàn)，毋庸贅述，作者也做了比較好的梳理。但識字過程以及效果方面，諸如農(nóng)民與教員、鄉(xiāng)村秩序與黨的宣傳、傳統(tǒng)文化與抗戰(zhàn)文化等沖突卻被遮蔽，缺乏必要的探討。另外，在業(yè)已探討的問題上，其考察路徑也大多沒有擺脫“政策—效果”的單向度研究框架。這種框架下，中共與農(nóng)民之間只有簡單的動員與被動員的關(guān)系，服從與被服從的選擇，忽略了作為個體的農(nóng)民所具有的復雜心態(tài)以及對中共政策的制約作用。

正是基于以上考量，在整體邏輯架構(gòu)上，作者緊緊圍繞“農(nóng)民文化教育”這一主題，對延安時期農(nóng)民文化發(fā)展進行了歷時考察，充分闡述了在“抗戰(zhàn)”和“建國”背景下，農(nóng)民從家庭走向識字“集體”廣闊空間的具體過程，謀篇布局環(huán)環(huán)相扣，整體論述邏輯嚴謹。具體講，全書不僅對農(nóng)民文化教育各相關(guān)環(huán)節(jié)的種種問題，如個人的動機、顧慮與意愿，各級組織的相關(guān)工作，黨組織的動員以及模范農(nóng)民的典型作用，作了入情入理的分析，對農(nóng)民識字過程中的各種影響因素進行了解讀，還對農(nóng)民文化教育的價值進行了探討，并在此基礎(chǔ)上進行了理性評價。這一論述架構(gòu)，縝密地再現(xiàn)了農(nóng)民文化教育的幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對幾個重要運動之下的農(nóng)民教育的生動場景進行了清晰的描繪，使得我們對革命年代中共如何爭取農(nóng)民、如何引導農(nóng)民以及農(nóng)民如何與中共同向而行等問題有了一個明晰認識。

二、 農(nóng)民文化教育研究的創(chuàng)新

對于一項學術(shù)研究來說，除了嚴謹規(guī)范的學術(shù)史梳理之外，還要有屬于學術(shù)前沿的選題，資料、方法與觀點的突破或創(chuàng)新。由此來看，賈著一書均有所突破：

首先，研究選題屬于學術(shù)前沿。該著是作者國家社科基金的結(jié)項成果，從選題來講，比較新穎，也很有價值。正如作者所言，“農(nóng)民教育是中共黨史研究的傳統(tǒng)領(lǐng)域，也是近年來比較受關(guān)注的學術(shù)增長點。”[1]1作者還進一步談到，“如果說‘大革命時期’中共發(fā)現(xiàn)了‘農(nóng)民’，‘蘇區(qū)時期’中共團結(jié)了農(nóng)民，那么，延安時期則是對農(nóng)民進行了較為完美的形塑，為以后中共革命的凱歌行進打下了堅實的基礎(chǔ)。”[1]1這些提法，也是很有見地的，符合中共革命的原貌。正是出于對延安時期農(nóng)民教育所取得的巨大成功，以及由此生發(fā)出來的中共改造農(nóng)民的獨特路徑，作者進行了歷史的追溯和理論的反思，以縱橫交叉、史論結(jié)合的方式進行了深入研究。

其次，在資料挖掘上有新發(fā)現(xiàn)。寫作前后，作者搜集了大量的相關(guān)資料和有關(guān)論著，到延安、北京、南京、慶陽以及原陜甘寧邊區(qū)所轄縣進行走訪，尋訪歷史見證人和延安學相關(guān)專家，到各圖書館、檔案館查找資料，從現(xiàn)代信息系統(tǒng)查閱最新進展以及時人的文集、年譜、回憶錄、日記等資料。具體而言，一是運用了一些檔案資料，既有公開出版的，也有未刊資料，從而為該書立論奠定了堅實的基礎(chǔ)。如《中共中央文件選集》《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》《中共陜甘寧邊區(qū)黨委文件匯集》《中共中央西北局文件匯集》《陜西革命歷史文件匯集》《陜甘調(diào)查記》《老解放區(qū)教育資料》《陜甘寧邊區(qū)教育資料》《陜甘寧邊區(qū)抗日民主根據(jù)地》《紅色檔案—延安時期文獻檔案匯編》等。二是運用了大量時任領(lǐng)導人，如毛澤東、劉少奇、高崗、李維漢、徐特立、林伯渠、習仲勛等人的文集、文選、年譜、回憶錄等。三是運用了一大批當時出版的雜志，如《紅色中華》《新中華報》《解放日報》《八路軍軍政雜志》《共產(chǎn)黨人》《解放》《中國婦女》《中國青年》等。除此之外，作者還參考了大量的國內(nèi)外相關(guān)論著和有一定關(guān)聯(lián)度的學術(shù)論文等。對以上資料和論著的征引，不僅運用規(guī)范、充滿學理，而且增加了該著的厚重感。

再次，在理論方法上有新突破。在學術(shù)研究中，占有資料并進行梳理，這只是正式研究的準備階段，只有借助具體方法進行，才能在研究中取得突破、有所建樹。有鑒于此，大多數(shù)學者都孜孜以求于研究方法的更新。改革開放以來，中共黨史學科有很大的發(fā)展，尤其是研究范式出現(xiàn)了新取向，社會史學、現(xiàn)代化范式、文化史學乃至鄉(xiāng)村社會學等相繼出現(xiàn)，部分學者開始與西方話語接軌，嘗試運用西方學術(shù)界的計量史學、心理史學等范式等，一定程度上推進了黨史學科的繁榮。近年來，隨著科際整合的加強，許多中青年學者從新文化學、新政治學、新史學等著手，深化革命史研究，在延安時期中共黨史研究中也有所體現(xiàn)。賈著正是深受新史學影響，在保持黨史研究優(yōu)良傳統(tǒng)的同時，吸收學界最新研究方法，對延安農(nóng)民教育進行系統(tǒng)研究的佳作。賈著一改傳統(tǒng)黨史研究的基本套路，遵循新革命史研究的敘述邏輯，圍繞“革命文化”這一中共文化建設(shè)的旨向，構(gòu)建了一個農(nóng)民文化教育延安模式的解釋框架，呈現(xiàn)出特定歷史背景下陜甘寧邊區(qū)農(nóng)民文化發(fā)展的基本面相。這種探究，既充分考慮到全書的主題，也涵蓋了延安時期中共所面臨的時代課題，不僅突破了以往專題史研究的思維藩籬，構(gòu)建起新的研究理路，而且通過深入考察基層農(nóng)民的動員實相，更為清晰地凸顯出邊區(qū)社會發(fā)展的綜合效應。

當然，其他的一些理論和方法，該書也多有應用，并非一概放棄。比如，該書運用了歷史文獻學的方法，并根據(jù)具體實際借鑒了政治學、傳播學、新聞學、社會學等多學科理論。如此種種，使得該研究更為鮮活和豐富。

最后，在相關(guān)問題上有新認識。談到農(nóng)民參加革命的原因，以往常見的是廣大農(nóng)民深受苦難，中共救民于水深火熱之中的“政策—效果”解釋路徑。該著用一段文字解釋農(nóng)民走向革命、中國革命與農(nóng)民主體的內(nèi)在邏輯。“中國革命的特殊性在于，一是面對的敵人極其強大，二是革命的力量，尤其是工人階級的人數(shù)極其少，這也決定了要想取得革命勝利，必須尋找革命同盟軍。農(nóng)民階級既有參加革命的內(nèi)在訴求，也有消極保守的落后慣習，對革命積極性加以教育、改造，這是中共對農(nóng)民這一革命同盟軍采取的基本策略。毛澤東等人正是從中國革命的實際需要和農(nóng)民的現(xiàn)狀出發(fā)，提出并實踐了具有中國特色的工農(nóng)聯(lián)盟理論，從而推動了中國革命不斷發(fā)展。”[1]25然后，作者又從“喚醒農(nóng)民群眾，實現(xiàn)民族解放”，“教育廣大農(nóng)民，改造落后意識”，“聯(lián)合廣大農(nóng)民，筑就共同愿景”三個方面進行具體闡述，從中共與農(nóng)民互動的角度，兼顧雙方利益，讓讀者更加清晰地認識到農(nóng)民走向革命的復雜背景。

作者對于鄉(xiāng)村中農(nóng)民精英的認知也有深入的探討。中共對鄉(xiāng)村社會的改造遵循文化教育與政治宣傳融合進行，通過政治文化教育培養(yǎng)新的農(nóng)村精英，從而逐步改變舊的鄉(xiāng)村格局，使得中共意識形態(tài)在鄉(xiāng)村真正落地。正如該著指出的，“經(jīng)過系統(tǒng)廣泛深入的社會教育，邊區(qū)民眾的政治覺悟和文化水平得到提高，尤為重要的是中共的意識形態(tài)和政策在鄉(xiāng)村開始扎根，逐步建立了新型的鄉(xiāng)村社會秩序”[1]91。而對于中共培養(yǎng)鄉(xiāng)村農(nóng)民文化精英，作者也指出了將舊文化人進行革命改造，使之發(fā)生蛻變，也是行之有效的辦法。如該著提到的新正縣勞動英雄惠海山就是將勞動與文化相結(jié)合的典范，綏德勞動英雄王德彪率領(lǐng)全村學文化等，“這種將識字與生產(chǎn)結(jié)合起來，勞動英雄轉(zhuǎn)換為識字英雄的模式，不僅進一步實現(xiàn)文化教育的形塑功能，將農(nóng)民改造為新型農(nóng)民，而且以身邊榜樣的示范作用，促進了更多農(nóng)民匯入識字運動的潮流，從而加快農(nóng)村新民主主義文化建設(shè)的步伐”。也應證了蔣南翔所指出的，這些從群眾中涌現(xiàn)出來的新人物，有光明的前途，“他們要成為新民主主義文化建設(shè)的主要擔當者。”[1]160值得注意的是，作者并沒有一味地對這種鄉(xiāng)村精英的產(chǎn)生方式進行全盤肯定，而是客觀地進行了論述。“勞動英雄典型化、政治化，契合了中共發(fā)展生產(chǎn)以鞏固政權(quán)的政治訴求的同時，也影響了勞動英雄及其家庭的日常生活。”[1]161

談到延安新文字運動的曲折命運，作者進行了理性分析。其首先指出，就結(jié)果而言，它是一次不成功的文字改革試驗。但作者并沒有簡單地加以全盤否定，而是談到：“檢視其發(fā)展的歷史，尤其是三年大規(guī)模的新文字運動實踐，我們不由得感慨，這場運動本身有太多需要發(fā)掘的東西。首先要承認，這是一場自上而下的文字改革，其目的是以革命的名義對民眾進行文化掃盲，最終改變邊區(qū)文化落后面貌的嘗試。對于這場文字（文化）革命，我們理性地看待它的歷史價值，那就是力圖改變邊區(qū)文化落后所做出的努力，尤其是大規(guī)模的新文字運動的實踐，無論在觀念上還是實際效果上，都對地處西北、遠離文化中心的廣大邊區(qū)民眾的一次文化洗禮，這是值得肯定的。其次，無論是運動的運行策略、實施路徑還是實施效果，都帶有濃厚的泛政治化和大規(guī)模的運動模式，而這種急風暴雨式的革命運作雖然在短時間內(nèi)可以達到奇效，但從最終效果來看，則呈現(xiàn)出與初衷大相徑庭的尷尬結(jié)局。最后，透視整個邊區(qū)新文字改革，經(jīng)驗和教訓都是一筆寶貴的財富。而新中國成立后進行的漢字改革，也正是吸取了包括延安時期的經(jīng)驗和教訓，從這個意義上說，新文字改革的‘延安經(jīng)驗’，是馬克思主義中國化過程中的一段歷史，也是中國革命亟須珍視的特殊遺產(chǎn)。”[1]112

對于新秧歌運動的研究，作者也有一些新思考。作者首先定位于“革命的秧歌”，從農(nóng)民參與的廣泛性、內(nèi)容變革的政治性、宣傳效果的有效性等方面，彰顯出經(jīng)過改造的新秧歌“實現(xiàn)了由邊緣到中心、獨樂到眾樂的革命性轉(zhuǎn)變。”[1]197在具體分析時，作者指出秧歌教育功能大于娛樂功能，對改造二流子、塑造鄉(xiāng)村社會風氣有明顯的積極作用。其次，作者將革命文化與鄉(xiāng)村文化的轉(zhuǎn)換進行了分析，指出新秧歌的出場正是革命文化與鄉(xiāng)村文化聚合的產(chǎn)物，“既有傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與革命文化的深刻互動，更有革命意識形態(tài)的強力介入，從而使革命文藝尋找到理想的棲息地，中共文化政策最終實現(xiàn)了由提高到普及的成功轉(zhuǎn)型。”[1]199最后，知識分子與農(nóng)民的雙向互動，傳統(tǒng)文化改造得以在鄉(xiāng)土真正實現(xiàn)。“伴隨《講話》的發(fā)表及整風的全面推進，秧歌也經(jīng)歷了由‘秧歌下鄉(xiāng)’到‘下鄉(xiāng)秧歌’的轉(zhuǎn)變，知識分子與民間藝術(shù)實現(xiàn)了真正的結(jié)合。在服務工農(nóng)兵的大旗下，新秧歌主題的政治化指向，不僅在內(nèi)容上體現(xiàn)和服務邊區(qū)政府的中心任務，而且還承載著兩個改造：對邊區(qū)農(nóng)民意識的改造和對知識分子及其文藝觀的改造。”[1]203

三、 "結(jié)"語

延安時期中共歷史研究是一個深受國內(nèi)外學者熱衷的領(lǐng)域，也取得了不少有價值的成果。中共延安十三年史，以往學者多從政策史的角度關(guān)注宏大敘事，較少從草根群眾層面系統(tǒng)研究農(nóng)民文化發(fā)展狀況，事實上沒有廣大邊區(qū)民眾尤其是普通農(nóng)民的支持，中共要在延安站穩(wěn)腳跟，是幾無可能的。處于歷史學者的學術(shù)自覺和歷史使命感，作者將目光投向陜甘寧邊區(qū)廣大普通農(nóng)民，從浩如煙海的歷史文獻中耙梳材料，試圖揭開延安時期中共大規(guī)模開展農(nóng)民文化教育的歷史動因，“還原農(nóng)民與中共之間互動的真實場景，再現(xiàn)那段特殊的崢嶸歲月。”[1]311正是出于這種人文情懷和史學擔當，作者將選題聚焦于延安時期農(nóng)民文化教育，但研究視野顯然沒有拘泥于這一時段，而是將視野投射到整個近代鄉(xiāng)村建設(shè)的宏闊背景中，通過新史學“長時段”的濃描與深耕，讓讀者對延安時期農(nóng)民教育在整個中國近代農(nóng)村文化建設(shè)中的歷史方位，有了更為清晰的認知。

誠然，賈著并非盡善盡美，但總體而言，這是一部有價值的學術(shù)著作，也是延安學相關(guān)研究十分突出的一部創(chuàng)新力作，體現(xiàn)出作者深厚的中共黨史研究的學術(shù)功底，必將推動延安時期相關(guān)研究走向深入。

[參考文獻]

[1]"賈鋼濤.延安時期中國共產(chǎn)黨農(nóng)民文化教育研究[M].北京：人民出版社，2018.

（責任編輯"文"格）