有限理性下的金融創新與監管研究

劉京超?趙紅巖

摘要：進入21世紀后，金融監管機構對日新月異的金融創新產品的監管適度性越來越難以把握，監管的“度”對于一國的金融發展有著舉足輕重的影響。本文運用演化動態博弈的相關理論和研究方法，通過構建監管機構與金融機構的動態博弈模型得到相應的演化穩定策略，以此來解釋相關博弈方所采取的博弈行為。

關鍵詞：有限理性 演化動態博弈 金融創新 金融監管

一、引言

金融機構通過金融創新可以吸收更多的社會資本進而進行更多的金融創新，但是金融機構過度、快速的金融創新又會給一國金融系統的穩定帶來更多不利因素。為了盡可能的規避因金融機構產品創新帶來的系統性風險，保持一國金融市場整體的良好運行，金融機構必須對金融創新進行適度監管，同時金融機構創新與金融監管應在動態博弈中尋求平衡，互相影響，互相促進。目前我國金融行業正在快速發展，巨大的金融創新需求正在顯現，因此我國必須協調好金融創新與監管兩者之間的關系，既不能為了規避金融風險而抑制創新，也不能為了金融業的發展而使得金融機構過度創新。

二、有限理性下金融創新與監管的博弈模型構建

（一）金融創新與監管的博弈主體分析

假設金融市場上存在大量的有限理性的博弈參與者，即金融機構和監管機構群體，他們具有一定的統計分析能力和對不同策略效果的事后辨析能力，但是沒有事前的預見能力，在博弈中不能立刻找到最優策略，而是經過反復博弈最終達到進化穩定點。由于金融創新與金融監管的博弈中涉及集體的決策，博弈參與者認識到錯誤和調整的速度較慢，因此采用生物進化的“復制動態”模型來模擬博弈雙方的學習和動態調整過程。

（二）金融創新與監管對稱博弈模型的構建與分析

本模型中的進化博弈雙方是金融機構群體，他們在純策略和利益方面都是對稱的，因此可以采用對稱博弈分析。若金融機構1和2都采取“不創新”策略，則各自的收益均為B;若雙方都采取“創新”策略，各自的收益均為C;若一方創新，另一方不創新，則創新一方收益為B+E（E可能為正也可能為負），不創新一方收益為B-E。假設采取“創新”策略的金融機構所占比例為x，采取“不創新”策略的金融機構所占比例為1-x。

在該模型中，采取創新策略群體的期望收益為：

（1）

采取不創新策略群體的期望收益為：

（2）

由（1）（2）可以得出全體金融機構的期望收益為：

（3）

由式（1）-（3）可以得到金融機構的模仿者復制動態方程如下：

（4）

令，可以求出三組解：

（5）

其中時成立，即E與（B-C）同號。上述三

個解僅 僅是該微分方程為0的解，并不一定是該微分方程的穩定點，因此根據微分方程的“穩定性原理”，在進化穩定狀態處有。由式（4）可求得。由此可以得到：

（6）

下面分類討論式（5）中的三個解哪些是進化穩定點。

當E>0時：

①若（B-C）>E，是唯一的一個進化穩定策略。

②若（B-C）

當E<0時：

①若（B-C）>E，有2個進化穩定策略，。

當，是穩定點;當 是穩定點。

②若（B-C）

是穩定點;當時，

是穩定點。

（三）金融創新與監管非對稱博弈模型的構建

在金融創新與監管非對稱博弈模型中，博弈的雙方分別是金融機構群體和監管機構群體。用和來表示金融機構以及監管部門在該博弈中的期望收益。假定i=1表示金融機構采取適度創新策略，i=2表示金融機構采取過度創新策略;j=1表示監管部門采取不監管策略，j=2表示監管部門采取監管策略。金融機構采取適度創新策略、監管機構采取不監管策略時，博弈雙方的收益函數如下：

（7）

（8）

其中，表示金融機構采取適度創新策略時能夠獲得的利潤，表示金融機構進行適度創新時需要付出的創新成本;表示監管部門采取不監管策略時得到的收益。

金融機構采取過度創新策略、監管機構仍采取不監管策略時，博弈雙方的收益函數如下：

（9）

（10）

其中，是指金融機構采取過度創新策略時能夠獲得的超額利潤;表示金融機構進行過度創新時需要付出的創新成本;是指監管部門在金融機構采取過度創新策略時仍采取不監管策略時的社會成本（負向外部效應）。

金融機構采取適度創新策略、監管機構采取監管策略時，金融機構并沒有違反監管規則，因此沒有懲罰成本。故金融機構的收益函數仍為：

（11）

此時監管機構卻因為采取監管策略而付出了監管成本，因此監管部門的收益函數為：

（12）

其中，表示監管部門采取監管策略時得到的收益;表示監管部門采取監管策略時付出的成本。

金融機構采取過度創新策略、監管機構采取監管策略時，博弈雙方的收益函數如下：

（13）

（14）

其中，是指金融機構違反監管規則采取過度創新策略給金融系統帶來不穩定因素時的懲罰成本，同時該成本又是監管部門的收益。