精準扶貧政策效果評價分析

曹盼?史澤偉?王斌鵬?鄭少聰?劉寧寧?王小川

摘要：當今精準扶貧成為各界熱議的關鍵詞，而精準扶貧政策在實施過程中的效果暫不能得到有效的評估。為了探索當前精準扶貧政策實施過程的實際效果，本文將提出精準扶貧的衡量指標，通過受扶助人員與其他未能得到精準扶貧政策扶助人員對相應指標的滿意度來進一步展現出當前精準扶貧政策的實施現狀與問題。

關鍵詞：精準扶貧政策效果現狀問題

一、引言

自2013年11月習近平到湖南湘西考察時首次提出“實事求是、因地制宜、分類指導、精準扶貧”的重要指示到2015年6月總書記到貴州省強調要科學謀劃好“十三五”時期扶貧開發工作，確保貧困人口到2020年如期脫貧，并提出扶貧開發“貴在精準，重在精準，成敗之舉在于精準”的準則。這些使得“精準扶貧”成為各界熱議的關鍵詞。

目前，國內學者關于精準扶貧制度的研究主要集中在建立精準扶貧的績效評價，如陳愛雪（2017年）通過建立包括5個一級指標和15個二級指標來分析精準扶貧政策，旨在提高扶貧資金的使用效率和政策影響;秦明瑛（2017年）在全國地市報精準扶貧報道效果調查與分析中指出如何用傳統媒體和精準扶貧政策相結合，做好監督，擴大影響力;汪三貴（2015年）在論中國的精準扶貧中指出從完善精準扶貧機制和其考核機制，探索新的收益機制，改革工作機制來保證精準扶貧工作的實際成效。

由此可見，關于精準扶貧的調查研究注重精準扶貧政策本身，并未擴展到其他方面的研究。同時在實際操作中，精準扶貧的調查參與度與影響因素的精準度有待加強，即政策的執行環節是否符合精準扶貧的政策要求。筆者認為，在落實精準扶貧的過程中，應該通過對其效果的研究分析出該政策的影響程度和作用，從而為完善精準扶貧政策提供建議。本文將通過文獻分析法和問卷調查法，分析收集到的有效數據，并為政策研究提供可靠依據和憑證。

二、靜寧縣基本情況

靜寧縣，屬于甘肅省平涼市，位于六盤山以西，華家嶺以東，主要位于甘肅省的東部地區，是全國內43個扶貧縣中的重點縣，近幾年的扶貧項目也是一直使靜寧縣往脫貧致富方面發展。

（一）耕地特點

近年來，隨著國家生態環境治理工程力度的不斷加大，以退耕還林、植樹造林為主要內容的各項內容在縣上開展，并取得了顯著成效，貧困面由47%下降到了13.8%。

靜寧縣人民主要以耕作為生，農村的植被覆蓋率在2007年達到了15.6%。主要農作物為蘋果，占了農作物總量的48%，是主要用于交易的農產品，其余農作物主要用于自給自足，不與蘋果一樣進行買賣交易。

（二）經濟特點

2016年，靜寧縣全年的生產總值為49.40億元（比2015年增長7.1%），人均生產總值為11626元（同樣比去年增長7.1%），全年固定資產投資82.55億元（比2015年增長14.1%），社會消費品零售總額27.42億元（比2015年增長10.20%），全年大口徑財政收入41792萬元（比去年增長17.8%），比較可見2016年的進步。

在調查與訪談中發現，青壯年勞動力外出打工獲得收入，農村家庭只留下老人和兒童，因此靜寧縣空巢老人和留守兒童的數量一直在升高。其主要經濟來源為外出打工與傳統務農，大多數家庭欠缺經商與投資的經驗與能力，主要的投資方式為銀行存款，這也反映這無息貸款這一精準扶貧項目的有效利用程度。

（三）精準扶貧現狀

靜寧縣精準扶貧享受的政策主要有危房改造，無息貸款等，現階段按照“六精六準六結合”的工作方向大力推進精準扶貧的力度，堅持把區域發展與精準扶貧相結合，全方面深化雙聯行動與扶貧攻堅，推進“1236”扶貧攻堅行動，把精準扶貧精準到每村每戶，使得扶貧攻堅在各項工作上取得階段成效。

三、研究內容與方式方法

（一）研究內容

靜寧縣精準扶貧政策實施過程、方式以及實施效果。

（二）研究對象

研究地區選取為甘肅省靜寧縣韓川村與喝四福村，為對比精準扶貧政策效果，研究對象為該地區受到精準扶貧扶助與未受到扶助的農村人員。通過隨機抽樣方式選取調查對象。

（三）研究方式

1.文獻研究。查閱了相關的文獻、雜志、報刊，選取了有關精準扶貧政策的較高質量的文獻并對文獻進行分類處理從文獻中提取有關精準扶貧的內容，之后對所選文獻進行批判與總結，最后通過查閱的文獻了解出精準扶貧政策當前發展現狀以及創新點與研究方向，為以后精準扶貧政策效果評價分析打下了理論基礎。

2.調查研究。為調查靜寧縣精準扶貧政策效果，對調查對象進行結構性訪問填寫調查問卷，問卷內容主要為精準扶貧政策實施前后人民生活的改變以及人民對精準扶貧政策各項目的滿意程度。共發放問卷100份回收問卷92份，有效問卷84份（享受58份，不享受26份）回收率92%，有效回收率91.3%

3.數據分析。利用Excel與Spss軟件對問卷進行編碼統計進一步進行數據分析、比較與描述，制作出圖表，為以后的研究提供了數據支撐。

四、精準扶貧政策的主觀滿意度分析

（一）扶助戶對當前精準扶貧分項的滿意度

從滿意的分項指標來看，對于精準扶貧的精準識別，31%的扶貧對象表示不滿意或非常不滿意，31%的扶貧對象一般滿意，38%的扶貧對象表示滿意。對于扶貧項目對于扶貧項目的精準識別，5.2%表示非常不滿意，29.3%的扶貧對象表示不滿意，44.8%的扶貧對象表示一般滿意，20.7%的扶貧對象表示滿意。對于補助方式精準識別的滿意程度分別為非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意，其所占百分比分別為3.4%、17.2%、34.5%、41.4%、3.4%。對于手續辦理精準識別的滿意程度分別為非常不滿意、不滿意、一般滿意，其所占百分比分別為3.4%、27.6%、43.1%、25.9%。對于基金使用精準識別的滿意程度分別為非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意，其所占百分比分別為3.4%、25.9%、37.9%、31%、1.7%。對于基礎設施精準識別的滿意程度分別為非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意，其所占百分比分別為6.9%、41.4%、36.2%、13.8%、1.7%.對于月消費水平精準識別的滿意程度分別為非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意，其所占百分比分別為3.4%、25.9%、44.8%、22.4%、1.7%。對于月人均收入精準識別的滿意程度分別為非常不滿意、不滿意、一般、滿意，其所占百分比分別為1.7%、27.6%、34.5%、36.2%。對于生活水平精準識別的滿意程度分別為非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意，其所占百分比分別為5.2%、27.6%、46.6%、19%、1.7%。

（二）其余民眾對當前精準扶貧分項的滿意度

從不滿意的分項指標來看，對于精準扶貧扶貧項目的滿意程度分別為不滿意、一般、滿意、非常滿意，其所占百分比分別為22.2%、40.7%、33.3%、3.7%。對于補助方式精準識別的滿意程度分別為非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意，其所占百分比分別為3.8%、11.5%、34.6%、38.5%、11.5%。對于手續辦理精準識別的滿意程度分別為非常不滿意、不滿意、一般滿意，其所占百分比分別為7.4%、33.3%、37%、11.1%、11.1%。對于幫扶措施精準識別的滿意程度分別為、不滿意、一般、滿意，其所占百分比分別為14.8%、48.1%、37%、。對于基金使用僅準扶貧的滿意程度分別為不滿意、一般、滿意、非常滿意，其所占百分比分別為29.6%、37%、29.6%、3.7%。對于基礎設施精準識別的滿意程度分別為不滿意、一般、滿意、非常滿意，其所占百分比分別為40.7%、33.3%、18.5%、7.4%。對于扶貧效果精準識別的滿意程度分別為不滿意、一般、滿意，其所占百分比分別為25.9%、44.4%、29.6%。對于月消費水平精準識別的滿意程度分別為不滿意、一般、滿意，其所占百分比分別為22.2%、44.4%、25.9%、7.4%。對于月人均收入精準識別的滿意程度分別為不滿意、一般、滿意、非常滿意，其所占百分比分別為33.3%、40.7%、22.2%、3.7%。對于生活水平精準識別的滿意程度分別為不滿意、一般、滿意，其所占百分比分別為25.9%、44.4%、29.6%。

（三）精準扶貧總體滿意度

圖3中的數據表示的是享受精準扶貧政策的人對于扶貧效果的滿意程度。由表可以看出，覅長不滿意的和非常滿意的比例較少，分別為5.2%和1.7%，最多的為一般，達到了44.8%，不滿意和滿意居中，分別為25.9%和22.4%。

圖4中的數據表示不享受精準扶貧政策的人對于扶貧效果。從圖中可以看出他們主要有不滿意、一般、滿意三種狀態，非常滿意和非常不滿意都為0，不滿意和滿意的百分比相等為26.9%，一般的還是居多，為46.2%。

綜上所述，靜寧縣人民對于精準扶貧的效果滿意程度整體呈現為一般狀態，說明政府雖對癥下藥，但沒有深入了解狀況，對于人民的的需要以及脫貧的政策并沒有完全落實，不能使人民滿意政策實施的效果。

（四）精準扶貧政策的綜合效果

為了能更加直觀的展示精準扶貧的效果，需要對精準扶貧的客觀效果與主觀效果進行量化處理，如表3所示，對于客觀效果，將平均月消費水平改變量、月人均收入改變、扶貧效果與生活水平作為客觀效果指標。對于主觀效果則將精準扶貧識別、精準扶貧補助方式、精準扶貧項目、精準扶貧基金的使用、手續辦理以及基礎設施這六項滿意度作為主觀效果指標。在此指標上通過里克特量表采取五級打分法獲取分值，所反映的效果從最好到最差得分依次為5、4、3、2、1，其分別對應非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意。因此，各項指標取值為3及以上表明政策有效。

根據調查結果顯示，精準識別滿意度得分均值為3.03;扶貧項目滿意度得分均值為2.81;補助方式滿意度得分均值為3.24;手續辦理滿意度得分均值為2.91;幫扶措施滿意度得分均值為2.95;基金使用滿意度得分均值為3.01;基礎設施滿意度得分均值2.62;扶貧效果滿意度得分均值為2.89;月消費水平改變滿意度得分均值為2.94;月人均收入改變滿意度得分均值為3.05;生活水平滿意度得分均值為2.84。因此，有由得分可知，精準扶貧政策在實施過程中，精準扶貧識別、補助方式以及月人均收入的改變得到人民群眾的認同，相對應的政策措施有效。同時，精準扶貧的扶貧項目、手續辦理、幫扶措施、基礎設施建設、扶貧效果、月消費水平以及生活水平的變化得分均值均低于3分但差距較小。這表明在精準扶貧政策實施過程中，這些項目仍存在不足，需要進一步的改善與完善。

五、精準扶貧問題現狀

（一）精準扶貧對象認定不全面

在實地調查過程中，調查者通過訪談和發放問卷發現很多農民對于精準扶貧是否公平存在著異議。調查發現，靜寧縣的農村中，部分地方政府不愿意實施一整套完整的識別程序，通常會忽略一些細微的環節，貧困對象基本是村干部獨裁。農民的收入渠道多種多樣，累計計算總收入很困難，想要真正把扶貧做到精準尚有一定的困難。

（二）需求幫扶

調查結果顯示部分扶貧對象對于政府的扶貧政策表示失望，調研者在與靜寧縣韓川村的一對留守老夫婦交談過程中發現，政府對農村的無息貸款項目有一定的規定，貸款資金只能用來做生意，而對于農民來說沒有生意經驗，結果也是不盡如人意。

（三）扶貧資金來源不具有多樣性

當前靜寧縣精準扶貧資金主要來源于國家財政撥款以及部分地方財政資金，但資金在撥放的過程中不能及時填補扶貧資金供應鏈。從國家下發到政府拿到并利用的過程中，可能會存在對專項資金的違紀行為，這會大大影響扶貧資金的分配和利用。

（四）扶貧制度不健全

靜寧縣對于精準扶貧的動態管理機制還尚未健全，精準管理的信息化程度尚不成熟，對一些扶貧制度的設計還存在缺陷，這些情況在很大程度上導致一種“幫扶農民而不是幫扶貧困人口”的現象，造成扶貧的精準度欠缺，最后未能做到真正的脫貧。

六、總述

根據調查結果顯示，靜寧縣精準扶貧政策得到了一定的發展，取得了一定成果，在一定程度上幫助了貧困戶的生活。同時，在精準扶貧政策實施過程中涉及到多程序與多方面。靜寧縣精準扶貧政策的實施仍處于較低的層面，政策實施過程中存在一定的問題，并沒有達到預期效果，并且在對精準扶貧政策取得效果上來看，同樣未能達到使受助人群滿意的效果。綜上分析出，針對精準扶貧政策實施過程與實施效果還需要采取相應的手段使其得到改善，使受助人群與未獲得扶助的人群更滿意。

參考文獻：

[1]陳愛雪，層次分析法的我國精準扶貧實施績效評價研究[J].華僑大學學報，2017年01期，P：116-129.

[2]秦明瑛，全國地市報精準扶貧報道效果調查與分析[J].中國報業，2017年，P：61-63.

[3]汪三貴，論中國的精準扶貧[J].貴州社會科學，2015年05期，P：149-150.

[4]劉輝武，精準扶貧實施中的問題、經驗與策略選擇[J].農村經濟，2016年05期，P：112-117.

[5]李春祖，精準扶貧政策實施效果及改進路徑[J].扶貧與農村發展，2017年04期，P：45-51.