我國商業銀行的效率分析

高暢

摘要：各國學者一直熱衷于對商業銀行進行效率分析。商業銀行在現代社會中為人民提供融通資金的中介者的服務，在經濟領域發揮著舉足輕重的作用。近幾年隨著技術的不斷創新與規模的不斷擴大，我國銀行業也隨之發生了由量變到質變的變化。本文的目的是通過對商業銀行的各個效率進行綜合分析，找出影響商業銀行效率低的因素，并提出改進措施。在過去，經濟學家研究商業銀行的效率，旨在研究一種效率，無法從各個方面分析效率值給商業銀行帶來的影響，本文的研究方法包括DEA多階段模型和Malmquist指數以及DEA成本效率模型，用三種方法分別分析三種效率值，有效的解決了效率分析單一化的問題。

關鍵詞：DEA模型 技術效率 規模效率 X效率

一、文獻綜述

李艷榮（2012）利用數據包絡分析（DEA）來衡量13家商業銀行的X效率，發現兩家商業銀行效率低下，主要原因是規模效率無效，六家商業銀行的效率無效。陳迪鋒、邱兆祥（2011）使用遞歸厚邊界法（RTFA）分析了中國19家商業銀行的X效率，結果表明，大型國有商業銀行X效率的提升是顯而易見的，股份制商業銀行的變化并不明顯。鄭少峰，尹小萌（2013）運用熵方法和隨機前沿方法分析了中國商業銀行多元化對X效率的影響，發現商業銀行多元化對X效率有顯著的正向影響，通過深化多元化程度，可以提高中國商業銀行的效率。王洋和劉琳琳2008）利用數據包絡分析比較了中國國有銀行和股份制銀行的X效率，然而，近年來，國有銀行的技術效率顯著提高，與股份制銀行的差距逐漸縮小。

二、研究內容

本文的研究對象是12家商業銀行，其中包括4家大型國有商業銀行和8家股份制商業銀行。八家全國性股份制商業銀行包括招商銀行，上海浦東發展銀行，中信銀行，中國光大銀行，華夏銀行，興業銀行，平安銀行和民生銀行。因為2017年部分數據不全，所以本文選取了2013年到2016年的數據。

三、商業銀行技術效率與規模效率的測量

測量商業銀行的技術效率與規模效率，可以清晰客觀的掌握商業銀行的實際運轉情況，本文采用DEA多階段模型方法來測量這兩種效率。

（一）方法介紹

數據包絡分析法（DEA）是研究多種投入與多種產出之間的相關關系，即如何在投入最小的情況下獲得最大的產出。該方法按照一定的標準將生產效率好的DMU構成一個生產前沿面，將其效率定為1，生產效率相對較差的DMU將落在生產前沿面的內部，效率值為0-1。BCC模型將技術效率分解開，不再作為一種因素分析，分解為純技術效率和規模效率，即綜合效率為純技術效率與規模效率的乘積，更好地考慮了規模變動對商業銀行效率帶來的影響。

（二）變量的選擇

在選擇指標時，首先，指標應能客觀地反映銀行的經營水平，其次，投入或產出指標應避免強相關。最終決策單位應盡可能使結果更具說服力。本文選擇的投入指標為總存款，固定資產凈值和員工人數，產出指標設定為貸款總額和利潤總額。

（三）結果分析

用DEA多階段模型分析12家商業銀行的效率，得到如下分析效果（其中crste=vrste*scale），12家銀行只有農業銀行的純技術效率值不為1，并且可以看出農業銀行的純技術效率值和規模效率值都低于1，可以看出農業銀行的經營規模和經營方式都不能更好的提高其效率。工商銀行，中國銀行，中國建設銀行，中信銀行，中國光大銀行和華夏銀行的技術效率值均為1，規模收益效率值小于1，表明其規模的擴大不利于銀行效率的提高。招商銀行、浦發銀行、興業銀行、平安銀行、民生銀行的綜合技術效率值都為1，說明這幾家銀行經營效率良好。招商銀行、浦發銀行、興業銀行、平安銀行、民生銀行處于規模報酬不變的情況下運營，說明其規模達到最優，無需改變經營的規模。光大銀行、華夏銀行處于規模報酬遞增階段，即這兩個銀行在當時的技術水平下的投入增量的相對百分比小于產出增量的相對百分比，可適度擴大規模來達到更優的經營效率。剩下的四大國有銀行以及中信銀行處于規模報酬遞減的階段，說明規模的擴大已經是無用功，應適度縮減經營規模來提高經營效率。四大國有銀行中中國銀行效率最高，農業銀行效率最低，可以得知中國銀行經營方式的多樣性為其帶來了較高的效率值，包括各種海外業務，而農業銀行的經營對象主要是城鎮居民和農民，農村技術條件的落后與經營方式的單一使農業銀行的效率遠遠落后于其他銀行，國家應加強對農村銀行業的重視與扶持。

四、商業銀行技術效率與規模效率的分析

研究商業銀行技術效率與規模效率對其自身影響程度的大小，可以有效幫助各銀行從技術改良上和規模上的變動來促進自身效率的增長，使各商業銀行更加清晰的認清自己的現狀，并且能夠做出改良。本文采用的是DEA模型下的Malmquist指數分析法。

（一）方法介紹

1953年，瑞典的經濟學家、統計學家Malmquist提出了Malmquist指數的概念，后于1994年由Fare等人將這一理論的一種非參數線性規劃法與數據包絡分析法（DEA）理論相結合，使其在金融、醫療等領域的效率測量得到廣泛應用。在該方法下選擇的輸入指標仍為存款總額、固定資產凈值和員工人數，產出指標仍為貸款總額和利潤總額。

（二）結果分析

使用Malmquist指數分析12家商業銀行效率，得到結果為，Malmquist指數分析的效率變化值在1左右波動。如果變化值大于1，則變化值為正，該效率呈正向發展，若該變動值小于1，說明變動值是負的，該效率呈下降趨勢發展。由表2可以看出，華夏銀行全要素生產率變動值最大，為1.08，平安銀行全要素生產率變動值最低，為0.94。其中，華夏銀行的技術變化值為1.05，表明華夏銀行的生產效率的提高得益于技術的進步，為了該銀行的良好發展，應不斷創新，適當引進新技術。而平安銀行的技術變動值為0.94，其他效率變動值都為1，說明平安銀行的技術變動阻礙了該銀行的發展，應努力提高該銀行技術發展。四大國有銀行的技術效率變化小于1，純技術效率值大于等于1，規模效率值小于1，說明四大國有銀行不應繼續無節制的擴大規模，規模的擴大反而導致銀行效率的下降，但是技術的進步都為四家銀行帶來了好處，銀行管理的創新和變革為四大國有銀行注入了新的活力。與四大國有銀行情況類似的還有招商銀行。浦發銀行、興業銀行、平安銀行三家銀行情況相似，技術變動值均小于1，其他效率變動值均為1，說明這三家銀行的效率低下問題主要是技術的落后跟不上時代的進步。中信銀行、光大銀行、華夏銀行各效率變動值均大于等于1，這三家銀行的發展態勢良好，技術的進步以及規模的擴大都為其提高了經營效率。

用該方法分析2013年-2016年各年效率變動值：2013年至2016年技術變動值呈上升趨勢，說明大多數銀行都研發了適應時代潮流的新技術，技術的進步為我國銀行業效率的提高做出了貢獻，而這幾年規模效率整體呈下降趨勢，可以看出近幾年銀行規模的擴張并沒有取得良好的成績，反而阻礙了我國銀行業的發展。

五、商業銀行X效率的分析

（一）X效率方法的介紹

X效率是由美國經濟學家HarveyLaibinstein提出的，X效率的含義是指銀行效率中不能被規模效率和范圍效率所解釋的部分，是企業運營中實際生產效率與可行技術效率之差，也就是說，x效率更依賴于人的主觀思想，企業成員的自身努力程度與管理者的管理水平等都會影響企業的X效率。在大量國內外學者研究成果中可以發現，商業銀行的X效率在生產經營中起著比規模效率和范圍效率更重要的作用，X效率是決定商業銀行效率高低的最重要的因素。

（二）經濟效率的測量

X效率又可分為技術效率（te）、配置效率（ae）和成本效率（ce），在測算12家商業銀行經濟效率方法中，產出變量選取利潤總額，投入變量選取存款和員工人數以及對用的應付利息和應付職工報酬，本文利用DEAP2.1軟件測量12家商業銀行的技術效率、配置效率和成本效率。：

（三）X效率結果分析

在可變規模報酬（BCC）模型的前提下，測算X效率的公式為：X效率=技術效率*配置效率=純技術效率*規模效率*配置效率。得到工商銀行、華夏銀行、民生銀行為X有效率的，說明這三家銀行的經營狀態十分良好，內部員工工作效率高，領導組織能力優異。中國建設銀行，招商銀行，中國光大銀行，興業銀行和平安銀行的X效率均在0.9-1之間。這表明這些銀行具有良好的經營狀況，仍有改進的空間。農業銀行，中國銀行，上海浦東發展銀行和中信銀行的X效率均低于0.9。說明這四家銀行的經營狀況不佳，應該注意提高其X效率值。

六、結論與對策

由上分析可知，農業銀行的技術效率、規模效率、X效率都處于不理想狀態，我們應尋找對策改進我們自己的低效率運轉，招商銀行、民生銀行的規模效率值是有效率的，且規模效率變動小于1，說明這兩家銀行不用再擴大規模。而浦發銀行、平安銀行的技術效率值是有效率的，且技術效率變動值小于1，說明這兩家銀行暫時無需改進技術，中國銀行、浦發銀行、中信銀行的X效率值低下，可從銀行內部經營尋找改善方法。

參考文獻：

[1]吳晨.我國上市商業銀行效率測度及影響因素分析——基于DEA的實證分析[J].山西財經大學學報，2011，33（11）：47-54.

[2]Roberta B. Staub，Geraldo da Silva e Souza，Benjamin M. Tabak. Evolution of bank efficiency in Brazil：A DEA approach[J]. European Journal of Operational Research，2009，202（1）.

[3]Theodor Kohers，Ming-hsiang Huang，Ninon Kohers. Market perception of efficiency in bank holding company mergers：the roles of the DEA and SFA models in capturing merger potential[J]. Review of Financial Economics，2000，9（2）.

[4]丁忠明，張琛.基于DEA方法下商業銀行效率的實證研究[J].管理世界，2011（03）：172-173.

[5]Dmytro Holod，Herbert F. Lewis. Resolving the deposit dilemma：A new DEA bank efficiency model[J]. Journal of Banking and Finance，2011，35（11）.

[6]李滟.我國商業銀行效率及影響因素研究——基于Malmquist指數分析[J].西南師范大學學報（自然科學版），2014，39（06）：124-128.

[7]齊藝瑩，鄭杰，張奎.我國商業銀行X效率實證研究[J].黑龍江社會科學，2009（05）：72-75.[8]鄭少鋒，尹小蒙.基于X效率角度的我國商業銀行多元化分析[J].數量經濟技術經濟研究，2013，30（07）：81-97.

[8]王健，金浩，梁慧超.我國商業銀行效率分析——基于超效率DEA和Malmquist指數[J].技術經濟與管理研究，2011（04）：124-127.

[9]李彥蓉.基于DEA的我國上市銀行X效率分析[J].財會月刊，2012（06）：60-62.