共享經(jīng)濟(jì)的法律風(fēng)險和解決方案

秦敘國

【摘 要】共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從簡單的物品共享模式轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在的多種共享模式，同時共享經(jīng)濟(jì)市場中流動著龐大的資本和個人隱私。一方面共享經(jīng)濟(jì)是對閑置資源的有效再利用，另一方面它也給現(xiàn)在的監(jiān)管體系法律體系帶來巨大的挑戰(zhàn)。因此，本文就共享經(jīng)濟(jì)的法律風(fēng)險進(jìn)行了討論，同時也對解決方案進(jìn)行了思考。

【關(guān)鍵詞】共享經(jīng)濟(jì)；政府監(jiān)管；法律法規(guī)；個人隱私

所謂共享經(jīng)濟(jì)，也稱分享經(jīng)濟(jì)，是一種依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺暫時轉(zhuǎn)移使用權(quán)的經(jīng)濟(jì)模式。由于互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，多種形式的共享經(jīng)濟(jì)模式得到大規(guī)模的發(fā)展，對共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵、外延、特點(diǎn)等的研究探討也引起了世界眾多學(xué)者的注意。但是，由于共享經(jīng)濟(jì)涉及眾多產(chǎn)業(yè)且模式多變，所以學(xué)術(shù)界并沒有對于共享經(jīng)濟(jì)的概念的統(tǒng)一結(jié)論。但不可否認(rèn)，共享經(jīng)濟(jì)是對現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)模式的優(yōu)秀創(chuàng)新，通過對閑置資源的再利用，并依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)降低交易成本，從而創(chuàng)造了更多的經(jīng)濟(jì)價值。在我國，共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了高速發(fā)展階段。2016年以來，共享汽車、共享充電寶、共享單車等多種商品多種模式的共享機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，中國的共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走進(jìn)了新的發(fā)展趨勢。

一、共享經(jīng)濟(jì)的法律風(fēng)險

（一）勞動者合法權(quán)益無法保障

2018年4月10日，北京市朝陽區(qū)法院發(fā)布了一份《互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動爭議審判白皮書》，書中指出該院2015年至2018年第一季度共審理188件互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動糾紛，在審結(jié)的171件案件中，超過84%的案件存在雙方是否建立勞動關(guān)系存在爭議。而2016年，北京首例“網(wǎng)約工”勞動爭議案中，存在的爭議也是第三方網(wǎng)絡(luò)平臺與“網(wǎng)約工”是否存在雇傭關(guān)系。由此可知共享經(jīng)濟(jì)模式下的勞動者的法律地位模糊，從而很難對這一類的勞動者適用由勞動關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)。“網(wǎng)約工”與第三方網(wǎng)絡(luò)平臺究竟是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，由于勞動關(guān)系的判定極其復(fù)雜同時“網(wǎng)約工”的種類也非常多，所以至今并沒有形成清晰的判定方式。這就使得在具體的勞動爭議中，這樣類型的勞動者可能無法享受到應(yīng)有的權(quán)利，而網(wǎng)約平臺也無法要求勞動者履行相應(yīng)的義務(wù)。

（二）存在用戶隱私泄露風(fēng)險

共享經(jīng)濟(jì)是新型的經(jīng)濟(jì)模式，它與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式一個很重要的區(qū)別就是，它建立了交互雙方的信用機(jī)制，而這樣的機(jī)制是在互聯(lián)網(wǎng)的依托下產(chǎn)生的。建立交互雙方的信用機(jī)制中，就必不可少的需要參與共享經(jīng)濟(jì)的雙方提供大量的個人信息。滴滴司機(jī)必須提供自己具體的車輛信息、駕照信息和相關(guān)的個人信息，共享汽車的使用者也需要提供個人的支付寶信息或者身份證信息。但是由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性，個人信息無法得到有效的保護(hù)，對于網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管也存在不足，信息在互聯(lián)網(wǎng)上很容易被盜取。由于共享經(jīng)濟(jì)模式下的必要信用機(jī)制導(dǎo)致的大量個人隱私在開放的互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)用，使得參與其中的用戶、商家都存在系統(tǒng)性的隱私泄露風(fēng)險。

（三）數(shù)據(jù)優(yōu)勢和市場結(jié)構(gòu)加劇行業(yè)壟斷

在資本市場，大資本家具有極大的價格優(yōu)勢，同時對于市場信息的捕獲更加及時充分，同時對于市場的容錯率也非常大，而這樣的優(yōu)勢就天然的造成了市場趨于壟斷。在共享經(jīng)濟(jì)市場中，大量數(shù)據(jù)信息的及時處理和應(yīng)對讓市場巨頭更加能夠抓住市場動向。在互聯(lián)網(wǎng)時代的經(jīng)濟(jì)模式不再是一次次簡單的買賣交易，而是更加復(fù)雜的連鎖性的市場資本的流動，而中小企業(yè)是不可能在一次次的資本流動中經(jīng)受住資本洗牌、連續(xù)資本投入和長期盈利模式。共享經(jīng)濟(jì)的市場結(jié)構(gòu)相比傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有資本流動快和資本流動量大的特點(diǎn)。這樣的市場的形成，是由于資本市場自由環(huán)境下，在開拓新的市場時，資本家選擇運(yùn)用更多的資本來擠占市場，導(dǎo)致市場趨于壟斷。所以，數(shù)據(jù)優(yōu)勢給資和當(dāng)前的市場結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了在共享經(jīng)濟(jì)市場中行業(yè)加劇壟斷，很有可能造成巨大的法律風(fēng)險。

（四）平臺存在押金違約風(fēng)險

共享經(jīng)濟(jì)模式下實(shí)現(xiàn)交互雙方的信用機(jī)制的方法有兩種：一是得到具體詳細(xì)的個人信息；二是依靠押金制度。2018年下半年，全民掀起了退ofo押金的熱潮，導(dǎo)致ofo資金鏈斷裂，現(xiàn)在退押金都需要預(yù)約，而不能像其保證的那樣隨時退還押金。可以得知，ofo并沒有把押金放在單一的地方保存，而是進(jìn)行了類金融投資，而這也是很多押金制的共享經(jīng)濟(jì)的盈利方式之一。但是市場中存在很多的公司并沒有相關(guān)資格，而這樣的公司反而更加趨向投資風(fēng)險較大的金融項(xiàng)目，一旦資金鏈斷裂，押金就無法及時返還，從而造成違約。

二、解決方案

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)

共享經(jīng)濟(jì)模式下的新型法律關(guān)系的界定需要在相關(guān)的法律法規(guī)中得到確定，由此產(chǎn)生的法律義務(wù)關(guān)系也需要一一明確。由共享經(jīng)濟(jì)模式產(chǎn)生的勞動爭議并不能一刀切，互聯(lián)網(wǎng)時代下，案件類型較為復(fù)雜和多變，應(yīng)當(dāng)采取較為靈活的解決方式，結(jié)合司法實(shí)際，在實(shí)踐中產(chǎn)生。對于個人隱私的保護(hù)也需要在現(xiàn)有的法律法規(guī)中進(jìn)行一定的增加，減少不必要的隱私泄露問題。

（二）對押金類金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管

大多數(shù)共享經(jīng)濟(jì)下的平臺都對平臺存有的押金進(jìn)行了一定的類金融業(yè)務(wù)投資，而這樣的行為是否可行，法律應(yīng)該給出一定的底線，并對不當(dāng)行為進(jìn)行處罰。值得注意的是，押金的類金融業(yè)務(wù)是資源的有效利用，也是市場運(yùn)作的良好保障，所以完全禁止對押金的類金融處理很可能導(dǎo)致市場的失靈，共享經(jīng)濟(jì)很可能步入萎靡不振的狀態(tài)。

（三）創(chuàng)新監(jiān)管方式

共享經(jīng)濟(jì)是一種新型的經(jīng)濟(jì)模式，是市場的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，而政府的監(jiān)管也許要與時俱進(jìn)。共享經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的勞動爭議，對于消費(fèi)者的個人隱私保護(hù)，以及押金的類金融業(yè)務(wù)處理，都對政府的監(jiān)管提出了巨大的挑戰(zhàn)，而通過現(xiàn)有的處理方法和法律法規(guī)已經(jīng)顯然不足。政府需要與時俱進(jìn)，實(shí)事求是，利用新型的監(jiān)管方式來有效的促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的繁榮。

【參考文獻(xiàn)】

[1]崔可欣.共享經(jīng)濟(jì)的法律風(fēng)險與規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)師，2018（11）：76-77.

[2]楊東，牛喜堃.共享經(jīng)濟(jì)的法律風(fēng)險與防范[J].清華金融評論，2018（06）：28-29.

[3]陳桂華.共享經(jīng)濟(jì)模式法律問題思考[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2017（14）：282.