司法公信力研究

毛振淼

【摘 要】司法公信力與法院的審判工作乃至我國社會主義法治建設密切相關，但我國目前司法公信力的現狀卻令人擔憂。這其中的既有法院內部隊伍的原因，也有目前體制的桎梏；既有當事人的因素，也有媒體報道的問題。因此，也需要對癥下藥，從維護司法公正、加強隊伍建設、正確處理媒體輿論三方面著手，切實提升司法公信力。

【關鍵詞】司法公信力；法院；公眾；媒體輿論

一、司法公信力定義

在大眾認知之中，司法公信力則主要指法院審判的公信力，本文所涉及的司法公信力也是基于法院和法官工作人員。

從公信力的定義來看，參照《現代漢語詞典》，公信力是指“使公眾信任的力量”。公信力是一個政治學和社會學上的概念，具體到司法領域中的司法公信力，則是一個具有雙重維度的概念。從權力運行角度看，司法公信力是司法權在其自在運行過程中以其主體、制度、組織、結構、功能、程序和結果承載的獲得公眾信任的資格和能力；從受眾角度看，司法公信力是社會組織、民眾對司法行為的一種主觀評價或價值判斷，它是司法行為所產生的信譽和形象在社會組織和民眾中所形成的一種心理反映，包括民眾對司法整體形象的認識、情感、態度、情緒、期望和信念。i

二、我國司法公信力概況

我國目前的司法公信力不甚樂觀。黨的十八大、十九大都指出需要提高司法公信力。習近平總書記強調：“要堅持以提高司法公信力為根本尺度。司法體制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了”。造成當前司法公信力不高的原因是綜合性的、多方面的，既有法院內部隊伍的原因，也有目前體制的桎梏；既有當事人的因素，也有媒體報道的問題。

1.由于我國當前行政體制和司法體制的影響，法院的審判工作或多或少都受到當地政府甚至是其他機關的影響。本輪司法改革之前，法院的人事任免、財政開支都受制于地方政府，部分敏感案件或行政案件受到自然受到詬病?？上驳氖牵S著當前司法改革的進行，法院的人事和財政正在逐漸脫離當地政府而采用垂直管理的模式，客觀司法環境正在逐漸好轉。另外，我國當前正處于訴訟案件高速增長期，案多人少的矛盾長期存在甚至有愈演愈烈之勢，而且案件數量增加的同時，隨著社會經濟和科技的發展，疑難、新類型案件也在不斷增多。

2.法院內部隊伍的影響。一方面，由于之前法官隊伍選任模式的不合理，有大量非法律專業的人擔任法官職務，法官隊伍的專業素養能力在難度和數量急劇增長的案件面前捉襟見肘；另外，法官隊伍內部也存在問題，即便從中央到地方再三強調黨風廉政建設，但是仍有少數法官在工作中出現違紀違法現象，嚴重損害了法院和法官隊伍的形象和司法公信力。

3.普通民眾的法律意識亟待加強。囿于我國目前社會發展和人民受教育水平，法院涉訴當事人絕大多數的法律意識和法律素養亟待加強。其中最突出的表現就是長期存在的“信訪”不“信法”現象。而且近年來，隨著房屋拆遷、P2P平臺“暴雷”、集體討薪等群體性糾紛數量的增加，上訪也從個體轉為群體，部分地區還出現了職業上訪者。上訪群體中， 有的是認為法院已經終審生效判決不符合事實和法律；有的是對司法系統天然的不信任，不經訴訟而直接上訪；還有的是已經預計到正常判決的結果難以滿足自己的要求而通過上訪向司法及行政機關施壓以獲取額外的利益。

4.媒體輿論的報道。法院的訴訟案件由于其天然的具有矛盾性和新奇性，極易成為新聞媒體關注的焦點，尤其是一些涉及敏感人物和社會敏感事件的案件更是如此。當然，媒體輿論的報道也要一分為二的看，媒體輿論可以為法院的審判工作起到監督和宣傳的作用，但是，一旦出現冤假錯案或是法官在辦案過程中出現貪污腐敗顯現，媒體輿論的會產生遠遠大于正面報道的能量，使案件當事人及普通民眾對法院審理及判決的合法性權威性、法官隊伍的能力及素質產生質疑。

三、提升司法公信力的必要性

司法公信力在微觀層面與司法效果、司法機關和隊伍的形象等密切相關；在宏觀層面，司法公信力的建設事關國家法治進程。具體來說，當司法公信力不高時，當事人對法院發自內心地產生不信任感，一旦裁判結果不符合其內心預期，自然會認為是法院和法官有“問題”；當司法公信力提升后， 當事人出于對法院的信任，往往會選擇息訴服判，自覺履行裁判文書載明的義務，司法公信力的提升，是推進社會主義法治建設的重要組成部分。

四、提升司法公信力的路徑

評價司法公信力目前并沒有統一的標準。著名學者陳光中認為可以從民意調查滿意率、執行成功率和支持率、申訴率和上訪率這三個方面入手ii。法院內部的評價標準在注重案件審判效果的同時也兼顧了司法隊伍內部建設。浙江省課題組針對司法公信力研究設置了3個二級指標、11項三級指標、31項四級指標，其中二級指標的內容分別為隊伍建設、公開透明、公平公正iii。天津市課題組也采用了類似的分級指標體系，二級指標分別為審判機關評估指數、社會輿論評估指數、國家機關評估指數、審判執行活動參與人評估指數。無論是司法機關外部還是內部構建的評估體系，我們不難發現，對司法公信力的影響主要來自民眾、媒體、其他國家機關以及司法機關工作人員。因此，提升司法公信力也需要從以上方面著手，有的放矢，才能取得事半功倍的效果。

1.維護司法公正

提升司法公信力最根本的途徑就是依法辦案，維護司法公正。審判過程中必須兼顧實體正義和程序正義，兩者不可偏廢。任何案件的審理中，當事人所追求的，即最終結果的公正性。終極目標就是在司法公正中實現其主張的訴請。公眾和媒體對司法的信賴也是基于司法機關長期以來審判的大量案件其結果的公正性。也正因為如此，一旦有冤假錯案發生，對相關法官、法院乃至整個司法系統的負面影響是極其巨大的，人們往往不記得你有1000個公正的處理結果，卻對你唯一一個錯案印象深刻。這也就從根本上要求我們必須杜絕冤假錯案的發生。培根曾說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。”程序公正也是司法公信力的保障。合理合法的司法程序能夠充分保障當事人的合法權利得到實現，促進案件實體公正。近年來平反的冤假錯案大多數都是由于刑訊逼供、非法取證等違反程序正義的行為所造成的。

2.加強隊伍建設

提升司法公信力必須要加強司法機關內部隊伍建設，提升司法審判團隊尤其是員額法官的素質。在加強思想和政治學習，提升職業道德修養，增強反腐拒變能力的同時， 更應注重專業修養的學習。對法官而言， 提升司法審判業務水平， 確保司法公正， 忠于人民、忠于法律，要始終堅持和踐行社會主義法治理念，努力使人民群眾在每一個案件中感受到公平正義，是提升法院和法官個人形象及司法公信力的必由之路。

3.正確處理媒體輿論

媒體輿論是一把雙刃劍，正確處理司法審判過程中的媒體輿論，使媒體輿論為我所用，才是應對媒體輿論的正確方式。首先是做好司法公開，包括裁判文書公開、庭審公開等。司法公開也是當前對司法機關的一項重要工作和挑戰。必須注意公開過程中上網裁判文書及庭審的質量，以免弄巧成拙，反而成為輿論指責的對象。其次是進一步加強司法宣傳工作，擴大司法審判工作的影響力，及時、全方位地展現法院干警的工作業績和精神風貌，努力提升法院和法官隊伍在社會公眾中的形象。最后是防止媒體越界，媒體在司法工作中能起到相當的監督和宣傳作用，但由于司法工作的特殊性，媒體的報道應當是基于案件的事實和真相，而不能為了博人眼球故意歪曲事實或是轉移公眾的注意力，也應當尊重當事人的隱私和合法權利。

注釋：

i關玫，《司法公信力研究》，人民法院出版社，2008，第42頁.

ii 陳光中，2015，《略談司法公信力問題》，《法制與社會發展》2015年第5期（總第125期），51-52.

iii 浙江省余姚市人民法院課題組，《關于人民法院司法公信力的調研報告》，《人民司法（應用）》，2013.05，4-7.