UGC視頻中的醫生形象分析

朱莉

摘 要：近年來醫生形象污名化，已有研究表明專業媒體在醫患新聞中存在失衡報道。隨著用戶生產的內容（UGC）成為人們獲取信息的主要渠道。由于其沒有專業新聞把關限制，受眾可從各個角度了解事件，那么UGC是否可以改變媒體一邊倒地口誅筆伐醫院的報道現狀？本文發現用戶生產的內容（UGC）改善了醫生形象，但由于受眾依然存在刻板印象以及用戶生產還存在一些不足，UGC還不能起到很好的傳播作用。

關鍵詞：UGC ;刻板印象 ;醫生形象分析

中圖分類號：G20?文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2019）03-0079-03

UGC在2005年首次被提出，使用最多的定義出自世界經濟合作與發展組織（OECD）發布的報告《Participative Web and User-Created Content Web2.0，Wikis and Social Networking》（2007）。報告指出用戶生成內容具有創新性，在網上可公開使用，由非專業人員或權威人士創作的特征。

綜合現有研究，我們可以看到醫生形象目前存在污名化的現象。醫生態度冷漠、責任心差、字跡潦草、非法行醫、吃回扣、拿紅包，侵害患者信息知曉權、道德喪失、唯利是圖、管理不善、責任心差[1，2，3]。醫患關系報道中醫生掌握絕對話語權，而患者處于完全被動、任人宰割的弱勢地位。人們一般同情患方指責醫方[4]。

美國著名學者休梅克和瑞斯曾指出，新聞生產遵循著特定 “路線（Beat）”。媒介本身的屬性和編輯記者的雙重把關使得很多有價值的消息遠離公眾視線。于是有學者提出，相較于專業媒體的新聞生產，用戶生產的內容（UGC）由于沒有各種新聞標準的把關，可以更迅速地傳達，一些在媒體把關規則之外的新聞可以出現在互聯網中。

本文以此為研究假設的起點，試圖回答UGC是否可以作為新聞媒介產品的一個補充，改變社會一邊倒地口誅筆伐醫院和醫生的傳播怪象。基于前人研究的新聞產品中的醫生形象，本文分析騰訊視頻平臺中用戶上傳的“醫生被打”的暴力視頻中的醫生形象，從而闡釋用戶生產內容的現狀，回答用戶生產的內容是否可以彌補新聞媒體的報道失衡。

一、研究設計與假設

研究樣本是從騰訊視頻平臺中隨機抽取的34個用戶生產的“醫生被打”視頻。研究采用格伯納的暴力定義從暴力沖突視頻和暴力沖突，參與者兩大類目進行內容分析。選取騰訊視頻是因為其作為國內較早的自媒體平臺之一，支持用戶上傳、分享、收看、轉載視頻，樣本庫相對更大。

格伯納對暴力是這樣表述的，顯著地表達出對自己，或對他人的暴力傾向或者其他強迫性的意愿，可能造成或已經造成人身傷害或死亡。格伯納的闡述中不包括心理、語言傷害等。在這個基礎上，本文暴力沖突限定為可視化的肢體沖突，量化為暴力情景（暴力的起因、表現、結果），參與暴力的施暴者與受害者人口特征，暴力行為類型和暴力手段等，提出以下問題：

問題1：“醫生被打”沖突的暴力（起因、過程和結果）有何特點？

問題2：“醫生被打”沖突中醫生、患者雙方有何特點？

問題3：“醫生被打”過程中醫生和患者雙方攻擊行為的形式和手段有何特點？

問題4：“醫生被打”視頻的傳播與內容的呈現之間是否有相關關系？

本文主要采用抽樣方法和內容分析法。在騰訊視頻中輸入關鍵詞“醫生被打”，檢索結果共288條。樣本抽取標準共兩個，一是視頻來自于用戶的拍攝或者事發地的監控視頻。二是抽取的視頻必須包含暴力行為，需同時滿足：①參與暴力的人數在兩個或多個以上;②以傷害為目的;③肢體接觸;④限制人身自由。抽取時，從每一頁中第二個視頻開始，選取第二個和第八個。若不符，則向后依次抽樣，如果在往后的六項中還沒找到適合的，則同理往前找。若無，則降低標準為專業媒體發布的新聞報道，但醫生被打的視頻必須來源于用戶的拍攝或者事發地的監控視頻。若還是不符合抽取標準，則此頁跳過。最終，共34個研究樣本。

樣本主要分析暴力沖突視頻以及其中的暴力沖突場景（起因、過程、結果、影響、參與者、暴力手段和類型）。

暴力沖突視頻包含視頻發布時間，視頻時長，暴力時長。其中暴力時長從可觀察到的肢體暴力開始，到肢體暴力完全結束為止。如果雙方中途身份改變，則看作新的暴力。

暴力沖突起因：即醫患沖突中挑起沖突的人。分別為：①醫生主動挑起患者知情;②醫生主動挑起患者不知情;③患者主動挑起醫生知情;④患者主動挑起醫生不知情;⑤無法判斷，即視頻不包括沖突的起因和無法觀察兩種。

暴力沖突過程：主要考察在暴力過程中哪一方占主要優勢。分別為：①醫生為主要施暴者，患者為主要受害者;②患者為主要施暴者，醫生為主要受害者;③無法判斷，即無法明確判斷誰占絕對優勢。

暴力沖突結果：本文只記錄可觀察的結果，非單選。分別為：①遭受身體攻擊，沒有可觀察外傷;②器官受損，有明顯流血特征（頭部腦震蕩輕微中度中度、五官受損、四肢受傷、牙齒脫落）;③打出后遺癥、昏厥、倒地不起;④限制人身自由;⑤死亡。

暴力造成的影響：①醫生：住院、辭職、抗議、報警、刑事訴訟;②患者：道歉、判刑。

關于暴力沖突參與者，需從數量、身份、性別、年齡四個方面統計施暴者和受害者人口特征。其中數量記為可觀察到的施暴人數，身份分為①醫生;②患者;③無法判斷。性別記為①男;②女;多種性別時，以出現最多的性別為準。年齡分為①兒童;②青少年;③成年;④老年;⑤無法判斷。多個年齡段時，以出現最多的年齡為準。

此外施暴者還需要觀察暴力類型和暴力手段。暴力類型分為①肢體推搡;②肢體攻擊（踢、打、抓、咬）;③財物破壞。暴力類型非單選，用“0”代表無，用“1”代表有，用“2”代表無法判斷。暴力手段分為①徒手;②危險器械;③隨機工具（如桌椅、文件、沙發、醫療器械等）。暴力手段非單選，用“0”代表無，用“1”代表有，用“2”指無法判斷。

受害者需要考察是否有老年人、未成年人、女性、殘疾人受傷。用“1”代表是，“0”代表否。

二、數據分析

（一）暴力沖突視頻特點

研究有效視頻34個，時間從2012年11月2日到2017年2月15日。最早的騰訊視頻為“患者家屬用沙發堵醫院大門，醫生被打不省人事”，最近的是“網曝濟南軍區總醫院，急診醫生被打”。60%的視頻在一年之內發布，也就是說近一年內“醫生被打”視頻呈增長趨勢，而且視頻絕大多數來自醫院內部的監控設備，少部分是路人手機拍攝。

（二）暴力沖突情景特點

在“醫生被打”的沖突中，醫生發起1例，患者及家屬發起33例，占97.1%。 ?且患者及家屬主導的占97%。也就是說醫患沖突往往是患者及家屬先動手，而且患者處于主導地位。從結果看，醫生身體只受到攻擊，無可觀察的創傷（身體接觸）有23.5%，流血特征明顯，如腦震蕩、四肢受傷、牙齒脫落、臉部挫傷、骨折、五官受損（流血）占58.8%，昏厥、倒地不起、打出后遺癥占17.7%，死亡無。我們還發現，在醫生出手或者還手的視頻中醫生一般只將沖突控制在阻止對方身體攻擊的范圍內，暴力僅僅限于第一層面。如樣本“醉漢醫院就醫，醫生竟被打”，醫生在被打后反擊將患者控制住，揚起手卻未打患者。相反，患者主導沖突時，后果更嚴重，58.8%的醫生會有明顯的流血特征，17.7%的醫生倒地不起或者打出后遺癥。其中涉及成年女醫生8例，占23.5%。

（三）被打涉事雙方特點

在34例醫生被打事件中，患者≥醫生人數的，共31例，占91.2%。這表明患者大多數會在人數對等或者占優勢的情況下挑起沖突。

大多數沖突在成年人之間發生。參與沖突的患者97.1%為成年男性，1例是青少年，2例包含成年女性。而被打的醫生中八成為男性，女醫生占兩成。流血和倒地不起的情況發生在成年男性間，女性、青少年參與的暴力沖突處于身體攻擊階段。

1.施害者的暴力類型有何特點？

暴力結果中肢體推搡和肢體攻擊占79.4%，財務破壞20.1%。其中肢體推搡和肢體攻擊占到絕大部分且比例相同，也就是一旦患者出手打了醫生，會從肢體推搡發展到肢體攻擊，帶給醫生更大的傷害，如流血特征明顯，腦震蕩、四肢受傷、牙齒脫落、臉部挫傷、骨折、五官受損。

2.施害者的暴力手段有何特點？

在34例醫生被打的報道中，患者徒手打醫生的共33例，使用隨機器械，如沙發、桌椅、筆、文件、醫療器械的共12例。這表明患者打醫生時都會從徒手攻擊開始，發展態勢具有隨機性和不可控性。

3.用戶上傳的內容呈現與傳播有無聯系？

在樣本視頻里，視頻時長10～240秒，平均時長為114.2秒;暴力沖突時長3～105秒，平均時長為25.1秒，暴力時長方差為24.9。暴力時長占視頻時長的比1/50～1。這表明用戶不像專業媒體工作者一樣去挑選、剪輯，具有很大隨意性。在大量UGC中，只有很少數視頻被關注、轉發、評論。真正引起受眾關注的不是視頻本身的內容，而是由其它因素決定，如發布時間、媒體名人轉發、網站關注等。可以說，“醫生被打”視頻的暴力內容并沒有對內容的訪問、傳播起到決定性的作用。

三、研究結論

通過數據分析，我們發現用戶生產的內容（UGC）其實和專業新聞媒體的新聞生產傳達出的內容是不一樣的。大多數媒體內容傳達出醫生都是強勢的，素質差的。病人處于弱勢，打醫生是因為求助無門。

那受眾為什么呈現這樣的刻板認知呢？

1.媒體對現實的反映并非是鏡子式的。媒體選擇性地反映現實一是受特定的新聞生產標準限制，二是因為追求經濟效益。

2.用戶在媒介塑造的環境中也偏好于傳播沖突性的新聞。在騰訊網中，用戶上傳的有關于醫生的視頻，大多是負面的。所以盡管UGC給我們提供了很多專業記者之外的視野，但是個體很難突破媒體對其塑造的媒介環境影響。

3.在認知時，人們往往會借鑒曾經的認知經驗，由此對醫生群體形成了刻板印象。即使用戶生產內容傳達出的醫生不是白衣惡魔，人們也會在負面新聞中先入為主，加強這一印象。而那些有關醫生的正面、中性的報道，也會被受眾忽略。

因而，本文通過分析UGC視頻中的醫生形象，發現用戶生產的內容（UGC）原本可以對醫生形象的改善起到一定作用，但由于受眾依然存在刻板印象以及用戶生產很難突破媒體對其塑造的媒介環境影響，不能起到很好的傳播作用。

參考文獻：

[1]孫振領，黃芳.媒體視野中醫生形象變化與醫患關系研究[J].湘南學院學報，2008（1）：114-118.

[2]彭曼.我國近期報紙醫生的傳媒形象研究[D].華中科技大學，2007.

[3]茹倩倩.我國醫療事故糾紛報道中的醫生媒介形象研究[D].陜西師范大學，2012.

[4]吳波.醫患關系報道中醫生形象呈現研究[D].西南政法大學，2015.

[5]Axel Bruns.Produsage：Towards a Broader Framework for User-Led Content Creation. Media & Communication Creative Industries Faculty Queensland University of Technology Creative Ind.2007.

[6]LUKE GOODE，Social news， citizen journalism and democracy. University of Auckland， NZ.2009.

[7]龐慧敏.論媒體在平衡社會身份與社會公正中的作用——以“醫患報道”為視角[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2012，34（4）：151-152.

[8]閆娜，李博林.UGC媒體發展趨勢：建構共享媒體模式[J].新聞世界，2018（2）：59-61.