突發環境事件中的風險溝通

黃萍萍

摘? 要：近年來我國出現了一系列突發環境事件。以2018年11月4日“泉港碳九泄露事件”為例，運用內容分析法和框架分析法剖析這一事件報道中的信源、體裁、態度、內容，揭示媒體的風險溝通策略。分析發現，報道中以消息、中立報道、政府信源、風險解釋和風險決策的框架為主。有以下問題亟待完善：提升深度報道和負面報道、增強環境議題報道能力、平衡“影響框架”下的恐懼訴求、重視“健康防護框架”的教育功能、積極促進多種風險主體力量的溝通，贏得共識和互助。

關鍵詞：突發環境事件;風險溝通;風險主體;

中圖分類號：G206? ?文獻標識碼：A? ? 文章編號：1672-8122（2019）03-0000-03

一、研究緣起

近年來，我國出現了一系列突發環境事件，它指的是由污染物排放、或自然災害、生產安全事故等導致的突然環境質量下降，危及公眾身體健康和財產安全的事件。德國社會學家烏爾里希·貝克認為，工業社會在為人類創造巨大財富的同時，也為人類帶來了巨大的風險，人類進入一個以風險為本質特征的風險社會。產生于晚期現代性的風險在知識里可以被改變、夸大、轉化或者削減，而掌握著界定風險權力的大眾媒體、科學和法律等，擁有關鍵的社會和政治地位。貝克肯定了大眾傳媒在風險傳播中的作用，但沒有進一步探討風險如何建構，直到這一概念進入到新聞傳播領域，才有了對媒體風險報道的框架研究。

西方社會自20世紀50年代開始關注突發環境事件中的風險，80年代至今，風險社會已經成為不可回避的全球性話題。國內則大致于2003年SARS風波開始出現大量有關環境風險的討論和成果，然而立足于媒體“風險溝通”視角下的成果還較少，研究亦期望能補充風險社會下的視角和內容。

二、研究方法與研究問題

以“泉港碳九”為檢索關鍵詞，結合紙質報刊補充查閱，統計發現新京報、中新網、新華社、每日經濟新聞是跟蹤該事件最多的媒體，此外中青報、澎湃新聞在后期產生了高質量的通訊和評論，具有分析價值，也納入樣本之中。泉港碳九事件爆發于11月4日，至11月19日，兩周內經歷了露出報道、密集報道、報道衰退的過程，適合進行整體的報道分析。

綜上，本研究選取新京報、中新網、新華社、每日經濟新聞、中青報、澎湃新聞在2018年11月4日到11月19日期間的有關報道為樣本，去除其中轉載自其他媒體的報道，共計得到有效樣本41篇。

研究采取內容分析法和框架分析法。內容分析的變量為“報道體裁”、“報道態度“、“報道信源”。報道體裁分為：消息、通訊/特寫、評論。報道態度分為：正面報道、中性報道、負面報道。信源分為：政府部門、專家學者、企業、媒體、普通民眾。鑒于信源的多樣性，采取多選形式規定至多三個。研究結合具體報道，提煉出報道的主要框架有：風險解釋與風險治理、風險溯源與風險決策反思、涉及風險主體的影響、地區人員的健康防護。鑒于長篇報道的框架往往不只一個，采取多選形式規定至多三個。

三、 內容分析

（一）報道體裁

報道的主要體裁是消息（73%），其次為通訊/特寫（24%），再次是評論（3%）。消息重視時效性，表明事態處于變動之中，如污染處置情況、漁民受損程度、政府解決方案、涉事企業懲處等。其中新京報、中新網、新華社側重在第一時間報道消息，而每日經濟、澎湃新聞更側重對事實背后邏輯的挖掘。

（二）報道信源

報道信源最多來自政府部門（51%）、其次為媒體（21%）、普通民眾（17%）、專家學者（10%）、企業（1%）。來自政府部門的信源占比一半，說明媒體對政府消息的強依賴。來自媒體的信源占比第二，說明在政府信源之外，媒體也注重調查和現場，側面解釋了普通民眾的信源占比第三。

（三）報道態度

媒體的中立報道最多（70%），其次為負面報道（18%）、正面報道（12%）。中立報道貫穿始終，正面報道主要在前期，負面報道則多在中后期。中立報道的數量與轉載政府的通報不無關系。而早期的正面報道表明，事態初期更需要穩定民心、推動政府決策。中后期的負面報道表明，隨著事態的發展，風險的形成和風險應對措施都到了進行反思的時候。

四、框架論述分析

（一）風險解釋與風險治理框架

這一框架包含兩個議題：一是說明風險物和風險程度為何，二是表現風險主體應對風險的行動，該框架是事件報道中的主要框架（51%），分析發現該框架常與其他框架結合。例如結合風險主體影響框架，往往作為背景的鋪墊;結合風險溯源反思框架與風險主體影響框架，則多表現為深度報道;再比如結合健康防護框架，則是作為主導框架，在風險治理部分延伸出健康防護的內容。

結合對報道態度的分析，發現不同的態度往往由幾種報道框架組合形成。如風險解釋治理框架+風險溯源反思框架，形成負面報道，在回顧風險背景的基礎上，對風險主體的應對舉措持反思批判態度;風險解釋治理框架+風險主體影響框架，則形成正面報道，這類組合在前期出現得較多，通過對風險物的解釋，強調政府應對措施的正確有效性，以穩定人心推動決策;風險解釋治理框架+風險溯源反思框架+風險主體影響框架，則形成中立報道，既肯定風險主體在風險應對中的有效措施、也批判其中存在的的錯誤或不足。

（二）風險溯源與決策反思框架

該框架比重相對較低（14%），主要集中在事件發展的高潮，在初期和后期則偶有出現。分析發現，該框架主要報道涉事企業、政府部門、當地居民三者的相互關系、相互作用。涉事企業的違規操作是導致風險產生的直接原因，背后更多的是此前與政府及居民在協商溝通上存在的問題。此外，突發環境事件中的風險不僅限于風險本身，還包括應對風險的措施，如應對不當，則可能產生更嚴重的次生風險。從這個角度出發，反思應對決策亦是反思風險擴張的原因。

（三）涉及風險主體影響的框架

該框架使用頻次高（33%），在事件高潮期運用的最多，主要報道碳九泄露對責任企業、政府部門、當地居民的影響。在受影響的風險主體中，媒體著重報道當地漁民和居民受到的影響，展示碳九泄露的破壞性，令人觸目驚心。如《泉港化工原料泄漏續：有漁民損失百萬 水產捕售被停》、《福建泉港官方：疑似接觸碳九泄漏 52人就診》、《每經記者直擊泉港碳九泄漏區：比“味道”更讓村民擔心的是“未知”》、《特寫|魚之死》等。

（四）地區人員健康防護的框架

該框架在本次樣本中占比極少，僅新京報《四問泉港碳九泄漏事故：對人體危害會有多大，油污清理進展如何？》明顯使用此框架，說明媒體對突發環境事件中伴隨的健康風險不夠重視。盡管有一些報道能對碳九進行科普，解釋污染物的物理屬性，及對身體、環境產生的影響，但卻幾乎沒有站在健康防護的角度，告訴人們如何正確使用救援工具進行搶救、如何在今后的日常生活預防身體不適。

五、總結與討論

通過以上的內容分析和框架分析發現，媒體對該事件的建構方式以消息、中立報道、政府信源、以及風險解釋和風險決策框架為主，有以下問題亟待完善：

（一）提升深度報道和負面報道

社論和深度報道是新聞體裁中的重型武器。在突發環境報道中，媒體除了及時報道污染治理情況，更應該從動態的治理和成效中，揭示風險的本質、治理關鍵，提升風險報道的“治本”成效。

危機中蘊含著危險和轉機，媒體的反思實際上也是在為將來的預警功能服務。研究發現報道以推介告知的中立報道為主，鼓勵建設的正面報道為輔，負面報道的比重仍需提升。應充分發揮負面報道的監督功能，揭露、批評風險應對措施中的不足，使其盡快得到改正。

（二）加強報道環境議題能力

媒體報道環境議題的能力影響著新聞生產的流程、傳播的效果。然而環境報道具有專業性、科學性的特點，涉及生態學、資源學、政治學、科技、經濟學等多領域。此次報道中的信源大量源于政府部門，少量源于專家學者、媒體，與媒體在環境議題上的科學素養缺乏不無相關。

擺脫這種局面需要主動訴諸專家學者的幫助，與此同時也要提升自身的科學素養。例如美國媒體發展科學和環境報道的專業領域，聘請接受過這些領域培訓的專業記者，并在報紙上為科學和環境的主題開辟專欄。一些新聞學院也陸續開設了環境媒介課程，專門講授科技寫作，以及科學和健康報道。

（三）平衡“影響框架”下的恐懼訴求

“風險主體影響”框架描繪了許多海域受到污染、漁民身體受損的景象。這在一定程度上促進人們治理污染、防護健康的積極性，但過量的報道也容易使人們陷入恐慌和絕望。霍夫蘭的研究表明恐懼訴求與態度轉變之間呈倒U型關系，也就是說只有適當的恐懼訴求才能引起人們的態度和行為轉變。過度的恐懼反過來會導致應對無力，于正向效果無益。

（四）加強“健康防護”框架的教育功能

不僅是告訴公眾事實為何，更重要的是告知如何應對，這即是大眾傳媒的教育功能。近幾年來，國內出現了一系列環境風險事件，如廈門PX事件、廣州番禺垃圾焚燒廠事件、成都市彭州石化事件以及廣州南沙石化事件等，這些環境事件雖各有不同，但卻具有相似的衍生問題，這就是伴隨的健康風險，甚至帶有潛伏性和漸進性。在這類報道中，媒體更應注重發揮教育功能，指導人們采取相應的措施，避免污染物對身體造成次生傷害。

（五）積極促進風險主體溝通，贏得共識合作

美國環境保護署擬定的風險傳播規則強調風險溝通，最終目的是要確保人們共享一種共同的、準確的對風險的認知，使公共討論和方針決策建立在最優化的信息互動基礎上。在該事件早期的通報中，政府宣稱“海面油污基本完成清理，大氣揮發濃度指標也在安全狀態內”，與人們的親身體會形成了極大的反差，網上紛紛表示還能聞到濃重的臭氣味、海面上也漂浮著黃褐色的油污，社交媒體一片喧嘩和憤慨。可想政府出發點是盡快穩定民心、避免混亂，但卻超越了真誠，選擇性遮蓋風險，不僅進一步激化了矛盾，無法使受眾憤怒與質疑的情緒得到抒解，久而久之又釀成新的危機。在這種情況下，媒體應該積極介入場上多股力量的溝通，特別是政府-公眾之間，避免更深的誤解和謠言，謀求雙方對事件合意的最大化，最終能夠達成共識和互助，這正是風險溝通最重要的目的與其魅力所在。

參考文獻：

[1]（德）烏爾里希·貝克著.何博聞譯.風險社會[M].南京：譯林出版社，2004：20.

[2]余紅，張雯.媒體報道如何影響風險感知：以環境風險為例[J].新聞大學，2017（6）：113-124+155.

[3]全燕.技術與民主：風險在科學與環境報道中的傳播進路與思考[J].國際新聞界，2015，37（5）：94-105.

[4]黃月琴.風險傳播、政治溝通與公共決策的變遷——對兩個石化項目遷址案例的分析[J].當代傳播，2011（6）：16-20.

[5]陳小（岑鳥）.風險社會背景下臺灣報紙對環境突發事件報道的研究——以《聯合報》、《自由時報》、《中國時報》對六輕大火事件的報道為例[J].新聞界，2011（9）：10-13.

[6]韓韶君.環境傳播中的媒體角色定位與功能發揮——基于環境問題社會建構理論[J].中國出版，2018（6）：43-46.