基于婚姻關系產生專利權共有的可行性研究

繆忠明 李若源

關鍵詞專利權共有 婚姻關系 可行性

根據當前法律規定，婚姻關系中涉專利權經濟利益分配主要方式為專利權收益共有，也即不區分專利發明創造過程是否發生在婚姻關系存續期間，只要婚內產生了專利權收益，收益即為夫妻共同財產。專利權需要經歷發明創造過程、申請授權過程、許可轉化過程和產生收益過程等，與婚姻關系的締結與終止可能完全重合或僅有部分時間重合。這種規定忽視了專利權的產生歷程，部分專利權收益獲得者獲得收益并不符合“付出與收益對等”的基本法律邏輯。本文旨在梳理當前法律規定忽視專利權共有產生的法律漏洞，并分析法律漏洞背后認知誤區的根本原因，嘗試探討將婚姻關系中涉專利權經濟利益分配方式改為專利權共有的可行性，以為解決現實問題提供參考。

一、當前法律規定下產生的法律漏洞

由于當前法律規定存在不足之處，在離婚時適用法律規定可能會造成不公平的結果。筆者在北大法寶中篩選獲得16個典型案例分析。后發現，僅有1個案例夫妻雙方在婚姻存續期間產生專利權的收益，法院對該筆收益進行了均等劃分。而絕大部分案例（13個）都存在婚內未產生專利權收益或當事人無法證明婚內產生專利權收益的情況。根據產生原由可梳理為以下幾種法律漏洞：

（一）參與發明創造一方配偶故意拖延專利權轉化

專利權可能產生的經濟利益是巨大的，參與發明創造一方配偶在婚姻關系存續期間對專利權享有絕對的支配權，可能在獲知專利權轉化途徑之后通過離婚方式規避配偶本應獲得的經濟利益。如陳某李某離婚后財產糾紛案。中，陳某在婚姻存續期間獲得專利，并且在雙方離婚后將專利經評估作價為350萬元投入公司。法院認為專利權歸一方專有，在離婚這一時間節點雙方并未獲得專利權在涉訴公司的股份與收益，350萬元出資額及其對應的股權歸陳某所有。

（二）專利權收益問題未能在離婚訴訟中完全解決

部分法院認為婚內專利權沒有產生收益時，當事人可以待專利權產生財產性收益后另行主張權利。如“孫某某訴徐某某離婚案”中，法院認為未提供證據證實孫某某的專利權取得了財產性收益，雙方可待產生財產性收益后另行處理。這種處理方式實質上超越了當前的法律規定，因為當前法律規定專利權收益在離婚時一次性處分。若離婚后待產生經濟利益再處理，在專利權有效期內離異夫妻仍要去處理專利權產生收益，實際上并未起到定紛止爭的作用。

（三）因專利權收益不可預期性無法提供合理補償

部分法院認為可以在分割其他財產時對被告予以適當照顧，如“司某甲離婚案”中，法院認為“實用新型專利應歸原告司某甲所有，分割其他財產時對被告予以適當照顧”。但實際在判決書中并未體現如何照顧當事人。專利權經濟利益的產生需要一定的時間，且專利權產生經濟利益存在不確定性，這種處理方式對參與發明創造一方配偶與未參與發明創造一方配偶都存在著不公平的可能。

二、忽視基于婚姻關系產生專利權共有的根本原因

通過分析，當前婚姻關系中涉專利權經濟利益處分采取專利權收益共有而非專利權共有的根本原因在于以下幾個方面：

（一）錯置專利權“共有與收益”的“源流”關系

按照當前規定，如果婚內專利權通過許可或轉讓產生了實際或確定產生的經濟利益，夫妻雙方都有權平等支配和管理。然而，對于作為專利權的收益之“源頭”的專利權，卻是參與發明創造一方配偶的個人私有財產。即使專利權的發明創造過程都在婚姻存續期間，并有夫妻共同財產之投入，在其產生經濟利益之前，未參與發明創造一方配偶都不能對其行使任何的管理權利，這無異于違背了婚姻制度規定的夫妻對共同財產有共同的管理權和處分權。

（二）學者對專利權的“人身屬性”存在認識謬誤

以楊立新為代表的部分研究者認為一方取得專利權即歸屬個人所有，夫妻關系存續期間該權利產生的經濟利益為夫妻共同財產，還沒有產生的經濟利益即預期利益不是夫妻共同財產。因為專利權有人身權和財產權雙重屬性，人身權僅由專利權人獨享且不可轉讓。然而這些研究將專利權與發明創造人緊緊捆綁，混淆了專利權人與發明創造人之間的區別與聯系。與專利權越來越演變為純粹的財產權制度的趨勢相違背。如職務發明制度中專利權經核準，專利權人為單位。

（三）離婚訴訟涉專利權利益分割重效率而輕公平

誠然，將婚姻關系存續期間實際產生或確定將要產生的專利權收益作為夫妻共同財產，可以以最快的速度解決婚內涉專利權經濟利益處理問題。然而，過于重視分割的速度往往會導致對公平的損害。對于參與發明創造一方配偶而言，其婚前個人發明創造可能在婚后才獲得授權并產生經濟利益，與其配偶全無關系，但配偶卻有權從中分得一半。對于未參與發明創造一方配偶而言，即使其對于配偶發明創造付出諸多家庭支持，產生專利權仍歸屬于參與發明創造一方配偶，其只能被動接受參與發明創造一方配偶支配專利權的結果。

三、基于婚姻關系產生專利權共有存在可行性

即使當前婚內涉專利權經濟利益分配領域存在理論與實踐的諸多問題，但仍需謹慎是否能調整“專利權收益共有”為“專利權共有”，以免產生法理上的沖突與體系上的混亂。

（一）產生專利權共有存在合理性

未參與發明創造一方對專利權形成做出了貢獻。按照夫妻共同財產制的理念，婚姻中所得任何經濟收入都將投入家庭永續存續所需，婚姻關系中即使另一方配偶僅僅付出家務勞動，雙方仍能共同平等分享雙方所得的所有經濟利益。而現實生活中，未參與發明創造一方配偶往往還有心理層面的支持，甚至是對專利申請的輔助。婚姻存續期間產生的發明創造成果研發費用的來源也是夫妻共同財產。專利權授權過程需要面臨嚴苛的審查，獲取的專利權是否能獲得經濟利益也存在風險，夫妻雙方共同投入，共享成果，共擔風險符合傳統夫妻共同財產制的理念。

在婚姻家事領域應當有效貫徹財產平等保護理念。現代社會經濟飛速發展，財產范圍不斷擴大，債權、知識產權、股權和其他投資性權利同樣是現代財產權體系的重要組成部分。傳統夫妻共同財產制已擴張處理了婚內以一方名義在有限責任公司的出資額、在合伙企業中的出資、以一方名義投資設立的獨資企業等問題，賦予了另一方配偶在離婚時成為股東或合伙人，參與到有限公司、合伙企業和獨資企業經營管理中的機會。專利權作為知識產權，盡管有其特殊性，但并不因為其特殊性而排除在夫妻共同財產對象之外。

（二）產生專利權共有存在可能性

專利權的財產屬性能為產生共有提供法理基礎。專利權的內容和效力實際上都與財產利益息息相關，可以說壟斷技術實質上是為了獲得技術背后所能帶來的財產利益。實務中有人將我國《專利法》第17條規定的標明發明創造人身份的權利當作專利權中的人身權。但實際上這種權利無論專利權是否產生始終存在，與專利權無關。而對發明創造實質性特點作出創造性貢獻的發明人、設計人的署名權，以及在職務發明創造中發明人、設計人獲得榮譽、獎勵、報酬的權利，都應屬于人身權性質的發明權。專利權人依法享有的在專利產品或者產品包裝上標明專利標記和專利號的權利也不具有人身權性質，而是伴隨著專利權存在而存在。當專利權終止后，若原權利人仍標注專利標記和專利號，便構成假冒專利的行為。專利權的權利屬性更接近純粹的財產權，專利權可以基于婚姻關系產生共有具有天然的權利基礎。

專利權共有類型多樣性能為產生共有提供參照。當前，專利權共有的產生類型散見于諸多法律之中，包括根據合作發明創造、協議約定、商業活動、專利權轉讓或贈、繼承關系、專利權申請規則等產生的共有。可見專利權共有的現實來源豐富多樣。繼承和婚姻同屬于家事領域法律關系，其內容均涉及到基于人身關系產生對親屬財產處分。且子女繼承父輩之專利權，子女對專利權之發明創造過程可能并未有任何貢獻。其尚可基于人身關系形成專利權共有，基于婚內的共同投入產生專利權共有亦有可行之處。

專利產生的激勵作用不為專利權共有所影響。通過發明創造獲得的激勵實際上包含諸多層次，如經濟利益報酬、自我價值實現和社會公眾肯定。且發明創造人的身份基于其發明創造無法被剝奪或分享。基于婚姻關系產生專利權共有盡管存在利益的分享，參與發明創造一方配偶在婚內仍能對專利權的利用占據主導地位，其仍能從發明創造活動中獲取經濟利益，仍具有進行發明創造活動的動力。

故可以調整婚姻關系中涉專利權經濟利益分配方式為專利權共有，以解決當前理論和實踐中的諸多問題。