論老齡化背景下家事調解制度的建立與完善

唐應欣 朱盈盈

關鍵詞老齡 繼承 家事調解 調解制度

目前我市人口老齡化程度日益加劇加深。根據《成都市2017年老年人口信息和老齡事業發展狀況報告》顯示，截至2017年底，全市戶籍人口1435.33萬人，其中60歲及以上老年人口303.98萬人，占總人口的21.18%。而截止2018年末，我國60周歲及以上人口2.49億人，占總人口的17.9%，成都老齡化程度遠高于全國平均水平。

一、老齡化背景下的家事糾紛現狀

《老年人權益保障法》規定，國家保障老年人依法享有的權益，保障老年人合法權益是全社會的共同責任。預防和化解財產繼承糾紛，提升家庭幸福感是人民群眾近年來首要關注的家庭問題。

（一）現象

成都市中級人民法院公布，2018年度“審結婚姻家庭糾紛18148件”。該院2018年度網上公示的“婚姻家庭、繼承糾紛”共計18661件，其中繼承糾紛1166件，有三個特點：

1.數量連年增長。自2013年至2018年，全國法院和成都轄區法院繼承糾紛案件總量和執行數量連年增長，其中成都轄區6年來案件總量增長8.2倍，執行案件增長87倍。

2.案件調撤率高。2018年度成都審結一審繼承糾紛案件728件，其中判決181件、調解373件、撤回起訴133件、其它31件，故69.5%的案件以調解或撤回起訴的方式結案。

3.房產分割數量多。全國法定繼承糾紛在繼承糾紛類案件中占比44-45%，而成都41%，遺產主要以房產、存款、股權、車輛、社保金、賠償款等形式存在，其中涉房產分割案件數量最多。

（二）原因

隨著人口老齡化程度加深，繼承糾紛案件數量穩步增長是全國趨勢。涉老糾紛主要是繼承糾紛，繼承糾紛則屬于家事案件，家事案件的特點決定了大眾更愿意接受“調解”的處理方式。

1.倫理性和隱私性。家事案件的主體范圍限定在家庭成員，當事人之間存在親緣關系，中國傳統社會形成的家庭美德構成了現代家庭成員之間的基本倫理。家事調解充分尊重和保護當事人隱私，符合家事案件私密性的特點。

2.社會公益性。家庭是社會的細胞，家庭建設是社會治理的重要基礎。家事案件不僅關涉當事人之間的私人利益，還涉及社會公共利益。家事調解有利于家事案件分流和家事糾紛最終妥當、經濟、合理的解決。

因此，人民法院審理家事糾紛主要以調解、和解撤訴方式結案，從基層構建家事糾紛調解機制，則有利于和諧社會的建立，避免司法資源的浪費。

二、老年人財產權益保護的立足點

《老年人權益保護法》規定，保障老年人合法權益是全社會的共同責任。國家機關、社會團體、企業事業單位和其他組織應當按照各自職責，做好老年人權益保障工作，維護老年人合法權益，為老年人服務。

（一）家事糾紛調解的專業性需求

成都在全面推廣道路交通、勞動爭議等多調聯動的“一站式”專業解紛平臺，但針對家庭矛盾調處缺乏專業調解機制。目前，法院涉房產分割繼承案件數量最多，其案件特點決定了調解的專業性需求。

首先，房產是老年人財富的主要形式。中國住房保有率較高：88.08%的城鎮住戶和92.23%的農村住戶都至少擁有一套住房。根據《中華遺囑庫白皮書（2018）》摘要，2013-2018年間遺囑中處理財產以不動產為主，占比高達99.75%：近六成老人的住房面積超過70平方米，老年人多為改善性住房。

其次，法定繼承是財產繼承的主要方式。法定繼承糾紛數量最多，成都市法定繼承糾紛案件占比41.82%，絕大部分被繼承人在生前沒有訂立遺囑。由于忌諱談“死”的中國文化傳統，相當一部分人不習慣對他們的財產繼承等后事提前做出安排，從而排斥生前訂立遺囑。另一方面，被繼承人生前雖有遺囑，因訂立遺囑的內容、形式、程序等不合法，導致20%左右的遺囑無效，也是引發繼承糾紛的重要原因。

最后，物權共有是繼承糾紛的主要隱患。我國《繼承法》規定：繼承自被繼承人死亡時開始。如果被繼承人沒有訂立遺囑、遺贈撫養協議的，則繼承開始后，按照法定繼承辦理。婚內購買的房屋大多屬于夫妻共同財產，被繼承人死亡后，由于其配偶對該共有房屋繼續占有、使用、收益，該房屋處于全部繼承人共同共有狀態。因缺乏分家析產和物權登記的法律意識，導致不少繼承案件當事人在5-20年后才提起訴訟。

因此，繼承糾紛絕大部分涉及財產確權、財產分割、遺囑效力、贈與行為等法律專業問題，同時涉及的財產由是老年人賴以生存和發展的基礎，安全感和幸福感的來源，必須由法律專業人士引領和參與。

（二）家事糾紛調解的專門性需求

成都市委政法委總結推廣“訴源治理”經驗，推動人民調解“一體化”，累計調解各類社會矛盾糾紛13萬件，成功率達98.5%。目前，人民調解的重點還是“社會矛盾”，尚未針涉老家庭糾紛的特點，建立家事調解制度。

首先，老年維權限困難群眾，涉老糾紛缺家事調解。成都市老齡工作委員會辦公室發布《成都市2017年老年人口信息和老齡事業發展狀況報告》，內容包括法律援助網絡100%全覆蓋;老年維權涵蓋法律咨詢、法律援助、人民調解、公證服務;維權案件實行訴訟費減免緩和優先原則等。就“老年維權”方面主要針對“經濟困難”群眾;未給予“參保覆蓋率達到98%”的60歲以上老年人建立普惠為老法律服務，更缺乏針對老年群眾財產維權救濟和家事調解制度。

其次，有房老人無法律援助，調解協議缺強制執行。目前，成都市330個鄉鎮（街道）聘請了法律顧問，“一村（社區）一律師”基本實現全覆蓋。成都市司法局在全市22個區（市）縣建設47個社區（村）法律之家。通過成都市律師協會調研了解，律師參與基層家事調解糾紛遇到兩大困境：

一是缺乏糾紛預防援助機制。根據《法律援助條例》規定，只有“經濟困難的公民”才能獲得法律咨詢、代理、刑事辯護等無償法律服務。如果涉老案件當事人名下登記有房產，不屬于“經濟困難”的法律援助對象。

二是缺乏家事調解執行機制。《人民調解法》規定，人民調解委員會制作的調解協議不具有強制執行力，需要“自調解協議生效之日起三十日內共同向人民法院申請司法確認”;當事人對調解協議反悔的，需向人民法院提起訴訟。

三、家事調解制度建立與完善新路徑

老年人在信息、資源、能力等方面仍然處于“弱勢群體”，在房產是老年人主要財產形式的情況下，房產不僅是居所，更是老人生、老、病、死的經濟基礎。建立家事調解制度，關注老年人財產權益保護的有效方式，是提升老年群眾安全感、幸福感的便捷途徑。

（一）什么是家事調解制度

調解制度是指調解組織或其他具有調解職能的組織作為第三人，根據法律規定和社會公德，以說服教育的方式，協助當事人自愿達成協議，從而解決民商事糾紛和輕微刑事案件的一種非訴訟法律制度。家事調解制度，則是具有家事糾紛解決特點的調解制度。

（二）建立家事調解制度的必要性

從家事糾紛的特點和家事審判改革、律師調解制度建立三方面分析，我國家事調解制度建立具有必要性和必然性。

第一，家事糾紛特點決定制度建立的必要性。家事糾紛解決的特點包括：

1.家事紛爭中家庭關系通常是持續和相互依存的關系，因此家庭糾紛解決的重點是“推進未來的建設性關系，而不是激化現存矛盾”。調解作為通過當事人雙方協助解決糾紛的一種方式，正是家事糾紛推進未來關系建設的必然制度選擇。

2.家事糾紛中當事人的利益訴求往往是多樣和多變的。當事人的法律訴求往往和情感訴求交織在一起，當事人的情感訴求變化往往影響其法律訴求。為適應家事糾紛的這一特點，需要一個相對寬泛的程序，給當事人更多的選擇機會。調解正是這種可以給當事人更多選擇的糾紛解決方案。

第二，家事審判改革促使調解結案率普遍提高。根據最高人民法院披露，通過強調調解前置、設置家事調解委員會、建立多級聯動的家事調解體系的方式，近55.2%的法院成立了家事調解委員會，22%的家事案件開展了訴前調解工作，取得了顯著成效。

第三，律師調解工作模式是家事調解的必然趨勢。律師調解是指律師、依法成立的律師調解工作室或者律師調解中心作為中立第三方主持調解，協助糾紛各方當事人通過自愿協商達成協議解決爭議的活動。在人民法院設立律師調解工作室、在公共法律服務中心（站）設立律師調解工作室、在律師協會設立律師調解中心、律師事務所設立調解工作室都是有效途徑。

（三）整合資源實現家事調解制度新路徑

目前我國并沒有關于家事調解單獨的規定，而是散見于《婚姻法》《國民事訴訟法》等法律和司法解釋中，對家事調解制度的內涵及適用案件的類型并未做特殊的細化和系統的區分，家事調解缺乏獨立性。盡管受家事立法的限制，短期內無法實現家事調解程序的獨立化，但依托現有資源，仍可以有效推動成都地區家事調解制度的建設。

第一，建立家事調解中心發揮律協專業職能。成都市律協協會設立有婚姻家庭法律專業委員會，該委員會承擔引領全市律師在婚姻家庭法律領域參政議政、理論調研、行業指引等工作職能，依托律師委員構建“家事專業調解”，探索“家事律師+人民調解+司法確認”工作模式。

1.建立律協家事調解中心，承擔市司法局與公調、訴調模式配合與銜接，建立律師與公安、法院家事調解快速通道。比如，家事調解中心制作的家庭財產分配協議等，如果當事人反悔可以直接進入執行程序。

2.建立家事調解律師團隊，參與或指導派出所調解室、社區（村）法律之家、法院律師工作室的家事調解工作。比如，家事調解中心由婚專委律師輪班值日，將派出所、社區、法院家事糾紛分流由進行專業調解。

3.建立家事調解業務指導，建立為“一村（社區）一法律顧問”駐點律師、人民調解員提供專業支持的線上線下通道。

第二，“訴調對接”前置化司法確認律師調解。2016年最高人民法院《進一步深化多元糾紛解決機制改革的意見》第8條“支持在糾紛易發多發領域創新發展行業性、專業性人民調解組織”、第19條“推動律師調解制度建設”等，人民法院要發揮司法在矛盾糾紛多元化解機制中的引領、推動和保障作用。

1.司法引領人民調解。“引領”作用意味著人民法院要主動與訴訟外的糾紛解決機制建立對接關系，人民法院派員進駐各種調解站和聯系點，指導這些糾紛解決機制發揮作用。由人民法院派員進入“人民調解工作站（室）”，由“一村（社區）一法律顧問”駐點律師擔任人民調解員，以提高人民調解協議的法律效力。

2.完善司法確認程序。人民調解組織組織調解達成的具有民事合同性質的協議，當事人可以向調解組織所在地基層人民法院或者人民法庭依法申請確認其效力，建立法院、司法局對接機制，為社區律師在“人民調解工作站（室）”制作的人民調解協議提供快捷通道。

因此，成都已進入老齡化社會，其繼承糾紛數量6年來持續增長，涉房產分割案件數量最多。鑒于家事案件倫理性、隱私性、社會公益性的特點，調解是家庭糾紛解決的最好方式。本文通過對涉老法律服務現狀的分析，提出建立“家事律師+人民調解+司法確認”的新模式，加強老年人財產保護法律服務，化解潛在家庭糾紛，提升老年群眾安全感、幸福感。