試論檢察機關在暫予監外執行中的監督職能

朱軍華

關鍵詞檢察機關 暫子監外執行 監督職能

一、暫予監外執行及監督的概述

暫予監外執行作為一種刑罰變更執行措施，是指被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，因符合法定條件，經法定程序被批準或者決定后，暫時不在監獄或者看守所等刑罰執行場所關押服刑，由社區矯正機構負責執行，并將監外執行期間計入刑期。罪犯交付執行前，暫予監外執行由人民法院決定;交付執行后，由省級以上監獄管理機關或者設區的市一級以上公安機關批準。

暫予監外執行作為一項重要的刑罰執行制度，體現了尊重和保障人權、刑罰人道的刑事政策。我國1979年《刑事訴訟法》首次確立了暫予監外執行制度。1990年頒布的《罪犯保外就醫執行辦法》專門對暫予監外執行中的保外就醫條件、對象作出了具體規定，1994年的《監獄法》又將保外就醫的決定機關擴大到法院和公安機關。1996年《刑事訴訟法》進一步明確了檢察機關對暫予監外執行決定的事后監督職責。2012年修改后的刑事訴訟法在原有規定上對暫予監外執行規定加以完善，還專門規定了人民檢察院應當對監獄、看守所抄送的暫予監外執行書面意見進行全面審查，并提出書面檢察意見，即在暫予監外執行提請前即提出監督意見;2014年的《暫予監外執行規定》又增加規定人民法院在作出暫予監外執行決定前，應當征求人民檢察院的意見，從而將檢察監督職權由事后監督前移到同步監督。檢察機關在暫予監外執行過程中的職能呈現出逐漸擴張的態勢，也體現出立法者加強暫予監外執行監督、保障刑罰執行公平公正的初衷。

二、檢察權在暫予監外執行中的運用

（一）檢察機關在暫予監外執行中的法律監督權

檢察機關的法律監督權體現在暫予監外執行工作中，主要是基于刑事執行監督權中的刑罰執行監督權。作為檢察機關的傳統業務，刑事執行監督是我國檢察機關法律監督的一項主要職能，是檢察制度的重要組成部分。暫予監外執行監督作為其中的一個環節，主要是檢察機關就暫予監外執行的呈報、審批、決定、交付執行、監管、變更等執法活動的合法性進行的法律監督。暫予監外執行監督的主體是檢察機關，監督對象是人民法院、公安機關（看守所）、監獄、監獄管理機關及司法行政機關。

（二）立法賦予檢察機關開展暫予監外～A45-監督的主要內容

一是檢察機關可以對暫予監外執行的有關診斷、檢查、鑒別活動進行監督。

二是對監獄看守所提請暫予監外執行意見可以出具同步審查意見。

三是檢察機關應當對法院決定暫予監外執行提出同步審查意見。

四檢察機關應當對不當的暫予監外執行決定提出監督意見。

五是對暫予監外執行的交付執行活動進行監督。

六是對暫予監外執行的社區矯正活動及收監執行情況進行監督。

（三）檢察機關的暫予監外執行監督權體現的特性

一是以事后監督為主，兼以事中監督。違法行為發生后更易于發現和證實，事后監督是更有效的監督，也是檢察機關法律監督的主要形式。故暫予監外執行監督帶有較強的糾正性特征。

二是監督方式沒有終局性。對于監督事項的處置，檢察機關主要以提出建議或意見的形式加以糾正，是否采納的決定權在被監督者，暫予監外執行的法律監督不具有絕對性和終局性。

三是具有程序性。檢察機關開展暫予監外執行監督的啟動方式、參與階段、監督形式等，都有嚴格的程序規定，特別是對刑罰交付后變更為暫予監外執行的檢察監督程序性更為具體。

三、檢察機關在開展暫予監外執行監督中存在的問題

刑罰執行監督就意味著特定機關根據法律規定的監督權對其執法機關的活動進行監控、督促和糾偏，由特定機關對刑罰執行活動進行必要的監督制約，及時糾正執行過程中存在的適用不準確、辦案不規范及執行中存在侵犯執法相對人的行為。這不僅是保障法律制度規范實施的重要手段，也是保障人權，規范司法權力運作的必然要求。但是，在司法實踐中，我國當前的暫予監外執行程序立法仍不完善，執行過程中出現的一些問題也沒有配套性的措施加以彌補，尤其是法院決定暫予監外執行的情況，由于涉及跨地區開放性的社區矯正，檢察機關的刑罰執行監督權還沒有得到充分發揮。

（一）檢察機關在暫子監外執行同步審查中的法律監督定位模糊

檢察機關在監獄、看守所提請暫予監外執行、法院作出暫予監外執行決定前要出具同步審查意見，雖然立法上賦予了檢察機關審查監督的職能，但同步審查意見的法律監督特征并不明顯。

（二）暫予監外執行監督啟動的被動性影響法律監督權的行使

檢察機關啟動暫予監外執行監督來源于執行機關的抄送義務，在知情權得不到保障的情況下，目前還沒有有效途徑主動啟動暫予監外執行監督，特別是跨省跨區執行的暫予監外執行，則啟動難度更大。

（三）檢察機關在暫子監外執行決定審查中的監督有效性存在不足

暫予監外執行決定審查，不僅要進行程序審查，還要進行實體審查。審查過程中暫予監外執行決定已經執行，如果檢察機關認為暫予監外執行不當要求重新核查，決定或者批準機關更改決定的可能性非常小，客觀上檢察監督力度不大。

（四）檢察機關對暫予監外執行的社區矯正監督有待加強

重病罪犯的暫予監外執行情形是否消失由社區矯正機構評判，在實踐中操作性較差，法律依據在相對薄弱，檢察監督缺乏著力點。因患有嚴重疾病或生活不能自理的罪犯被納入社區矯正后，缺乏就醫條件、無人照看等情況時有發生，與之相配套的社會救濟途徑也相對缺乏。

四、提升檢察機關在暫予監外執行監督中的法律地位

刑罰執行作為定罪與量刑的自然延伸，它并不是僅僅執行刑罰，而是把罪犯改造成為新人，通過對犯罪分子執行其被判處的刑罰，消除其人身危險性，實現一股預防和特殊預防的目的。刑罰的終級價值即是對自由、秩序和正義的實現。。檢察機關作為刑罰執行的法定法律監督者，要準確定位在暫予監外執行中的角色，加強在暫予監外執行監督中的主導地位，強化對暫予監外執行的程序和實體審查，真正將檢察機關的法律監督權貫穿到暫予監外執行的全過程，實現我國刑罰執行的最終目標。

（一）檢察機關應引進專門鑒定人員參與暫子監外執行監督

由于暫予監外執行監督不僅要對程序合法進行監督，還要對各種嚴重疾病、生活自理等實體情形進行專業判斷，這對沒有醫學背景的檢察人員提出了較高的要求。檢察機關應在暫予監外執行監督過程，引入既有一定法律專業知識、又有專門醫學知識的鑒定人員。由專門鑒定人員參與暫予監外執行監督，出具兼具法律性和醫學性的病情鑒定，有利于提升檢察機關在暫予監外執行監督中的公信力。

（二）在交付執行前暫予監外執行中引入兩項機制，一為提前介入機制，二為保證人制度

這兩項機制都有較多的司法實踐可以借鑒，也有較好的示范范本可循，同時可以有效提升檢察機關在暫予監外執行監督中的主導地位。

1.引入提前介入機制

借鑒檢察機關在刑事訴訟過程中的提前介入引導偵查機制，對可能保外就醫的情況提前介入監督。一類是在刑事訴訟過程中因病情嚴重無法關押而被采取取保候審或者監視居住強制措施的犯罪嫌疑人或者被告人，檢察機關提前介入，引導、組織對其身體狀況和病情的診斷，初步掌握后續可以出現的暫予監外執行情況。一類是對己被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，檢察機關通過羈押必要性審查工作，對是否患有嚴重疾病、是否是懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的情況進行審查，并同步開展跟蹤監督。

2.引入保證人制度

比照交付執行后罪犯需要保外就醫的，應當提出保證人的規定，法院在擬決定暫予監外執行前，要求罪犯本人或者親屬、監護人提出保證人;沒有親屬、監護人的，可以由其居住地的村（居）民委員會、原所在單位或者社區矯正機構推薦保證人。保證人可以督促罪犯定期復查病情、治療病情，又可以對生活不能自理人員進行護理和提供生活幫助，并承擔及時向社區矯正機構報告暫予監外執行情形的義務。保證人制度可以緩解暫予監外執行罪犯怠于病情復查、不服從社區矯正等情況，可以成為檢察機關開展暫予監外執行監督的重要力量。

（三）對檢察機關法律監督權的保障

暫予監外執行在整個提請、審查、決定過程中存在多個審查環節，存在多元審批情況。檢察機關不論是事中提出的書面意見，還是事后依法提出的糾正違法意見，有關部門和人員應當執行，無正當理由拒不執行的，應當建立后續督查和追責機制，依法追究有關責任人員的責任。檢察機關依法提出的檢察建議，有關部門無正當理由的，應當采納，必要時檢察機關可上提一級強化監督。通過完善相關立法和規定，提升檢察監督嚴肅性和規范性，從而使暫予監外執行更良性有序地開展。