探索建立派駐檢察與巡回檢察相結合的看守所新型檢察模式

付偉成

關鍵詞看守所 派駐檢察 巡回檢察

近年來我國檢察系統開始逐步探索建立巡回檢察制度。其在文義內涵和制度設計上，既不同于之前《最高人民檢察院關于監所檢察工作若干問題的規定》中的巡回檢查;也不同于之后建立的巡視檢察制度，而是一種新型的制度探索。2018年5月28日高檢院印發了《檢察機關對監獄實行巡回檢察試點工作方案》，目前已在全國開展監獄巡回檢察工作。監獄巡回改革以來取得了良好的效果，為看守所探索建立巡回檢察制度提供了很好的經驗。

但看守所檢察制度改革應當結合自身特點進行探索。看守所中多為短期刑在押人員，人員流動性大，需要及時發現問題，所以派駐檢察的作用仍然不可替代，因此在實踐過程中應探索如何將兩者結合，取長補短，建立巡回檢察與派駐檢察相結合的新型監督模式。

一、看守所檢察工作的特殊性

看守所作為判決前未決犯羈押場所和判決后短期刑的刑罰執行相結合的機關，在工作上有自身特殊性，相較于監獄來說，看守所具有人員流動性強、押犯密度大、工作時效性明顯的特點。這就決定了對看守所進行檢察監督必然有別于監獄的檢察工作，有自身的職能特殊性和工作針對性。

（一）人員流動性強

根據我國刑訴法規定被判處拘役和余刑三個月以下的罪犯由看守所執行，同時被拘留逮捕的未決犯也暫時羈押于看守所。因此看守所內所押人員的流動期限大多在三個月左右。加之刑罰強制措施的變更，導致關押人員流動性大。而監獄作為專職的刑罰執行機關，押犯刑期長，檢察監督工作周期長，檢察人員可以針對一個案件長期跟進，在時間上有更多“窗口期”。而看守所工作職能的特殊性決定了看守所的檢察監督工作具有實時性的特點，一旦工作疏忽導致工作逾期未辦理，往往會導致看押人員人身權益受到侵害。

（二）工作任務繁雜

首先，看守所檢察工作涉及面廣，其中包括對在押人員羈押期限的監督，對看守所內監管活動合法性的監督等等。其次，近年來由于辦理案件增多，多處看守所實際押犯嚴重超出看守所的實際承載能力。看守所檢察工作與常規的批捕起訴檢察工作不同，需要自己尋找和發線線索，工作難度更大。日常程序性工作任務繁重，往往導致難以將更多精力投入到發現案件問題和線索上。近年來，看守所檢察工作人員不足，工作任務重的困境正日益凸顯。

二、看守所檢察工作現狀

目前我國看守所檢察工作仍以派駐檢察為主。派駐檢察有自身的優勢。首先，派駐人員深入看守所內部，通過定期巡監，開展與關押人員談話等方式，可以及時發現問題和安全隱患。其次，派駐檢察能夠及時掌握羈押期限，有效地防止和糾正超期羈押情況，更好地保護在押人員的人身權益，并可以及時發現執法問題，通過建議的形式予以糾正。

但在派駐檢察實施過程中也出現了許多問題。

一是“同化”問題。看守所檢察工作的多面性決定了派駐檢察人員與看守所干警之間關系也存在復雜性。一方面由于法律賦予檢察人員的刑事執行檢察工作職能，兩者存在法定的監督關系;另一方面看守所檢察工作在實際工作中有依賴于干警提供線索的傾向，在日常工作中形成了“親密的”合作關系。這導致派駐人員不愿監督，不敢監督，缺少主動發現問題的積極性。這種關系的復雜化使得工作中的監督與被監督關系愈發不明確、不清晰。

二是依賴性。派駐檢察人員一般都沒有自己獨立的檢察室，依靠看守所提供辦公地點辦公，有的檢察室的辦公經費、辦公設備等也由監管場所幫助解決，物質上的依賴性就容易產生利益的同一性，使得兩者之間的監督與被監督關系流于表面，當監所發生問題時，檢察機關很難站在公正的立場上處理問題。

三是人員流動性差，思維僵化，素質下降。看守所駐所檢察室一般遠離檢察本部，而且人員派駐時間長，人員更替速度慢。當然這其中也有駐所檢察需要工作經驗等方面的考量，但這也導致駐所檢察人員出現了業務能力單一化的問題。這既不利于駐所人員自身的職業發展，也違背了檢察系統的人才全面發展培養的初衷，不利于檢察工作更好的開展。

看守所檢察工作涉及面廣，單一的派駐檢察工作模式并不能適應當前看守所檢察工作的精細化要求，之前我們也做出了很多有意義的探索，如：巡視檢察、專項檢查等。但都沒有形成剛性的制度設計，因此探索建立新型看守所檢察模式是司法改革大背景下的必然要求。

三、司法改革背景下巡回檢察制度的內涵

在司法改革大背景下，探索建立看守所巡回檢察制度是為了更好的發揮檢察系統的刑事執行檢察監督職能。目前我國看守所所謂的巡回檢察是依據最高院《關于加強和改進監所檢察工作的決定》：“常年關押人數較少的小型監管場所，可以實行巡回檢查。”與如今我們所探討的巡回檢察制度不屬于同一概念。

而巡視檢察即上級院刑事執行檢察部門組織專門力量，對特定的監管場所的監管活動以及派駐檢察工作進行隨機檢察的一種方式。這與我們目前所探索的巡視檢察制度內涵有相似之處，由于巡視檢察的隨機性、內容多樣性的特點，可以克服傳統派駐檢察的弊端，取得了較好的效果。但巡視檢察僅僅作為派駐檢察工作的補充，并非一種健全的常態化的制度設計。

通過之前的“巡回檢察”與巡回檢察的橫向比較，同時與監獄所實行的巡回檢察模式進行縱向參照，我們可以看出如今我們所探索建立的巡回檢察制度是一種與派駐檢察相結合的制度設計。其目的在于彌補派駐檢察的弊端，更好的發揮巡回檢察的優勢。作為拓展看守所檢察內容的一種新型制度。

四、探索建立派駐檢察和巡回檢察相結合的看守所巡回檢察制度

（一）制度構想：實行派駐檢察為主，巡回檢察為輔相結合的檢察制度

通過對看守所檢察工作特殊性的分析，我們可以看出現階段派駐檢察模式仍然不可或缺。在進行看守所檢察模式改革的同時應當注意保留派駐檢察工作力量。在派駐檢察的基礎上開展巡回檢察，其優勢在于：

一是可以有效的防止同化問題的發生，巡回檢查人員與被監督對象不易形成熟人關系，其監督與被監督的關系更加明確。

二是巡回檢察由市院統一部署，人員工作內容上更有針對性，能夠有效解決派駐檢察自行、自發監督過程中由于其他工作任務繁重導致的難以開展有效監督的難題。

三是巡回檢察監督方式更加靈活，統一組織有利于將某一典型問題的經驗進行推廣，加強各個地區的溝通協調。

（二）總體方針：明確職能分工，加強溝通協調

派駐檢察和巡回檢察有各自的優勢，因此如何明確其各自的職能工作重心，是探索建立派駐檢察與巡回檢察制度的關鍵。筆者認為日常工作中派駐檢察應以辦理時效性較強的業務工作為主。而與之相對的巡回檢察的工作重心應該向監督工作，發現問題線索方向靠攏。兩者明確分工能更好的揚長避短。

但同時我們也應當注意在兩者明確分工的同時，也要避免出現推諉扯皮現象的發生，注意加強兩者的內在溝通與聯系。派駐檢察人員由于更加熟悉看守所日常工作，應當定期向巡回檢查組匯報，為巡回檢察工作的有效開展奠定基礎。而巡回檢查中發展的問題線索，短期內能夠處理的可以自行處理或者與派駐人員合作處理，短期內處理不了的可以交辦駐所人員處理，駐所人員也要及時匯報處理情況。通過相互溝通合作更好的發揮檢察工作的監督職能。

（三）具體內容

1.巡回檢察的機構設置與人員構成

我國看守所檢察業務一般由區縣級檢察機關的執檢部門負責，存在人員不足的問題，工作繁重容易造成監督職能的缺位與虛化。因此看守所巡回檢察主體應當以市級檢察院為主。一方面有利于更好的整合人力、物力資源，破解看守所檢察工作人員不足的困境。另一方面由市級檢察院統籌領導，能統一執法標準，增強司法權威，而且由于與監督對象沒有派駐關系，能夠更加公正客觀，使監督檢察工作更有效的開展。

看守所巡回檢察人員應當采取漸進式的組成方式。現階段由于看守所檢察工作需要相當的工作經驗，而短期內很難通過培訓的方式培養。可以采取以派駐人員為主，平時派駐，異地巡回的方式，由市級檢察院統籌部署。開展巡回檢察時采用異地派出的方式，最大限度發揮派駐與巡回兩者的優勢。隨著工作的開展，下一階段還是要培養專職巡回檢察人員，負責統籌指導工作，通過增強派駐檢察隊伍建設，增強人員流動等方式促進整個隊伍素質的提高。

2.巡回檢察方式與時間安排

巡回檢察制度在檢察方式上可以采取多種檢察措施結合的方法。借鑒監獄巡回檢察工作已有的經驗，可以采取常規巡回檢察、專項巡回檢察和交叉巡回檢察等方式。在監獄巡回檢察工作試點過程中，監獄的巡回檢察周期的意見是2～3個月巡視10天，考慮到看守所工作任務較監獄少，且數量多的特點，時間可以適當壓縮。筆者認為一個季度開展2～5個工作日的常規巡回檢察為宜。同時可以就巡回檢察工作中發現的較多的問題通過市級檢察院匯總以后，就突出問題開展專項巡回檢察。