《婚姻法》中的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范研究

眭花琴

關(guān)鍵詞《婚姻法》 夫妻共同債務(wù) 推定規(guī)范

在與夫妻共同債務(wù)有關(guān)的司法案件中，容易出現(xiàn)夫妻中的一方通過離婚逃避債務(wù)的現(xiàn)象。由于《婚姻法》中缺乏詳細(xì)的夫妻共同債務(wù)推定標(biāo)準(zhǔn)，在司法審判過程中可能會采用不同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而出現(xiàn)舉證分配原則不合理等問題。因此，需要對《婚姻法》中的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范作出進(jìn)一步完善。

一、夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范的相關(guān)理論基礎(chǔ)

根據(jù)我國《婚姻法》第41條的規(guī)定，夫妻在婚內(nèi)生活中所產(chǎn)生的負(fù)債，在離婚后，也應(yīng)由雙方共同進(jìn)行償還。在夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn)判定過程中，首先用共有財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果不足以償還，夫妻雙方應(yīng)通過協(xié)議方式劃分償還責(zé)任。在雙方不能順利地達(dá)成協(xié)議時，則由人民法院裁決，是否由夫妻雙方共同償還。在《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中的第17條規(guī)定，夫妻雙方履行撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)有的債務(wù)，也屬于夫妻共同債務(wù)，需要雙方在離婚后共同償還。此外，人民法院作出的判決僅對夫妻雙方內(nèi)部產(chǎn)生法律效力，債權(quán)人仍具有選擇其中一方主張全部債權(quán)的權(quán)利。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在進(jìn)行夫妻共同債務(wù)分割及清償問題的司法處理過程中，存在兩個推定規(guī)則。其一，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)或個人財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)爭議時，由主張權(quán)利的一方負(fù)責(zé)舉證，若無法提出有力的證據(jù)、法院無法查實(shí)，判定為夫妻雙方的共債務(wù)。其二，出于債權(quán)人保護(hù)的考慮，夫妻雙方在婚內(nèi)以其中一方的名義產(chǎn)生負(fù)債，多數(shù)情況也判定為夫妻共同債務(wù)，如果其中一方不承認(rèn)共同債務(wù)，需要提供相關(guān)約定證明。

目前《婚姻法》中關(guān)于夫妻共同債務(wù)主觀規(guī)范的設(shè)定，主要是出于保護(hù)債權(quán)人的目的，防止夫妻雙方通過假離婚的方式逃債。但是從司法實(shí)踐情況來看，基于現(xiàn)有夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范作出的司法判定，往往會取得相反的效果。其中許多案件的判定結(jié)果是夫妻雙方各自產(chǎn)生的債務(wù)，也屬于共同債務(wù)，容易讓夫妻未主張債務(wù)的一方在離婚后背上巨額債務(wù)，由此帶來的負(fù)面社會影響不容忽視。此外，還要個別案件中出現(xiàn)夫妻中的一方當(dāng)事人為分到更多財(cái)產(chǎn)，與第三人惡意虛構(gòu)婚內(nèi)債務(wù)的情況，如果按照夫妻共同債務(wù)進(jìn)行判定，會損害另一方當(dāng)事人合法權(quán)益。因此，從現(xiàn)行《婚姻法》倆看，目前關(guān)于夫妻共同個債務(wù)推定規(guī)范的設(shè)定還不夠完善。

二、《婚姻法》中關(guān)于身份推定標(biāo)準(zhǔn)的解釋

目前關(guān)于《婚姻法》中夫妻共同個債務(wù)推定規(guī)范的形式主義理解主要是根據(jù)身份推定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。在夫妻雙方婚姻關(guān)系的存續(xù)期間內(nèi)，夫妻任意一方的債務(wù)，都會按照夫妻的共同債務(wù)來處理。該推定規(guī)范是可以反駁，如果夫妻其中一方可以提供個人債務(wù)的證明，或證明夫妻雙方在婚內(nèi)的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，則產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)有舉債的一方負(fù)責(zé)償還。若主張權(quán)利的一方在這兩項(xiàng)事實(shí)都無法提供有效的證據(jù)，則會判定為夫妻共同債務(wù)。從實(shí)際情況來看，夫妻雙方能夠在這兩項(xiàng)反駁事實(shí)中作出有效舉證的情況較少，而且會增加非舉債方舉證負(fù)擔(dān)。這種推定規(guī)范解釋方法是完全按照身份進(jìn)行推定的，直接夫妻婚內(nèi)發(fā)生債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)。

客觀而言，采用這種解釋方式更有利于加強(qiáng)債權(quán)人保護(hù)，能夠減少財(cái)產(chǎn)交易成本。但是在采用這種形式主義解釋方法，在司法審判實(shí)踐過程中，出現(xiàn)一方舉債主張權(quán)利的情況時，可能不加辨別的判定為夫妻雙方共同債務(wù)。在此情況下，上述夫妻雙方中的一方惡意與第三人虛構(gòu)債務(wù)的情況則具有可操作空間，會對夫妻雙方中的另一方合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。而且采用這種解釋方式，會導(dǎo)致各方主體利益衡量出現(xiàn)公平失衡的問題。非舉債的一方要證明債務(wù)為另一方單獨(dú)所有過于嚴(yán)苛。因此，近年來，相關(guān)研究領(lǐng)域以及司法實(shí)務(wù)界都對這種形式主義解釋作出了嚴(yán)厲批判。

三、《婚姻法》中不同情況下夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范的完善

（一）用途推定標(biāo)準(zhǔn)

在使用上述形式主義解釋方法的情況下，許多夫妻共同債務(wù)司法案件均直接采用《婚姻法司法解釋（二）》第24條規(guī)定，簡單判定為夫妻共同債務(wù)。為了提高司法判定的公平性，保護(hù)費(fèi)舉債一方合法權(quán)益，應(yīng)根據(jù)不同情況，對夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范進(jìn)行完善。首先應(yīng)對用途推定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善。從我國《婚姻法》的歷史沿革來看，1980年時的《婚姻法》第32條規(guī)定，夫妻共同生活產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)采用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，若不足償還債務(wù)，則由雙方協(xié)議償還，在無法達(dá)成協(xié)議時，有人民法院判定由其中一方單獨(dú)償還。在2001年時，該項(xiàng)規(guī)定被改變?yōu)椤痘橐龇ā返?1條，增加了夫妻財(cái)產(chǎn)歸各自所有時的法院判決情況。其中，夫妻共同生活產(chǎn)生的債務(wù)成為了夫妻共同債務(wù)的用途推定標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合《婚姻法司法解釋（二）》第24條的內(nèi)容，只有夫妻單獨(dú)一方舉債目的為帶來財(cái)產(chǎn)利益時，才可以成為夫妻共同債務(wù)。但是對夫妻共同生活產(chǎn)生的債務(wù)存在舉證困難的問題。在用途推定標(biāo)準(zhǔn)的完善過程中，可以根據(jù)《合同法》第8條規(guī)定，由夫妻雙方共同承擔(dān)舉證責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，補(bǔ)充夫妻雙方的非舉債人一方如果能夠舉證債務(wù)并非用于夫妻共同生活所用，則不需要承擔(dān)償還責(zé)任。

（二）日常家事代理

在界定夫妻共同債務(wù)的范圍時，主要根據(jù)日常家事代理制度，對其范圍進(jìn)行限制，相關(guān)解釋規(guī)定中指出，夫妻雙方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)擁有平等處理權(quán)利，其中也包括夫妻共同債務(wù)。換而言之，由日常家事代理產(chǎn)生的夫妻共同債務(wù)，需要由雙方共同償還。這也涉及到對夫妻日常生活所需的判定問題。夫妻雙方在家庭日常事物中可以互為代理人，但是不應(yīng)包括有巨額共有財(cái)產(chǎn)贈與、共有不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等情況。夫妻中任意一方在日常生活中出現(xiàn)的負(fù)債，且為雙方共同生活所用，應(yīng)判定為夫妻共同債務(wù)。具體包括家庭日醫(yī)療消費(fèi)、文化消費(fèi)、子女教育消費(fèi)、日常用品消費(fèi)等。但是如果因此產(chǎn)生的債務(wù)數(shù)額較大，超出了日常生活所需的范圍，則不應(yīng)劃歸為日常家事代理范圍。此時債權(quán)人如果不能證明雙方代理關(guān)系的構(gòu)成，則不應(yīng)適用夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)則。此外，若夫妻一方與第三人簽訂了債務(wù)合，應(yīng)在合同中注明債務(wù)的用途，并由雙方共同進(jìn)行簽字確認(rèn)。通過在金融機(jī)構(gòu)等主體間采取相應(yīng)的管理措施，也可以減少夫妻共同債務(wù)爭議。

（三）合意推定標(biāo)準(zhǔn)

在夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)范中，還需要完善夫妻合意推定標(biāo)準(zhǔn)。在處理夫妻共同債務(wù)司法案件的過程中，如果夫妻雙方約定了由單獨(dú)一方承擔(dān)的債務(wù)，以逃避債務(wù)為目的離婚，則不應(yīng)判定為夫妻共同債務(wù)。如果夫妻中的一方未經(jīng)過對方同意，因資助沒有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)的親友而產(chǎn)生的債務(wù)，也不應(yīng)判定為夫妻共同債務(wù)。還有夫妻中的一方獨(dú)自舉債，但收入未用于夫妻共同生活的債務(wù)，不應(yīng)判定為夫妻共同債務(wù)。從這些推定規(guī)定的反面解釋來看，如果夫妻中舉債的一方征得對方同意，則無論舉債目的如何，都可判定為夫妻共同債務(wù)。由此可以構(gòu)成夫妻共同債務(wù)判定的合意推定標(biāo)準(zhǔn)。通過制定合意推定標(biāo)準(zhǔn)，可以與日常家事代理推定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行互補(bǔ)，解決日常家事代理不能解釋所有類型夫妻共同債務(wù)推定的問題。在《婚姻司法解釋（一）》第17條中也有相關(guān)規(guī)定，夫妻雙方在作出財(cái)產(chǎn)處理決定時，應(yīng)相互協(xié)商并取得一致意見，并使第三人債權(quán)人有理由相信是夫妻雙方共同作出的決定。在司法判定過程中，第三人債權(quán)人需要舉證相信夫妻雙方共同作出決定的理由成立。

（四）非舉債方推定反駁

在完善上述夫妻共同債務(wù)推定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，還要補(bǔ)充非舉債方反駁推翻夫妻共同債務(wù)的推定。即非舉債方可以提出反駁，證明相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)依據(jù)不存在，比如自己非自愿真實(shí)同意舉債、債務(wù)并非用于日常生活等。在不涉及到他人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割判定中，如果舉債方主張對債務(wù)進(jìn)行分離，則舉債方要承擔(dān)舉證責(zé)任，如果不能證明債務(wù)是用于夫妻共同生活的，則另一方不需要承擔(dān)償債責(zé)任。同時，非舉債方也可以反駁舉債方的證據(jù)不足。此外，在此類案件處理過程中，還要遵循審執(zhí)分立原則，將民事執(zhí)行范圍限定為當(dāng)事人的主張范圍。對于債權(quán)人而言，則可以將夫妻雙方同時列為被告，此時如果舉債方僅為夫妻中的一方，不能簡單適用夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范，直接將另一方追加為被執(zhí)行人，而應(yīng)采用上述補(bǔ)充推定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定，并支持非舉債方的推定反駁。

（五）惡意虛構(gòu)債務(wù)處理

對于涉及到夫妻中的一方與惡意第三人串通虛構(gòu)婚內(nèi)債務(wù)嫌疑的案件，應(yīng)由出借人承擔(dān)舉證責(zé)任。此類案件需要深度調(diào)查案件相關(guān)事實(shí)，判斷借貸合意真實(shí)性和舉債必要性。如果出借人無法提供借款交付事實(shí)證明，應(yīng)綜合其經(jīng)濟(jì)狀況、交付方式等，評價當(dāng)事人陳述可信度。如果大額借款僅有借據(jù)、沒有交付憑證，且當(dāng)事人的陳述有重大疑點(diǎn)，則可判定為出借人沒有履行舉證義務(wù)，駁回其訴訟請求，從而避免將夫妻中非舉債的一方直接加入到被執(zhí)行人中。此外，如果在調(diào)查中能夠提取夫妻中的一方與惡意第三人虛構(gòu)婚內(nèi)債務(wù)的證據(jù)，則應(yīng)追究出借人虛假訴訟的司法責(zé)任。同時應(yīng)追求其騙取財(cái)務(wù)和逃避債務(wù)等刑事責(zé)任，形成司法威懾力，減少此類案件的發(fā)生。

四、結(jié)語

綜上所述，目前《婚姻法》關(guān)于夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)范還有許多值得完善之處。應(yīng)改變以往形式主義的解釋方式，對《婚姻法司法解釋（二）》第24條等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行目的性限縮解釋，針對夫妻共同債務(wù)司法判定的不同情況，采用不同的推定標(biāo)準(zhǔn)，從而更好的保護(hù)夫妻雙方合法財(cái)產(chǎn)利益。