突破董事會“會議室氛圍”

王志剛

碩士，2000年起任董事會秘書（非上市公司），2003年起任上市公司董秘，現(xiàn)為神州高鐵董秘，“金圓桌獎”最具創(chuàng)新力董秘獎得主

中國上市公司董事會大多是深陷“會議室氛圍”的會議型組織，以審議、監(jiān)督為實際主要履職方式，與股東對于董事會的管理履職期望、相關(guān)法律規(guī)范的管理職責(zé)規(guī)定都相去甚遠(yuǎn)

伯克希爾·哈撒韋董事長巴菲特在2002年年報中寫道，“為什么那些機(jī)敏正派的董事最終卻以失敗的悲劇收場？答案并不是法律規(guī)定的不恰當(dāng)——法律一直以來都清楚規(guī)定了董事代表股東利益并對此負(fù)責(zé)，而是我們所說的‘會議室氛圍。”當(dāng)時，巴菲特已先后擔(dān)任20家公司的董事、與近250名董事交往過，他的結(jié)論是，“可悲的是，我不得不承認(rèn)，很多時候就連我自己也做得不夠：在管理層提出我認(rèn)為可能會違背股東利益的建議時，我多半選擇了保持沉默。在這些情況下，合議戰(zhàn)勝了獨立性。”這是美國的一個公司治理現(xiàn)實。中國上市公司的董事會“會議室氛圍”濃度之強，只需要看看監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰案例，就知道有多少本應(yīng)被否決的議案走出了董事會的會議室，我們可以歸因于中國是有極為強大“和文化”的國度，也可歸因于中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的特殊性，但本著“就事論事”的務(wù)實態(tài)度，對于董事會職責(zé)再認(rèn)識，以及基于此認(rèn)識建設(shè)董事會工作組織體系，才更為實事求是、更能推動中國上市公司治理實踐的進(jìn)步。

公司治理制度，有著明顯的來自于政治制度的代議和權(quán)力制衡特色。中國公司法規(guī)定董事會由股東選出的代表組成（兩個以上的國有企業(yè)或者兩個以上的其他國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，董事會成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表；國有獨資公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表），股份有限公司董事會可以有職工代表，且明確規(guī)定了董事會的議事規(guī)則。《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定董事會閉會期間授權(quán)董事長行使董事會部分職權(quán)。董事會儼然是一個會議型組織，但無論是從公司的治理實際工作，還是法律規(guī)則的其他條款來看，董事會都不應(yīng)是一個議事機(jī)構(gòu)。

中國公司法規(guī)定董事會共十一項職權(quán)，其中執(zhí)行股東會的決議、制訂增減注冊資本及發(fā)行公司債券的方案、制訂公司合并分立解散或者變更公司形式的方案、制定公司的基本管理制度，都是具有極強管理屬性的職權(quán)；對公司經(jīng)營計劃和投資方案、內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置的決定，也是要在充分了解公司經(jīng)營管理狀況基礎(chǔ)上做出具體管理決策。中國公司法對上市公司這種特殊的股份有限公司，采另行列示董事會職權(quán)。實務(wù)中的規(guī)范（政府部門的規(guī)范性文件）——證監(jiān)會的上市公司章程指引，在公司法規(guī)定的公司董事會職權(quán)外，又增加了“在股東大會授權(quán)范圍內(nèi)，決定公司對外投資、收購出售資產(chǎn)、資產(chǎn)抵押、對外擔(dān)保事項、委托理財、關(guān)聯(lián)交易等事項”、“管理公司信息披露事項”、“向股東大會提請聘請或更換為公司審計的會計師事務(wù)所”、“聽取公司經(jīng)理的工作匯報并檢查經(jīng)理的工作”，都是具體管理事項的決策和具體管理工作的執(zhí)行。而現(xiàn)實情況是，中國上市公司董事會大多是深陷“會議室氛圍”的會議型組織，以審議、監(jiān)督為實際主要履職方式，與股東對于董事會的管理履職期望、相關(guān)法律規(guī)范的管理職責(zé)規(guī)定都相去甚遠(yuǎn)。

任何宣示的權(quán)力，如果不能落在具體的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，都不過是紙老虎式的權(quán)威。筆者以為，中國上市公司董事會的管理職權(quán)，必須通過董事會工作組織體系的建設(shè)來實現(xiàn)。通覽相關(guān)法律規(guī)范，上市公司董事會以集體決策和專項執(zhí)行為特點，履行對公司的全面監(jiān)管職責(zé)。以董事會和董事會專門委員會從不同層級對公司重大事項進(jìn)行審議和監(jiān)督，并以董事長為代表，以董事會專門委員會和獨立董事為重要管理主體，以董事會秘書和董事會辦公室、內(nèi)控審計部門為執(zhí)行主體，以維護(hù)全體股東利益為出發(fā)點對公司各類重大事務(wù)進(jìn)行管理。

2018年9月，中國證監(jiān)會發(fā)布新的《上市公司治理準(zhǔn)則》，在強化上市公司治理機(jī)構(gòu)建設(shè)方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)邁出了謹(jǐn)慎但可喜的一步。新準(zhǔn)則從整體上明確了董事會對重大事項的集體決策，保留了董事會閉會期間董事長根據(jù)章程經(jīng)授權(quán)行使董事會部分職權(quán)，同時明確規(guī)定不得將法定由董事會行使的職權(quán)授予董事長、總經(jīng)理等行使。在董事會行使權(quán)力方面，進(jìn)一步明確了董事長作為董事會“代表主體”的角色特點。

新準(zhǔn)則完善了獨立董事的“獨立性”規(guī)定，對獨立董事履行職責(zé)提出了充分知情、年度股東大會報告工作、沖突情形下的主動履職，細(xì)化了獨立董事的履職要求，從而提升了董事會管理強度。新準(zhǔn)則更大的亮點是，把獨立董事占多數(shù)并擔(dān)任召集人的董事會專門委員會地位強化，職責(zé)明確。準(zhǔn)則將原規(guī)則規(guī)定“可以”設(shè)立董事會審計委員會改為“應(yīng)當(dāng)”設(shè)立，并明確審計委員會的召集人“應(yīng)當(dāng)”為會計專業(yè)人士。這與以前僅規(guī)定公司董事會可以按照股東大會的有關(guān)決議設(shè)立戰(zhàn)略、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會不同，新準(zhǔn)則以部門規(guī)章將上市公司董事會審計委員會的設(shè)立作為強制性的義務(wù)。

新準(zhǔn)則規(guī)定，“專門委員會對董事會負(fù)責(zé)，依照公司章程和董事會授權(quán)履行職責(zé)”，對于專門委員會的提案由董事會“審查決定”改為“審議決定”，明確了專門委員會的提案權(quán)，為專門委員會的職責(zé)打開了更大的管理自治和創(chuàng)新空間。審計委員會的主要職責(zé)由對內(nèi)外審計的溝通監(jiān)督，改為“監(jiān)督及評估”外部審計工作、內(nèi)部審計工作、公司內(nèi)部控制工作，增加了評估等管理實際工作。但董事會戰(zhàn)略、提名、薪酬與考核等專門委員會的主要職責(zé)基本沒有變化。

此外，新準(zhǔn)則“董事會的構(gòu)成和職責(zé)”新增了設(shè)立董事會秘書的條文，對董事會秘書作為董事會工作機(jī)構(gòu)的設(shè)置和職責(zé)做了規(guī)定，從執(zhí)行和操作層面強化了董事會管理工作體系。

治理準(zhǔn)則是上市公司治理方面最重要的法規(guī)性文件，本次修訂是在保留原有規(guī)范化管理要求的基礎(chǔ)上做的適度調(diào)整，考慮到了資本市場變化和公司治理的發(fā)展趨勢，但在董事會工作組織體系的建設(shè)上創(chuàng)新比較少，在增強董事會在公司治理中的核心作用方面亮點并不多。準(zhǔn)則新增了鼓勵董事會成員的多元化的規(guī)定，但對于如何多元化并沒有更細(xì)化的指導(dǎo)；在董事會專門委員會的設(shè)立和職責(zé)上，也并未超出上市公司治理的實際狀況。

突破巴菲特所說的“會議室氛圍”，還有很長的路要走！