金融業開放對銀行業市場結構變遷及其效率影響研究

(廣東財經大學 廣東 廣州 510630)

一、中國銀行業市場結構變遷

目前我國的銀行業市場結構大致情況如下，截止到 2018 年 1 月底，我國銀行業共計政策性銀行 3 家、郵政儲蓄銀行 1 家、國有商業控股銀行 5 家、股份制商業銀行 12 家、城市商業銀行 120 家，附加農村合作銀行、農村信用合作社和外資銀行等約 3800 家銀行。如今根據銀行業的市場規模，可將我國銀行業分為股份制商業銀行、國有控股銀行、城市商業銀行和其他商業銀行共四類。股份制商業銀行、國有控股銀行、其他商業銀行等。

市場份額是指在一特定的市場內，企業所占市場份額相較于整體行業市場份額的比值。通常地，當市場所含企業偏少，某幾個企業所占的份額比重越高，該市場的競爭程度自然就越小；反之，當市場所含企業數量越多，各個企業所得的占比越少，其市場份額水平就越小，該市場競爭程度就越高。市場集中度指數(CR4)，作為衡量銀行業市場結構的常用指標，是指銀行業市場中資產規模最大的 4 個銀行其存款額與貸款額相較于整體銀行業總資產的比率。通常來說，其計算公式如下：

X表示整個銀行業市場的資產總額，Xi代表第i位的銀行資產總額，N為市場中銀行機構的總數，n是行業規模排名靠前的企業總個數(一般地，取n=4)。Si則是第i個銀行所占市場的市場份額。

一般來說，貝恩根據CR4的取值值域，對不同的取值范圍定義了不同的市場結構，當CR4<30% 為原子型，或稱競爭型；當 30%≤CR4<35% 是為低集中寡占型，也稱寡占V型；當 35%≤CR4<50% 是為中(下)集中寡占型，也稱寡占IV型；當 50%≤CR4<65% 是為中(上)集中寡占型，也稱寡占III型；當 65%≤CR4<75% 是為高集中寡占型，也稱寡占II型；當CR4≥75%，則為極高寡占型，也稱寡占I型。

目前各銀行在近些年來發展勢頭都很快，尤其以各城鎮商業銀行以及股份制商業銀行表現最為突出。但是，四大國有銀行仍然占據著我國銀行業市場的主要地位，考慮到數據獲取的難易程度和數據的代表性與真實性，本文以我國 10 家具有一定規模的股份制商業銀行和 4 家國有商業控股銀行(即選取中國銀行、中國工商銀行、中國建設銀行和中國農業銀行的相關數據)作為樣本，根據我國銀行業市場份額分布特點，CRn中取n=4，結合《中國金融年鑒》(1996～2017年)和對應年份各家銀行年報數據，測算 1995～2008 和 2009～2017 年我國銀行業的市場集中度指數CR4指標值(見表 1 和 表 2)，進一步分析我國銀行業的市場結構。

表11995-2008年我國銀行業市場集中度(CR4)和 資產收益率(ROA) 單位：%

類別年份 市場集中度資產收益率199589.69 0.38 199690.29 0.40 199789.71 0.40 199890.07 0.36 199989.65 0.41 200087.59 0.38 200185.93 0.31 200283.88 0.27 200381.65 0.35 200480.02 0.34 200577.36 0.45 200676.37 0.53 200773.86 0.81 200872.37 0.90 均值83.46 0.45

資料來源：中國金融年鑒 1995-2008 年

表22009-2017年我國銀行業市場集中度(CR4)和 資產收益率(ROA) 單位：%

類別年份 市場集中度資產收益率200971.31 0.83 201070.62 0.97 201169.56 1.09 201268.30 1.12 201367.56 1.12 201467.44 1.09 201566.38 0.97 201665.96 0.93 201765.13 0.88 均值68.03 1.00

資料來源：中國金融年鑒 2009-2017 年

在 1995-2008 年我國銀行業在存貸市場和總資產指標上，我國銀行業市場集中度指數(CR4)的均值都在 75% 以上。在 2008 年金融危機之后，即在 2009-2017 年期間，我國銀行業市場集中度指數(CR4)則明顯下降，均值在 66%～70% 左右。這些數據反映出，雖然在 1995-2008 年期間，我國銀行業經歷了股份制改革，但是四大國有商業控股銀行仍然占據著市場大部分份額，我國銀行業市場結構屬于極高寡占型市場。但是，自 2008 年金融危機之后，我國銀行業市場結構開始發生重大的變遷。這都在一定程度上說明，自我國銀行業的四大國有銀行股份制改革以及經歷 2008 年金融危機之后，我國銀行業整體市場的競爭度增強，并形成良性穩定的市場結構，極高寡占的銀行業市場結構得到改善；但是，從總體上來看，四大國有商業控股銀行壟斷寡占的市場結構特征依然明顯。

二、中國銀行業效率變化

銀行業作為相關微觀經濟的個體企業，同樣也有逐利的內在經營動機。銀行業中投入與產出的關系反映的就是銀行業效率的情況。銀行業效率是對銀行實現利潤產出比最大化程度的考量，反映的是銀行業在利潤賺取、資金流動與風險安全的經營基礎上，銀行配置勞動力與資本的能力水平。由于衡量效率的指標數據有嚴格的要求與限制，考量到數據的準確性與可操作性，本文使用的銀行業效率指標為銀行業相關的資產收益率(ROA)。

表 1 和 表 2 也分別為我國銀行業資產收益率(ROA)在 1995-2008 年和 2009-2017 年兩個時期的水平表現。我國銀行業資產收益率總體水平在 2009-2017 年比 1995-2008 年期間要高出很多，由 0.45% 上升至 1.00%。其中，在 2003 年，四大國有銀行的資產收益率也在股份制改革后有了明顯的提升。

從動態角度來看，資產收益率在兩個階段中呈現出不一樣的發展趨勢。在 1995-2008 年的階段里，我國銀行業 ROA 是先上升后下降隨后大幅度上升的變動情況；而 2009-2017 年階段，我國銀行業 ROA 則是先上升后平緩下降的變動情況。我國銀行業 ROA 總體水平維持在 0.90% 之間。從 2008 年全球金融危機之后，我國的銀行業 ROA 迎來了普遍的的提高。四大國有銀行的資產收益率從 1995-2008 年階段的 0.37% 一舉上升到 2009-2017 年階段的 1.15%，銀行業效率明顯提升。在 2008-2017 年的階段，我國銀行業的 ROA 呈現出快速增長的態勢，商業控股銀行的發展速度則趨于平穩。值得一提，10 家的股份制商業銀行是在 2009-2017 年階段才開始大力進行市場擴張，而四大國有銀行的市場規模早在 2003 年股份制銀行改制之前，基本完成了市場規模的擴張，因此 10 家股份制商業銀行里出現了資本收益率大幅提升的情況。

三、中國銀行業市場結構變遷及其效率的影響因素分析

我國銀行業市場結構變遷大致從 1995 年至今經歷了高集中寡占型到中(上)集中寡占型兩種，逐步向中(下)集中寡占型市場的變遷，其階段過程可分為：企業化改革國家政策性專業銀行→成立新興商業銀行→商業化改革國家政策性專業銀行→調整改制非銀行金融機構→成立銀監會→國有商業銀行股份制改革與上市→銀行業市場拓展海外與對外開放→銀監會與保監會合并。我國銀行業市場結構始終結合政府與市場的力量來進行漸進式的變遷與改善。首先政府作為我國銀行業市場結構變遷的第一推動力，從中國銀行、中國建設銀行、中國農業銀行和中國工商銀行的股份制改革再到交易所上市，四大國有商業控股銀行的每一步改革與變遷都是由政府牽頭并推動實施。同時，各地信用社的改制與我國各中小銀行的發展與變革也依靠著政府的力量進行推動與落實。政府的力量始終發揮著宏觀調控的作用，避免銀行業市場過快過猛的發展，及時調整銀行業市場結構的變遷方向。市場在銀行業市場結構變遷中也起到著重要作用。自四大國有銀行在交易所上市后，我國銀行業市場趨向規范，逐步走向多元化競爭，銀行業資源也得到更有效利用，銀行業資源合理化配置能力得到大幅提高，市場力量促進了銀行業市場結構向更高效的方向變遷。由此看出，我國銀行業市場結構變遷中兩大重要的影響因素來自政府與市場這兩個方面。

我國銀行業市場結構變遷的影響因素還與宏觀經濟的對外開放程度有著重要聯系。宏觀經濟的對外開放程度會直接影響著我國銀行業市場結構的變遷。我國銀行業從 1999 年我國加入世界貿易組織后，各行各業對外開放力度加大；銀行業開放程度日益提升，中資銀行向海外的銀行業市場尋求市場開拓，具有外資背景的銀行則借助我國金融業開放的優惠政策，逐步進入我國銀行業市場。在 2006 年后，我國降低了對外資銀行的監管限制，使得中國銀行業市場發展可以越來越多的依靠外資銀行的專業性經驗與產品差異化的優勢；截止 2017 年 12 月，外資銀行在華總資產達 3.24 萬億元，并有繼續上升的趨勢。同時，自 2010 年以來，中資銀行的海外市場拓展迅猛，中國銀行業的跨境放貸規模在 2017 年達 6300 億美元，同比增長了 500%。截止 2015 年，中國商業銀行在海外總資產規模較 2006 年增長了 5 倍，達 1.5 萬億美元。我國銀行業市場結構變遷與經濟開放程度對的關系將會越來越緊密。

綜合以上銀行業效率測度，我國銀行業效率在 2009-2017 年階段獲得顯著提高，這與市場自發性的資源有效配置以及政府計劃性的宏觀調控密不可分。

作為重要的中介行業的銀行業，其一直深受市場自發性力量的影響。各行各業都需要借助銀行業進行融資與投資的活動，因此銀行業效率與市場資源是否得到有效配置有密不可分的關系。如果市場資源沒有得到有效的配置，企業的經營虧損會有一部分轉嫁給銀行，銀行由于未能在相應規定時間內收回企業的投資貸款的本金與利息，增大整體銀行業信貸資產的風險，資金流動無法正常進行，銀行業整體風險變大，銀行業融資成本提高，銀行業整體效率降低。同樣地，如果市場資源得到了有效的配置，企業的經營收益將給銀行業充分的資金支持，銀行業資金流動性良好，銀行業融資成本降低，銀行業效率得以提高。市場自發性力量同時會給予銀行業市場良性的競爭環境，各家銀行得以提供更優質與便捷的金融服務產品于融資者與投資者，促進銀行間整體運營成本的降低，提高銀行業資產收益率與資本收益率，由此帶來銀行業整體效率的提高。但是，市場自發性力量容易給銀行業效率帶來過快與過猛的提高，此時政府計劃性的宏觀調控力量將給銀行業效率的影響帶來調整與修正作用。

政府計劃性的宏觀調控對我國銀行業效率有著調整與修正的影響。作為我國銀行業市場結構的重要組成部分，四大國有銀行的效率通常代表著銀行業整體的效率。但是，長期以來四大國有銀行效率偏低，這與其經自身臃腫、龐大的組織機構有關。四大國有銀行在機構設置方面，通常有管理層級繁多、存在機構復雜、組織規模過大等問題。這就給四大國有銀行帶來了高昂的管理成本，并直接降低了其效率水平。因此，當四大國有銀行的效率偏離于正常水平，政府計劃性的宏觀調控將于第一時間對四大國有銀行進行調整與修正，給予貨幣或財政政策的支持，規范化其公司治理結構，通過公司結構的規范化，去除公司冗余部門，提高銀行經營效率，以此提高國有銀行收益，達到政府計劃性的宏觀調控給銀行業效率的調整與修正作用。

綜上，我國銀行業效率變化與政府和市場有著密不可分的關系。我國銀行業效率早期由政府力量主導，我國政府設立了非常嚴格的銀行業市場準入標準，市場鮮有出現競爭力雄厚的其他銀行，銀行業市場競爭不充分，銀行業市場結構長期呈現寡頭壟斷特征，銀行業效率偏低。2003 年之后，銀行業改革慢慢推進，我國銀行業結合政府與市場的力量對銀行業效率實行同時影響——首先政府逐步放開銀行業市場準入限制，銀行業市場開始出現規模不一、產權性質多樣的銀行。緊接著，銀行業市場隨著市場競爭環境的逐步改善，市場力量充分發揮作用，銀行業效率得到切實提高。總體而言，我國銀行業效率受著政府力量主導，市場力量輔之的雙方面影響。

四、結論

在新一輪金融開放背景下，我國銀行業市場中度依然居高，銀行業市場競爭環境依舊有待提高，銀行業市場結構類型仍然為寡占型。通過 1995-2008 年和 2009-2017 年兩個階段的對比分析，以及測度我國銀行業市場結構指標的市場集中度指數(CR4)，本文發現，雖然目前我國銀行業市場結構在新一輪的金融業開放背景下，1995-2008 年的極高寡占型市場結構得到了大幅的改善與轉變，但是在 2009-2017 年的時期階段中，我國銀行業市場結構仍然處于高集中寡占型的市場類型。

從總體來看，我國銀行業效率呈現提高上升的趨勢。綜合研究分析銀行業資產收益率(ROA)，可以發現我國銀行業效率分別在 1995-2008 年和 2009-2017 年兩個階段都呈現了相應的上升趨勢。

我國銀行業市場結構變遷和銀行業效率的關系呈現負相關關系，即銀行業效率隨著我國銀行業市場集中度與赫芬達爾的下降而提高。雖然按照市場力量假說來看，銀行業市場結構的集中度越高，銀行業收益率即銀行業效率也應該越高。我國銀行業市場結構的變遷并未與我國銀行業效率呈現正相關關系，而是以負相關關系為主。我國銀行業的市場結構的衡量指標——市場集中度相比 1995-2008 年，在 2009-2017 年有了明顯改善，其對應的我國銀行業資產收益率(ROA)也隨著其降低有了顯著的提高。同時，許多其他股份制商業銀行的盈利水平也有十分突出的表現，銀行業效率的提高。