鬼谷十講（九）守司門戶

文/楊丹 編輯/一帆

楊丹

澳洲華人。復旦大學中文系學士，悉尼大學亞洲學院碩士，華東師范大學教育學博士。先后擔任中國大百科全書出版社上海分社、悉尼數家華文媒體記者及總編。現為獨立學者，主要研究領域包括現代私家教育、莎士比亞十四行詩、兒童學習行為、碩博研究方法等。

微信號：sydneydan

本講討論《鬼谷》末篇《中經》。有觀點認為，中經之“中”指章序。就是說，《本經》是上篇（前十四章），《中經》是中篇，而《七術》和《持樞》，則是下篇。然而，筆者另有看法。

《中經》明言“《中經》，謂振窮趨急，施之能言厚德之人”；以及“《本經》紀事者，紀道數；其變要在《持樞》《中經》”。可見，《持樞》《中經》都在講某種策略，其中《中經》在講：據守與事物若即若離的中間位置（守中），于是我將可進可退。凡此這些，顯然與“章序”無關。

基于說士的視角，事物進程可分為兩階段：我介入前、我介入后。二者之間的介入點，就是“中”。在此意義上說，“中”與《捭闔》所言“司其門戶”是異曲同工的。門戶者，不里不外、既里又外，恰在中間。

為何要若即若離或者不里不外？答：卷入局中，或將陷入麻煩；遠離局外，或將失去機遇。當然，如果鐵了心要卷入局中，另當別論。諸葛亮下決心卷入了劉備體制，然而此后，他不再是超然獨立的理性謀士，而是劉備體制內的家臣，思想也變得有了傾向性。

在守中問題上，先秦說士與鬼谷子的要求顯然有差距。蘇秦、張儀、孫臏、龐涓等，迫切卷入局中，熱衷建功立業。結果，深陷不可自拔，甚至丟了性命（商鞅亦如此）。

唯有鬼谷子本人真正做到了守中。對于鬼谷此舉，筆者有歸納曰：司其門戶，守中不動；假我門生，間接入局。于是，鬼谷子安然于局外，卻讓門生縱橫天下。

技術角度說，鬼谷子對守中有七點主張：見形為容、象體為貌、聞聲知音、解仇斗郄、綴去、卻語、攝心、守義。限于篇幅，本文只選擇其中的“解仇斗郄”略作解釋，因為，它容易令人誤解。誤解之源蓋在“解仇”二字。

網上有解讀稱：調解小的仇怨，促成大的對抗。照此邏輯，難道說，朝韓矛盾要調解，中美矛盾要激化？這是不可思議的思維。

筆者從古漢語角度出發，咀嚼良久驀然意識到，“解”在此處意為“釋放”，而非“調解”。于是“解仇斗郄”可理解為：釋放小的仇怨，讓有關各方為細小分歧發生沖突；目的是，釀造重大的戰略沖突。

由此理解出發，綜觀先秦歷史。果然，那些頂級謀士個個都是挑起矛盾、制造事端，最后操控列國大戰的高手。若不如此，說士如何為自己建構“我的用武之地”？而這個用武之地，正是前述“介入點”的實質化表現：天下亂局。

當然，他們有時也會做出“調解矛盾”的動作。不過前提是，自己謀職所在的國家吃了大虧，不得不對列國說軟話。

“解”字的“釋放”之義，如今其實很常見。例如，某君說，“我抽了他十個耳光。真解氣，真解恨！”顯然，此處“解”字不是指“調解”（有誰會用“抽耳光”來調解矛盾嗎？斷無此事），而是指“釋放”了心中的怨恨。

守中在現實中的應用，需考慮如下問題：我是否該介入此事，或者，我有無必要插一腳？我介入會導致事物進程有何變化？我能否掌控這些變化？我介入局中圖的是什么，或者，我的獲利前景是什么？以怎樣的方式介入，介入到什么程度？暫時還是永久介入，退出機制是什么？凡此等等，莫不耐人尋味。