“做學教合一”課堂教學質態的評價模型及應用

葛錦林

(江蘇省通州中等專業學校 項目辦，江蘇 南通 226300)

當前，我國積極推行職業教育教學改革，目標指向職業教育教學質量提升。課堂教學是職業教育質量提升的最根本陣地。人們需要積極探索、思考如何提高課堂教學質量，設計科學合理的課堂教學質態評價指標，形成課堂教學質量提升的正確導向；建立科學合理的課堂教學質態評價模型，開展課堂教學質態評價的實踐。為此，圍繞當前我國職業教育大力推行的“做中學、做中教”教學改革模式，課題組以教學質量提升為研究旨向，設計課堂教學評價指標，運用TOPSIS法，建立課堂教學質態評價模型，對職業學校教師課堂教學進行多維度的綜合定量評價。

1 “做學教合一”課堂教學質態的評價指標

1.1 評價指標的設計

職業教育“做中學、做中教”的教學改革模式，要求“做”字當頭，“學”貫始終，相機而“教”，其中特別強調“做”字，學生應“做中學”，教師應“做中教”，實現“做學教合一”。這種職業教育教學改革理念，契合當前我國職業教育“立德樹人、服務發展、促進就業”的基本需求。對于“做中學、做中教”育人理念、育人主張，人們需要融入課堂教學實踐，通過完整的課堂教學，踐行“做學教合一”，實現課堂教學目標。因此，“做學教合一”是教學過程的方法性理念，而不是課堂教學的最終目標。“做中學、做中教”的課堂教學目標，應指向培育學生的核心素養、職業素養、工匠精神[1]。為此，人們可以通過設計一系列的課堂教學評價指標，來觀測“做學教合一”課堂教學的質態水平。

根據一段時間的實踐探索，課題組初步設計了“做學教合一”課堂教學質態的評價指標，見表1。它主要包括總體設計、教學過程、教學效果、教師素養、特色創新5個一級指標，同時將5個一級指標細分為19個二級指標體系。這樣既便于人們從5個一級指標進行總體評價把握，又便于人們從若干二級指標具體評價點準確把握評價結果。如果沒有一級評價指標的統馭，課堂教學質態評價過多的指標，容易導致人們評價的“視覺疲勞”，產生“無意識”狀態。

表1 課堂教學評價指標體系

為便于表述，可以用以下模型表示，記“做學教合一”課堂教學質態的評價指標體系為C，則C=(C1，C2，C3，C4)；其中：C1=(D1，D2，D3，D4)；C2=(D5，D6，D7，D8，D9，D10)；C3=(D11，D12，D13)；C4=(D14，D15，D16，D17)；C5=(D18，D19)。對于評價指標的評分，人們一般事先確定每個指標的最高得分，然后讓評委按照評價指標分別評定一個確定分數。由于評委是根據自己的教育教學理論知識、教育教學實踐經驗給出的一個主觀評價分值，實際評價過程往往勉為其難。因為確定分值看似準確，實際上往往是一個“主觀臆斷”過程。從客觀角度看，人們對某一事物的評價判斷往往存在模糊性和不確定性。為此，本研究運用模糊數理論知識，結合征詢有關課堂教學評價專家的意見與建議，擬采用語言粒度，對二級指標進行評價，按照“很差(VP)”“差(P)”“中下(MP)”“中等(M)”“中上(MG)”“好(G)”“很好(VG)”七個粒度等級，評定二級指標的指標值，更符合人們主觀心理判斷過程。然后運用專門的方法對指標信息進行集結綜合分析，得出評價結論。

1.2 評價指標的集結

對于職業教育“做學教合一”課堂教學質態的評價，人們對二級評價指標采用語言粒度進行定性評價。對于語言變量的評價指標值，一般不可以直接進行數值統計匯總分析，人們可以轉換成三角模糊數后，進行統計分析，見表2。

表2 評價語言變量與三角模糊數的對應

(公式1)

(公式2)

因此，對于m名教師參加“做學教合一”教學展示，聘請了K名評委進行課堂教學質態評價。K名評委對每一名教師采用語言變量進行評價，經轉換為三角模糊數評價信息并按照(公式1)集結后，再按照(公式2)解模糊處理，可形成綜合評價矩陣：F′=[rij]m×n，其中i=1,2,…m(表示教師數)；j=1,2,…n(表示評價指標數)。

2 “做學教合一”課堂教學質態的評價模型

2.1 TOPSIS評價模型的基本思想

TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)，中文翻譯為“逼近理想解排序法”。它是由Hwang等學者在1981年首次提出。這種評價方法對數據分布及樣本量、指標多少無嚴格限制，數學計算過程并不復雜，評價對象、應用范圍比較廣泛。其最大特點是對原始數據利用比較充分、數據信息損失量比較少。其建模思想是根據有限評價對象與理想化目標的接近程度進行排序，將每一個評價對象的多個評價指標與正理想指標集、負理想指標集做一一比較，形成綜合評價指標。當某一評價對象最接近正理想指標集，同時又遠離負理想指標集，那么該評價對象為有限評價對象中最理想對象，同時可以對其他評價對象進行綜合水平進行排序。TOPSIS方法全面考慮有限評價對象各個指標值的比較優勢，是一種比較理想的評價模型[3-4]。

2.2 TOPSIS評價模型的計算步驟

設某評價對象集R，有m個評價對象，每個評價對象有n個評價指標，記每個評價指標值為xij，i=1,2,…m；j=1,2,…n。當人們組織專家對m個評價對象、n個評價指標評價后，形成m×n個評價指標值，記為F=[xij]m×n，然后按照TOPSIS建模思想進行評價。

Step1：標準化處理指標值

標準后的指標矩陣記為：F′=[rij]m×n。此步驟計算的目的是消除評價指標的量綱。由于本文研究中，每個評價指標信息按照(公式2)解模糊處理后，rij∈[0，1]，因此可直接進入Step2。

Step2：確定正理想指標集V+和負理想指標集V-

定義每個評價指標屬性取最大值所得的指標表示為最優選擇對象；取最小值所得的指標表示為最差選擇對象，正負理想指標集分別用V+和V-表示。

i=1,2,…m；j=1,2,…n

(公式3)

i=1,2,…m；j=1,2,…n

(公式4)

i=1,2,…m；j=1,2,…n

(公式5)

3 “做學教合一”課堂教學質態評價模型的應用

3.1 課堂教學質態評價指標的信息采集

假設某職業學校組織4名教師，以初級會計實務課程教學內容為選題，開展“做學教合一”課堂教學質態評價，學校聘請了3位評委進行現場聽課評價。評委采用語言變量進行模糊評價，形成如下評價信息。

表3 評委K1對m名教師的語言變量評價信息

表4 評委K2對m名教師的語言變量評價信息

表5 評委K3對m名教師的語言變量評價信息

根據3名評委的初始評價信息，按照表2所示的關系，轉換成三角模糊數評價信息；然后運用(公式1)計算，建構模糊綜合評價矩陣；再運用(公式2)對每一個三角模糊數指標值進行解模糊處理，形成綜合評價矩陣，見表5。此計算過程可通過EXCLE函數計算。

3.2 課堂教學質態評價的結果生成

根據TOPSIS法基本原理，計算“做學教合一”課堂教學質態評價結果，主要有以下步驟：

Step1：確定正理想指標集V+和負理想指標集V-。根據表5，確定正理想指標集V+和負理想指標集V-。運用(公式3)(公式4)得：

表5 綜合評價矩陣

Step4：得出評價結論。

4 “做學教合一”課堂教學質態評價模型應用總結與展望

4.1 進一步加強評價指標體系的設計

TOPSIS模型應用于職業學校“做學教合一”課堂教學質態評價，比較科學、合理，具有可操作性，簡潔方便，提高了評價結果的科學性、公正性，充分考慮了參賽教師每個評價指標得分的比較優勢與劣勢。實際應用過程中，人們需要進一步科學合理地設計評價指標體系，可以進一步征求職業教育專家的意見與建議。課題組對課堂教學評價指標選擇與設計，比較全面。然而，5個一級指標和19個二級指標，評價指標過多容易導致評委的“視覺疲勞”“判斷倦怠”，增加了評價隨意的可能性。因此，評價指標的設計要突出重點觀測內容，形成“做中學、做中教”課堂教學設計導向。對于教師一般情況都能做到的，不再作為必選的評價指標。

4.2 進一步優化評價指標信息的采集

評價指標信息的采集直接影響到評價結論的合理性、可信度。課題組引入語言變量進行主觀評價，其實質是一種模糊評價方法，比較充分地考慮了評價者在評價過程中的不確定性。相對于采用確定實數對評價指標進行評價，更具科學合理性。但是，語言變量轉換成三角模糊數，然后進行集結分析，必然存在評價信息的損失量。因此，后續研究中，人們應進一步探索評價指標的取值問題。建議根據評價指標在評價過程中的不確定性程度大小，分別采用區間數、三角模糊數、直覺模糊數等形式，即采用混合多屬性的評價指標信息，進行評價決策。