論康德崇高理論的審美特點

康德批判繼承了朗吉弩斯、艾迪生、伯克等人的崇高理論，將崇高分為數學上的崇高和力學上的崇高這兩個部分。本文主要系統闡釋了康德的崇高理論，指出了其理論的部分缺陷。

18世紀是資產階級革命的時代，歐洲在文學藝術上掀起了一場反對古典主義、崇尚浪漫主義的運動。人們向往嚴峻的高山、廣闊的自然，要求改革、要求創新，向往天性的解放、強烈情感的釋放。這就是18世紀以后崇高范疇被重新重視起來的原因。學者錢進在《康德的崇高理論及其道德意涵》一文中提到：“崇高在康德哲學體系中起著一種中介性作用，是溝通認識和道德、理論與實踐、自然與自由的一個過渡性環節。”

一、崇高與美的異同分析

在康德看來，崇高和美有很多的共同點，因為二者都屬于審美判斷的范圍。其一，它們都以愉快與不愉快的感情作為判斷依據，都能夠引起快感;其二，它們都既不是感官上的判斷也不是邏輯上的判斷，因此它們所引起的快感都既不是感官上的快適也不是道德上的善的愉快，而是一種反思判斷;其三，根據質、量、關系、模態這四個方面對美的分析同樣適用于對崇高的分析。康德認為，崇高的快感就像美一樣，在量的方面必須是普遍有效的，在質的方面是與利害關系無關的，在關系的方面是具有主觀的合目的性的，在模態的方面是必然的。

但是，康德重點討論的主要還是美與崇高的區別，康德認為它們的區別主要有以下幾點。其一，對象方面，美的對象具有形式，因而它有一定的限制，而崇高的對象沒有形式，因而它沒有任何限制。其二，快感性質方面，美是直接的、純粹的快感，而崇高是一種間接的、由痛感轉化來的快感。因此，崇高不是一種游戲的情感，而是想象力作用的結果。其三，存在方面，美既可以存在于對象的形式中，也可以存在于人的主觀想象中，而崇高能且只能存在于人的主觀的心靈中。想象力借助“理性”，把人們提升到理性觀念的世界，所以崇高是完全主觀的一種情感，它完全來自人的主觀的心靈。

二、數學的崇高與力學的崇高

在崇高感中，人的精神力量得到提升，超越自然界，取得了道德和精神上的勝利。康德通過借助理性，將崇高感與道德感緊緊地聯系到一起。由于崇高超越了感官世界，它面對的是無限的理性觀念的世界，因此崇高的基本特點就是“絕對的大”。崇高的“大”，只以自身為標準，它主要有兩種，數學上的大與力學上的大，因此康德把崇高區分為兩種：數學上的崇高與力學上的崇高。

康德所言的數學上的崇高，實際上是從體積上的大這一方面來說的。但是，這種體積上的大并不能為人們的感官所把握，因為能被感官所把握的事物一定是有限的，而崇高的大是無限的，因此它是絕對的大。同時，這種體積上的大不能用數學或邏輯的方式計算或推斷，因為這種計算或推斷永遠無法達到絕對的大。具體來說，主要有以下兩個原因：一是數字可以無限增加，永遠沒有盡頭，因此無法達到無限的大;二是人在計算中所能掌握的永遠都只是一個部分，無法從整體上把握，因此也無法達到無限的大。康德認為，人只能通過目測來把握對象的整體，對于絕對的大的整體，想象力無法發揮作用，因為想象力是以感性對象為限制的。此時，人只能通過理性來把握，這種認識能力來源于人的主觀。因此，崇高感是一種自己發覺自己是理性動物而感到偉大的情感，人把自己的偉大轉換到自然的對象中。

康德認為，“像雕塑、建筑等藝術作品是沒有崇高的”，因為藝術作品的形式和體積大小都是由人的目的決定的，涉及概念。自然界的動物也沒有崇高，因為它們的概念涉及一定的目的。關于崇高的判斷是不涉及對象在概念上的目的的。康德在這里的觀點是徹徹底底的主觀唯心主義，但是他在宣稱雕塑、建筑等藝術作品沒有崇高時，舉了埃及金字塔和梵蒂岡圣彼得大教堂的例子來說明數學上的崇高，這就導致了他美學中的自相矛盾。

康德所言的力學上的崇高，是就“強力”方面而言的。他認為“強力”是一種克服巨大阻礙的能力。如果這種能力具有強大的威力，使人無法抵抗，成為一種“以強制強”的強力，那么就被稱為“強制力”。在審美判斷中，當自然被看作是強力，但又對人們沒有強制力時，這就是力學上的崇高。也就是說，力學上的崇高必須符合兩個條件。首先要是一種強力，它具有巨大的威力，是產生恐懼的根源;其次，它對人們沒有強制力，人們并不會真的感到恐懼。康德認為，善良的人對于上帝就是這樣的。善良的人恐懼上帝，但又不是真的害怕。人們在面對大自然的強力時也是一樣，生理上，人們無法抗拒它、害怕它，但是心理上，人們又能抗拒它、不害怕它。人們只有從恐懼中解放出來，在面對強力時產生一種愉快感，才能產生崇高感。

康德認為，力學上的崇高不存在于任何自然事物中，而只存在于人們的心靈中。人們意識到自己既超過了內在的自然，又超過了外在的自然。那么究竟是什么力量使人超過了自然的強力呢？康德認為，這是一種來自理性觀念的力量，這種力量與人的道德情操和文化素養有關。康德曾說，人如果不發展道德觀念，那么對于有文化素養的人來說，這種力量是崇高的東西;對沒有文化素養的人來說，這種力量卻是可怕的東西。從康德的這個觀點來看，他把道德觀念當作崇高感的主觀基礎。他舉例說古今偉大的戰士，無畏艱險、浴血奮戰、不屈不撓，即使在面對巨大的危險時，依然能夠誓死拼搏。他們具有一種大無畏的精神，他們具有崇高性。所以，康德也認為，戰爭本身就是崇高的。在這里，康德沒有區分正義的戰爭與非正義的戰爭，片面推崇戰爭產生的大無畏精神與崇高感，成為后來二戰中法西斯挑起戰爭、侵略其他國家的借口，這是需要批判的。

三、崇高理論的缺陷

伯克經驗主義的崇高觀點深深地影響著康德的崇高理論。由于康德處于18世紀德國資產階級社會，與伯克所處的英國資產階級社會不同，因此他把崇高改造成了一種純主觀的、只能在人們內心中喚起的觀念，他認為無論是數學上的崇高還是力學上的崇高，都來自主體的心靈，他否定崇高現象是客觀存在的，這就導致他在崇高理論上產生了一種主觀唯心主義的觀點。他認為對象本身無論體積多么巨大、威力多么強大，都不是崇高。車爾尼雪夫斯基曾就康德的這種主觀唯心主義的崇高觀進行了有力的評判。他認為崇高的是事物本身而不是這個事物所喚起的情感。當然，在觀察一個崇高的對象時，主體的心靈會在腦中加強人們所得到的印象，但是這些思想只是偶然的，只有崇高對象本身才是必然的。車爾尼雪夫斯基的批判是建立在唯物主義的美學基礎之上的，因此他對康德的批判具有一定的道理。

基于主觀唯心主義的美學思想，康德認為崇高與美一樣都是審美的反思判斷，它們在根本上的性質是相同的，即都符合無目的的合目的性和無概念的主觀普遍性。但是，他的觀點不乏自相矛盾的部分。例如，他認為崇高與美一樣都與無目的概念無關，都不同于道德上的善，但是他在具體分析崇高時又涉及理性觀念，涉及崇高與道德的關系問題。又如，談到藝術作品是否有崇高這個問題時，他的理論也出現了自相矛盾的情況。

康德的崇高分析論主要采用的是形式邏輯的分析方法，這就導致出現了一種在邏輯上說得通的推斷在具體的內容上卻說不通的情況。例如，他將崇高區分為數學上的崇高與力學上的崇高，并且指出它們的特點分別是體積上的大與威力上的大，在具體的內容上，人們卻無法區分兩者的本質差別。主要原因有：就對象方面，它們都是雄偉壯觀的自然現象;就性質方面，它們都是超感官的、與知性無關的、必須借助于想象力的;就作用方面，它們都能激發人內心的精神力量，給人一種快感。兩者之間并沒有明顯的本質區別，在現實生活中，體積大的東西往往威力也巨大，威力巨大的東西往往體積也大。

四、結語

盡管康德的美學理論中有些許矛盾的地方，但人們必須承認他給后世帶來的深遠影響。康德創立崇高理論以后，幾乎所有美學家在討論崇高問題時都是從他的崇高理論出發的，因此重視康德的崇高理論是十分必要的。

（中南財經政法大學）

作者簡介：孔瑛（1996-），男，江蘇鎮江人，碩士在讀，研究方向：康德美學。