我國公司法債權(quán)出資制度探析

董伯文

摘 要：在市場經(jīng)濟發(fā)展中，雖然債權(quán)出資面臨著一定風險，但是將股權(quán)當做出資形式的現(xiàn)象已經(jīng)在我國公司發(fā)展實踐中出現(xiàn)，這體現(xiàn)出了債權(quán)出資所具有的現(xiàn)實價值。本文在對我國《公司法》對債權(quán)出資所作出的原則性規(guī)定作出分析與論述的基礎上，從債權(quán)出資條件的確定、債權(quán)出資披露機制與評估審查制度以及債權(quán)出資各方利益主體法律責任幾個方面，對我國公司法債權(quán)出資制度的完善進行了研究與探討。當前，我國法學領域已經(jīng)對債權(quán)出資進行了較多的研究與闡釋，并對債權(quán)出資制度開展了較多的探索，但是事實上，我國《公司法》卻在債權(quán)出資方面展現(xiàn)出了一定的滯后性，而如何從法律完善層面實現(xiàn)債權(quán)出資制度的構(gòu)建與完善，則是一個需要深度探討的問題。

關鍵詞：公司法;債權(quán)出資;原則性規(guī)定;完善策略

中圖分類號：D922.291.91文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0195-02

一、公司法對債權(quán)出資做出的原則性規(guī)定

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國《公司法》也在不斷的完善，這對于推動法律法規(guī)與社會經(jīng)濟體制發(fā)展實現(xiàn)良好對接具有重要意義。我國2005版《公司法》在1993版《公司法》基礎上做出了較大的調(diào)整，而相對這一年的調(diào)整幅度而言，2013年版《公司法》則對2005年版《公司法》中的內(nèi)容進行了沿用。在新的《公司法》中規(guī)定，可以開展貨幣估價并轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)包括實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等，其中，《公司法》并沒有對債權(quán)出資進行明確，因此，債權(quán)也在“等”的范疇之內(nèi)。另外，《公司法》對非貨幣資產(chǎn)出資提出了明確的標準：首先，非貨幣資產(chǎn)出資需要能夠使用貨幣進行估價，這是非貨幣資產(chǎn)實現(xiàn)轉(zhuǎn)讓以及為公司股權(quán)分配提供依據(jù)的重要基礎;其次，非貨幣資產(chǎn)出資需要具備可轉(zhuǎn)讓性。即非貨幣資產(chǎn)所具有的支配權(quán)、所有權(quán)會在出資人出資之后發(fā)生轉(zhuǎn)移;再次，非貨幣資產(chǎn)需要具有財產(chǎn)性。即非貨幣資產(chǎn)出資需要是具有經(jīng)濟價值的財產(chǎn)出資，而不能是勞務出資等非財產(chǎn)出資;最后，非貨幣資產(chǎn)出資應當具備合法性。即非貨幣資產(chǎn)出資需要在法律、法規(guī)、政策允許范圍內(nèi)開展。根據(jù)《公司法》對非貨幣資產(chǎn)出資所做出的這些規(guī)定可以看出，債權(quán)出資具有作為非貨幣資產(chǎn)出資的可行性，但是，從我國企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，債權(quán)出資仍舊沒有得到廣泛的應用，這主要是因為我國《公司法》并沒有對債權(quán)出資的性質(zhì)做出明確的界定。

二、我國公司法債權(quán)出資制度的完善

（一）明確債權(quán)出資條件

在公司法債權(quán)出資制度進行完善的過程中，對債權(quán)出資條件進行明確是推動債權(quán)出資規(guī)范化發(fā)展的重要基礎。具體而言，債權(quán)出資條件分為一般條件與特殊兩件兩類，從一般條件來看，一方面，在法律允許范圍內(nèi)、在企業(yè)經(jīng)營管理者同意基礎上，則應當允許企業(yè)股東通過債權(quán)出資獲得股權(quán)，并需要企業(yè)能夠?qū)鶛?quán)出資時間與比重進行確定。另一方面，當前《公司法》對出資期限、出資比例等都沒有特定要求，因此，在不違背《公司法》規(guī)定的基礎上，公司股東所具有的債權(quán)就可以在進行評估之后用作出資;從特殊條件來看，在公司設立初期，有必要對使用債權(quán)出資的人數(shù)做出限制，從而避免公司發(fā)展沒有知識產(chǎn)權(quán)或者貨幣作為支撐的問題。當然，如果公司股東僅為一人，則無需也沒有必要對債權(quán)出資層面進行限制，而應當從債券比例層面進行限制。另外，對于具有資合性較強的股份有限公司，應當設置更為嚴格的債權(quán)出資人數(shù)限制標準。在債券出資比例方面，不同國家所出臺的公司法都對貨幣出資比例提出了標準，在我國《公司法》中，原本規(guī)定貨幣出資應當在30%以上，但是在認繳資本制得以實行之后，相應比例限制也被取消。在我國《公司法》進行完善的過程中，如果債券出資是認繳資本中的組成部分，則有必要對貨幣資產(chǎn)比例進行重新的限制與規(guī)定。需要注意的是，無論是對人數(shù)還是對資產(chǎn)比例的限制，都能夠為公司發(fā)展起到保障作用，這種存在的合理性和必要性與意思自治原則并不相悖。

（二）構(gòu)建債權(quán)出資披露機制

當前我國《公司法》并沒有要求債券公示，因此債權(quán)流轉(zhuǎn)也很難得到法律保護，正因為如此，通過構(gòu)建債權(quán)出資披露機制來讓利益主體了解公司發(fā)展狀況并為決策制定提供依據(jù)十分必要。事實上，隨著簡政放權(quán)改革工作進程的深入，公示法律制度得到了不斷的完善，在此背景下，債權(quán)出資披露機制具有了可能性。作為公司經(jīng)營管理者，可以選擇將公司信息呈現(xiàn)在公司公示系統(tǒng)之上，在此過程中，債權(quán)出資狀況可以被當作強制公示的內(nèi)容，從而促使工資債權(quán)出資類型、比重以及公司資本結(jié)構(gòu)等成為可以查詢的內(nèi)容，這不僅有利于推動公司債權(quán)出資更為透明化，而且也能夠為企業(yè)管理部門所開展的管理工作提供便利。當然，在公司對債權(quán)出資進行公示的過程中，也可以對上市公司年度報告形式做出借鑒，對公司利潤表、負債表以及審計報告等進行公示，從而披露公司所具有的償債能力與經(jīng)營管理狀況，在此基礎上，公司債權(quán)人能夠?qū)拘畔⒆龀龈娴牧私馀c認知，從而保障債權(quán)流轉(zhuǎn)以及債權(quán)出資安全性。

（三）構(gòu)建債權(quán)出資評估審查制度

在債權(quán)出資制度的完善過程中，對債權(quán)進行有效的評估，不僅能夠確保公司資產(chǎn)滿足公司發(fā)展需求，而且也有利于對債權(quán)出資比例做出精確的計算。按照債權(quán)出資評估審查主體的差異，債權(quán)出資評估審查方式可以分為三類，一是由公司董事會所開展的債權(quán)出資評估，這種評估審查方式并不需要對債權(quán)出資價值做出準確計算;二是由公司外部專家所開展的債權(quán)出資評估，評估單位的專業(yè)性決定了評估結(jié)果的準確性;三是由法院等部門所開展的債權(quán)出資評估。相對于董事會所開展的評估審查而言，這種評估方式需要對債權(quán)價值做出確切的計算。由于公司債權(quán)價值與公司股東利益具有緊密關聯(lián)，所以在三種評估審查方式中，法院等部門所開展的債權(quán)出資評估審查工作最為權(quán)威，而無論是公司內(nèi)部開展的評估還是法院等部門所開展的評估，都面臨著選擇具有評估資質(zhì)的評估機構(gòu)這一問題。而在做好評估機構(gòu)選擇的基礎上，評估機構(gòu)需要在公開原則下開展相應工作并與公司或者法院等部門開展交流與溝通。另外，如果負責開展債權(quán)出資評估工作的結(jié)果因為主觀因素出現(xiàn)評估失實現(xiàn)象，則需要承擔相應法律責任，當然，由市場因素所產(chǎn)生的評估失實現(xiàn)象則評估機構(gòu)則并不需要承擔相應責任。

（四）明確各方主體法律責任

在公司發(fā)展過程中，債權(quán)出資利益主體主要包括債權(quán)出資人與債權(quán)出資發(fā)起人。從債權(quán)出資人來看，債權(quán)出資人需要對債權(quán)所具有的合法性以及真實性負責，如果債權(quán)出資人沒有能夠在約定時間內(nèi)完成債權(quán)轉(zhuǎn)移，則需要承擔補繳責任與違約責任，如果債權(quán)存在瑕疵而不能實現(xiàn)或者債權(quán)存在虛假，則需要按照合同法以及公司法對債權(quán)出資人法律責任進行追究。當上述現(xiàn)象對公司造成嚴重負面影響時，債權(quán)出資人需要承擔相應賠償責任。與此同事，面對上述情況，公司可以向債權(quán)出資人以及相應驗資主體進行追責。當債權(quán)出資人為公司股東并且出現(xiàn)上述情況是，則應當追究其刑事責任;從債權(quán)出資發(fā)起人來看，在公司發(fā)展中，債權(quán)出資發(fā)起人允許出現(xiàn)債權(quán)出資形式是債權(quán)出資能夠順利開展的前提，在此過程中，債權(quán)出資發(fā)起人對債權(quán)出資所面臨的風險較為了解，因此，當債權(quán)存在問題時，債權(quán)發(fā)起人也應當承擔過錯職責。如果債權(quán)發(fā)起人因為沒有履行自身審查義務或者因個人重大過失導致公司合法權(quán)益受損，則需要對債權(quán)發(fā)起人進行追責，這是確保債券發(fā)起人履行自身責任的有效路徑。

三、結(jié)語

綜上所述，雖然債權(quán)出資一直面臨著分歧與爭議，并且會為公司發(fā)展帶來一定的風險，但是在《公司法》沒有反對的基礎上，債權(quán)出資仍舊可以作為一種出資形式而存在，在此過程中，我國《公司法》有必要對確定債權(quán)出資條件、構(gòu)建債權(quán)出資披露機制與評估審查制度以及明確債權(quán)出資各方利益主體法律責任，從而為債權(quán)出資風險控制提供良好保障。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]陳良軍，袁康.論債權(quán)出資的特殊性及其法律規(guī)制[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2013，66（02）：80-84.

[2]孟勤國，戴盛儀.論公司法上的債權(quán)出資[J].社會科學戰(zhàn)線，2013（07）：184-192.

[3]戴盛儀.論債權(quán)出資的立法完善[J].理論月刊，2014（03）：85-88.