破產重整程序下的銀行債轉股保護機制初探

蔡明 劉霞 鄒文里 陳楊洋

破產重整程序下的銀行債轉股保護機制初探

蔡 明 劉 霞 鄒文里 陳楊洋

江西凌科安時律師事務所，江西 南昌 330000

摘 要：市場化銀行債轉股是我國2016年提出的降低企業杠桿率的措施，此次債轉股給銀行帶來了重大的發展機遇和挑戰。本文擬通過分析此次債轉股的實施情況，將債轉股置于破產重整程序下，討論商業銀行參與債轉股的內在機理，并嘗試提供商業銀行參與債轉股的可操作路徑，探討商業銀行在破產重整程序下的債轉股保護機制。

關鍵詞：市場化債轉股;商業銀行;破產重整;實施路徑;保護機制

中圖分類號：D922.291.92文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0001-04

作者簡介：蔡明（1983-），男，漢族，江西九江人，經濟學學士，法律碩士，江西凌科安時律師事務所，合伙人，研究方向：企業并購重組、破產、稅務;劉霞（1990-），女，漢族，江西九江人，法學學士，江西凌科安時律師事務所金融證券部，部門負責人，律師，研究方向：企業并購重組、破產;鄒文里（1994-），男，漢族，江西南昌人，法學學士，江西凌科安時律師事務所金融證券部，律師，研究方向：企業并購重組、破產;陳楊洋（1994-），女，漢族，法學學士，江西九江人，江西凌科安時律師事務所金融證券部，實習律師，研究方向：企業并購重組、破產。

市場化銀行債轉股是2016年9月22日國務院在《關于積極穩妥降低企業杠桿率的意見》（下稱《意見》）中提出的概念，《意見》發布主要是針對近年來企業的杠桿率高企、企業債務負擔加重的情況下，我國在實行供給側結構性改革等過程中為降低企業杠桿率而提出一套“組合拳”。所謂市場化銀行債轉股，即銀行通過實施機構，將對企業的債權轉化為股權的過程。國務院在提出市場化銀行債轉股的同時，發布了《關于市場化銀行債權轉股權的指導意見》（下稱《指導意見》），就市場化銀行債轉股的總體要求、實施方式等進行了明確。

一、市場化銀行債轉股對銀行的機遇和挑戰

不同于1999年國有獨資銀行不良資產處置過程中實施的債轉股（為敘述方便，下稱“前輪債轉股”），此次的債轉股具有“市場化”、“法治化”特性，而前輪債轉股在其特定的歷史背景下是在政府的主導下成立特定的金融資產管理公司（即信達、長城、華融、東方四大資產管理公司）對特定的國有獨資銀行（即中、農、工、建四大行）剝離不良貸款并由中央財政承擔損失的政府行為。

此次市場化銀行債轉股雖以降低企業杠桿率為首要目標，但與此同時，也為銀行帶來了重大的發展機遇：

（一）為銀行防范和化解不良資產提供了一種切實可行的途徑。囿于我國目前企業融資渠道的局限，企業債務的80%源于銀行借貸，即銀行是企業的最大債權人，在企業債臺高筑無法負荷債務負擔的情況下對企業進行去產能、降杠桿的過程，實際上也在幫助銀行降低信貸風險和不良率。銀行作為我國金融體系的重要組成部分，企業的高杠桿經營無疑是我國系統性金融風險誘發的嚴重隱患。而通過銀行債轉股的形式，將銀行對企業的債權通過實施機構轉化為企業股權，無疑在實現企業降杠桿的同時，亦使得銀行的不良貸款得以化解，緩解銀行的不良貸款壓力，為銀行提供了另一種選擇。

（二）為銀行提供新的業務發展機會和戰略機遇。市場化銀行債轉股允許銀行設立投資子公司作為債轉股的實施機構，且允許實施機構設立附屬機構并申請成為私募股權投資基金管理人，進行資金募集，為銀行涉足企業股權和產業投資打開了制度和資本空間，有利于銀行的資產結構調整。近年來，國內銀行的利潤增速明顯放緩，我國金融行業格局因金融科技和互聯網科技的發展而面臨巨大變化，銀行商業模式亟待重塑。而市場化銀行債轉股恰好為銀行提供了進軍股權投資市場的機遇，為銀行做強資產管理提供了契機和平臺。

當然，此次市場化銀行債轉股也給銀行帶來了諸多挑戰：

1.首當其沖的是銀行資本計提方面的壓力。根據《商業銀行資本管理辦法（試行）》的規定，商業銀行對股權投資的風險權重為400%-1250%，相較于其他資產風險權重的100%，股權投資的風險權重無疑增加了銀行對于資本充足率的壓力。且《金融資產投資公司管理辦法（試行）》中明確規定市場化銀行債轉股的實施機構注冊資本應一次性實繳貨幣資本且最低注冊資本為100億，該注冊資本金對銀行資本的占用也可見一斑。

2.銀行流動性風險增加。《商業銀行法》對于商業銀行的經營原則規定為：安全性、流動性、效益性。股權投資相較于債權投資，具有周期長、收益不確定的特點，因此銀行債轉股的過程相當于將銀行的信用風險轉化為流動性風險，倘若企業經營不善，將存在導致更大損失的可能。

3.銀行在股權資產管理方面經驗不足。銀行擅長債權資產管理，而對股權資產管理并不具有經驗，銀行如擬設立實施機構參與債轉股，需加強股權資產管理方面的人才、制度和機構建設。筆者認為，這既是挑戰，更是銀行發展戰略布局、擴大業務領域的機遇。

二、目前銀行參與債轉股的情況

市場化銀行債轉股推行以來，從目前的實施情況來看，五大國有行是本輪市場化債轉股的主力軍。自2017年下半年，五大行紛紛成立了全資子公司作為債轉股專營機構，這些全資子公司的主要業務包括開展債轉股及配套支持業務、面向合格社會投資者募集資金用于實施債轉股、發行金融債券專項用于債轉股等。此外，股份制銀行也體現出加入本輪市場化債轉股的熱情，2018年8月2日，平安銀行在《關于公開發行A股可轉換公司債券申請文件反饋意見回復的公告》中稱，擬于2019年前以自有資金出資50億元設立債轉股金融投資子公司。

據銀行半年報披露的數據顯示，五大行債轉股項目簽約金額共計約1.6萬億元，落地金額共計約2300億元。其中建行的全資子公司建信金融資產投資有限公司截止今年6月末，累計簽署市場化債轉股合作意向框架協議項目51個，簽約金額6400億元，落地金額1105億元，是目前銀行系債轉股機構中落地項目規模最大的機構;農行業務規模居同業第二，農銀金融資產投資有限公司在同業中首次以“自有資金+募集社會資金”方式投資央企債轉股項目，截至2018年6月末，農銀金融資產投資有限公司與34家企業簽署債轉股框架協議，落地實施債轉股業務合計531億元。

筆者從已公開披露的市場化銀行債轉股信息中獲悉，截止目前各實施機構進行債轉股的對象主要為中國鋁業股份有限公司、中國中鐵股份有限公司、河北省電力有限公司、山東晨鳴紙業集團股份有限公司、深圳市怡亞通供應鏈股份有限公司等央企及國企，民企數量非常有限（詳見圖1）。從實施市場化銀行債轉股的企業行業分析，簽約金額最多的是煤炭、鋼鐵、交通運輸等行業（詳見圖2）。江西省首單市場化銀行債轉股于2018年8月出現在中鼎國際建設集團，該公司系江西省能源集團有限公司全資子公司。目前未見有實施機構參與破產重整程序下的市場化債轉股公開案例。

三、探討破產重整模式下銀行債轉股的必要性

從上述情況可知，自我國推行市場化銀行債轉股以來，實施機構基本以正常類貸款作為轉股的債務類型，且轉股對象多為在行業和各類資源方面具有優勢地位的央企和國企。那么本文試圖探討破產重整程序下的銀行債轉股是否具有實踐意義呢？

隨著我國“三去一降一補”的供給側結構性改革的深入開展和市場經濟持續下行的壓力，大批的企業面臨資不抵債和破產，政府也已逐步意識到破產制度對于凈化市場不可替代的作用;且隨著最高人民法院發布《關于執行案件移送破產審查若干問題的指導意見》，執行轉破產的通道進一步細化和暢通，破產的“春天”已經到來。據最高人民法院在2018年3月6日召開人民法院優化企業破產法治環境、服務經濟高質量發展新聞發布會上發布，2017年全國法院新收企業破產申請審查、破產案件9542件，同比上升68.4%;審結6257件，同比上升73.7%;截至2017年底，全國法院的清算與破產審判庭，已經從2015年初僅5家的基礎上增至97家，包括3家高級法院、63家中級法院、31家基層法院;2016年8月1日，最高法院開通全國企業破產重整案件信息網，截至2018年2月底，信息網的訪問量達1.33億人次，公開文書21745篇，法官平臺案件總量達21762件。指定管理人數量6439個，管理人成員17444人。

每一家企業破產的背后，都可能意味著放貸銀行的損失。我們必須意識到，在這些破產的情況下，銀行被動地因為企業的經營破產而承受著巨大的損失壓力，相較于目前實施機構對正常類貸款的央企、國企主動債轉股的“逐利”行為，破產重整程序下的債轉股可能是銀行被動的“止損”選擇。在企業進入破產的情況下，債權人基本面臨較低的受償率。筆者經統計江西賽維LDK太陽能高科技有限公司、浙江南方石化工業有限公司、福建安溪鐵觀音集團股份有限公司、無錫尚德太陽能電力有限公司等多家典型破產案件的普通債權平均受償率僅為15.11%。

在破產債權如此低的受償率之下，銀行是接受既定損失，還是嘗試通過其他（如債轉股）的方式對企業進行重整并嘗試通過企業的好轉實現減少損失甚至獲取收益，是每家銀行都可能面臨的抉擇。而市場化銀行債轉股，為銀行在被動止損的路徑選擇上提供了另一種可行的選項。

四、破產重整模式下銀行債轉股的實施路徑

因《商業銀行法》對銀行投資的限制性規定，《指導意見》也明確規定，“除國家另有規定外，銀行不得直接將債權轉為股權。銀行將債權轉為股權，應通過向實施機構轉讓債權、由實施機構將債權轉為對象企業股權的方式實現。”故在實施銀行債轉股的過程中，需要有實施機構的介入而無法直接由銀行持有企業股權。

（一）銀行債轉股的主要模式

銀行債轉股主要有兩種操作模式：收債轉股和入股還債。收債轉股，即實施機構受讓銀行對企業的債權，后由實施機構與企業協商將債權轉化為股權（詳見圖3）;入股還債，即實施機構以增加企業資本金的方式入股，并以新增資本作為償還企業對銀行的債務（詳見圖4）。

（二）破產重整程序下銀行債轉股的模式選擇

在破產重整模式下，上述兩種操作模式都需要遵守相應的破產程序規則。

收債轉股的模式在法律行為上主要分為：債權轉讓和以債出資。債權轉讓的法律行為從《合同法》等相關規定，僅需要通知債務人即可生效;實施機構獲得債權后轉為股權的行為，實質上應為以債出資的法律行為，而根據《公司注冊資本登記管理規定》，債權出資本身是沒有法律障礙的，但因以債出資的行為涉及到原出資人對于企業股權的權益調整，故筆者認為以債出資的行為應征得出資人組的多數同意;另收債轉股的行為雖然客觀上使得債權人的債權得以消滅，表面特征上具有一定的清償特性，但該行為實質上是一種債權轉讓，且該轉讓行為并不涉及個別清償，亦不影響（甚至一定程度上增加）其他債權人的受償率，未損害其他債權人的利益，故筆者認為該模式下無需征得其他債權人的同意。

入股還債的模式在法律行為上主要分為：出資入股和以資償債。出資入股，即實施機構以貨幣形式增加企業資本金并獲得股權，該法律行為調整的主要是針對企業原出資人的權益調整，故筆者認為該法律行為應征得出資人組的多數同意;就以資償債的法律行為，在銀行債轉股的特定背景下，實施機構必然以清償銀行債權作為債轉股的實施條件，而在破產程序下，資金進入后的清償行為需按照《企業破產法》的規定，依據各類債權的性質和金額，決定各類債權的受償比例，筆者認為在此情況下如需突破《企業破產法》的相關規定，將實施機構出資的資金優先清償銀行債權，則必須獲得債權人組的同意和通過。

故比較破產程序下兩種不同轉讓模式的程序要求，從操作便利性考慮，筆者認為銀行債轉股選擇收債轉股的模式為宜。

（三）破產重整程序下銀行債轉股實施路徑建議

銀行債轉股雖然從制度建設上具有降低企業杠桿率和化解銀行不良貸款風險的考量，但必須要意識到的是，銀行債轉股只是一種工具，對于上述實施目的來說只是開始而不是結果。而通過該工具實現上述目的的內在機理則是，通過銀行及/或實施機構的參與，優化企業的股權結構、提高企業的管理能力，真正發揮企業的盈利能力，使得企業走向良性發展的軌道，也使得銀行/實施機構可通過企業的發展實現止損甚至盈利，達到企業效益和銀行利益的統一，并實現良性發展的社會效益。

故筆者認為如何通過銀行所屬實施機構的持股行為加強企業的管理，引導企業走向良性發展軌道，方是實施銀行債轉股的要義所在。但《商業銀行資本管理辦法（試行）》規定實施機構原則上不應對企業進行控股，筆者認為這與市場化銀行債轉股的內在機理本質上存在一定沖突;且實施機構亦因自有資金的限制，通常不會就某一企業的債轉股投入大量資金而直接持有較大份額的股權比例，但小額股權比例從現行法律框架內客觀上又限制了實施機構對企業管理施加影響的程度，導致實施機構的股權投資存在較大風險，客觀上抑制了實施機構參與銀行債轉股的積極性。

為解決實施機構可以較小股權比例對企業管理擁有更大權限的問題，筆者建議實施機構可通過優化債轉股模式的方式進行，具體實施路徑詳見圖5。如圖，通過有限合伙企業/有限合伙基金的形式，實施機構可通過其GP角色，行使對該有限合伙企業/有限合伙基金的管理權限，且實施機構通過這樣的操作，間接地加大了其對企業經營管理的權限，可巧妙地實現“以小博大”的目的;同時，為減少銀行對于參與市場化銀行債轉股給銀行帶來的資本占用及計提壓力，銀行可以考慮與其他銀行及法人機構共同設立實施機構參與債轉股。而且，有限合伙基金也是實施機構在實施銀行債轉股的過程中募集資金的主要方式。

因GP需就有限合伙企業/有限合伙基金承擔無限連帶責任，建議實施機構在有限合伙企業持股的模式下，在具體的銀行債轉股項目中設立單獨的子公司作為項目公司，成為有限合伙企業的GP;在有限合伙基金的模式下，實施機構通過設立子公司，并以子公司作為基金管理人，以避免實施機構承擔無限連帶責任。由此可演化為圖6、圖7的實施路徑，實施機構亦可根據實際需要對該實施路徑進行其他設計變化。

五、破產重整程序下銀行債轉股的保護機制探索

實施機構參與銀行債轉股后，面臨多維度的權利保護，筆者提出其中較為突出的三個方面，希望實施機構在參與之前可就此類問題作出適當的安排。

（一）融資渠道

股權投資本身作為周期性長、風險系數較大的投資類型，投資者的資金投放本就謹慎，而破產程序系基于企業具有資不抵債的破產原因而啟動，故在破產重整情況下的債轉股融資面臨較大的障礙，資金進入的動力不足。雖然《意見》和《商業銀行資本管理辦法（試行）》在債轉股的融資渠道中明確了實施機構可通過發行債券及附屬機構作為基金管理人發行基金等方式進行融資，但融資渠道依然有限，且《商業銀行資本管理辦法（試行）》約束銀行理財資金等需通過交叉投資的方式使用于銀行債轉股，也在一定程度上制約著銀行債轉股的資金來源。如何在破產重整程序中，引導資金的進入及實現資金的高效募集，是破產重整程序下銀行債轉股面臨的重要難題。

（二）公司治理

優化公司治理是實施機構參與銀行債轉股的內在運行機制，公司治理的優化，一方面需要實施機構提升其在股權資產管理方面的能力、對股權資產管理方面進行更多的嘗試和探索，筆者認為，如實施機構作為企業的重要經營決策者，可通過聘請職業經理人的方式彌補在某些行業管理方面的短板，同時實施機構也要積極培養企業管理的人才，建立一支屬于自己的企業管理人才隊伍，加強股權資產管理能力，真正拓寬銀行的業務領域，發揮銀行的資源優勢進一步深化和拓展銀行的布局。

（三）退出機制

因破產重整程序下，實施機構參與銀行債轉股的核心訴求是止損，而不是長期持有公司股權獲取分紅收益，故完善實施機構的退出機制非常重要且必要。就我國目前的資本市場體系而言，除上市公司的股權退出機制暢通之外，其他類型企業的股權退出均存在一定的不便利。建議實施機構在參與銀行債轉股時，可在法律框架內通過約定股權回購的方式實現退出，該操作目前較為普遍，亦具有較強的可操作性。另從制度層面，建議可通過專門設置債轉股企業的上市通道，為債轉股企業的股權退出提供便利，解決實施機構的后顧之憂。

六、結語

新一輪的市場化銀行債轉股，對銀行來說既是機遇又是挑戰，且破產重整程序下的銀行債轉股將會是諸多銀行被動面臨的抉擇，如何在破產程序的銀行債轉股中化被動為主動，為自身爭取更多的權益，需要銀行和/或實施機構結合自身和企業的實際情況，選擇合適的實施路徑，并對銀行債轉股后的權益保護作出適當的安排，同時也需要國家從制度層面建立更多的保護，方能有效保障破產重整程序下銀行債轉股銀行和/或實施機構的利益。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王欣新.企業重整中的商業銀行債轉股[J].中國人民大學學報，2017（2）.

[2]李冀.破產程序中債轉股的金融債權保護問題研究[J].上海金融，2017（4）.

[3]婁飛鵬.商業銀行不良貸款債轉股的歷史經驗及實施建議[J].西南金融，2016（6）.

[4]周小川.關于債轉股的幾個問題[J].經濟社會體制比較，1999（6）：1-9.

[5]王國剛.市場化債轉股的特點、難點和操作選擇[J].金融研究，2018（2）.