公共場(chǎng)所中隱私權(quán)保護(hù)的探究

摘 要：在公共場(chǎng)所中，人們?nèi)找孀⒅貙?duì)自己隱私權(quán)的保護(hù)，在現(xiàn)行體制下，出現(xiàn)了圍繞隱私權(quán)是否得到保護(hù)的激烈爭(zhēng)論。筆者從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，結(jié)合具體國(guó)情，發(fā)表自己的見(jiàn)解。

關(guān)鍵詞：公共場(chǎng)所;隱私權(quán);保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0219-01

作者簡(jiǎn)介：陳俊熹（1998-），男，漢族，湖北黃岡人，蘭州大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)本科在讀，研究方向：民商法學(xué)。

隨著新時(shí)代的發(fā)展，法治中國(guó)建設(shè)工作的不斷推進(jìn)，我國(guó)法學(xué)事業(yè)取得了顯著的進(jìn)步，人們也日益重視自己的隱私權(quán)，注重對(duì)自己個(gè)人隱私的保護(hù)，從而引發(fā)了公共場(chǎng)所中隱私權(quán)如何保護(hù)的爭(zhēng)論。

一、研究背景

隨著近年來(lái)社會(huì)日益發(fā)展以及犯罪手段的多樣化，人們?cè)谙硎苤鐣?huì)發(fā)展帶來(lái)的種種快樂(lè)的同時(shí)，也面臨著一些因犯罪活動(dòng)而造成的生命和財(cái)產(chǎn)的威脅，為減少和遏制這樣的現(xiàn)象發(fā)生，有關(guān)部門(mén)在公共場(chǎng)所安裝了大量的諸如“電子眼”等設(shè)備，目的在于維護(hù)社會(huì)秩序，協(xié)助有關(guān)部門(mén)破獲案件，保障人們?nèi)罕姷陌踩５牵藗冊(cè)诂F(xiàn)實(shí)中卻發(fā)現(xiàn)，自己在受保護(hù)的同時(shí)，隱私卻有意無(wú)意間遭到了泄露，從而引發(fā)了社會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上的激烈爭(zhēng)論。

有這樣一個(gè)案例：A市某小區(qū)，該小區(qū)物業(yè)公司在甬道安裝了電子眼實(shí)施24小時(shí)監(jiān)控。某日晚，張三與女友李四在圍墻下?lián)肀А⒂H吻，被電子眼攝錄。過(guò)了幾天，幾名物業(yè)保安在檢查視頻時(shí)發(fā)現(xiàn)此段視頻，正在評(píng)論時(shí)恰被前去辦事的張三看見(jiàn)，張三當(dāng)即要求刪除視頻，被兩名熟悉的保安取笑，隨后該段視頻被自動(dòng)刪除。事后，張三認(rèn)為自己的隱私權(quán)遭到了侵犯，向法院提起了訴訟，而物業(yè)公司則認(rèn)為自己安裝電子眼事先經(jīng)過(guò)行政審批，且主要目的在于保障小區(qū)的安全，因此并沒(méi)有侵犯張三的隱私權(quán)。法院最終采用了一種“妥協(xié)”的處理方法，即判決物業(yè)公司勝訴的同時(shí)，責(zé)令其向張三道歉并在日后加強(qiáng)管理。該判決雖在雙方當(dāng)事人之間起到了消除矛盾的作用，但是人們不禁思考：公共場(chǎng)所中的隱私權(quán)真的因?yàn)楣矆?chǎng)所這樣一種特殊的環(huán)境而失去保護(hù)嗎？對(duì)于這樣一個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，卻蘊(yùn)含著人們對(duì)隱私權(quán)的重視程度和對(duì)現(xiàn)行制度中隱私權(quán)保護(hù)不力的深切思考，而對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，不同學(xué)說(shuō)的人也堅(jiān)持不同的觀點(diǎn)，這使得其成為中國(guó)乃至世界上爭(zhēng)議較為激烈的話題之一。

二、不同學(xué)說(shuō)的看法

到目前為止，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界主要有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人是有隱私權(quán)的，然而在公共場(chǎng)所這樣一種較為復(fù)雜多變的大環(huán)境下，為了公共社會(huì)安全乃至于國(guó)家安全的需要，隱私權(quán)作為一種個(gè)人法益應(yīng)讓位于社會(huì)法益。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者大多認(rèn)為，隱私權(quán)是作為人這一主體所具有的合法權(quán)利之一，故其應(yīng)受到法律的保護(hù)。但是，如上面案例所述，在公共場(chǎng)合下，攝像頭等設(shè)備是為了維護(hù)公共秩序、社會(huì)穩(wěn)定以及國(guó)家秩序而設(shè)定的，故而，這些設(shè)備雖然侵犯了個(gè)人的隱私權(quán)，但根據(jù)“社會(huì)法益有現(xiàn)或重于個(gè)人法益”的這一規(guī)則，公共場(chǎng)合中隱私權(quán)必須讓位于社會(huì)法益。

第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，隱私權(quán)作為人格權(quán)的有機(jī)組成部分之一，在個(gè)人的權(quán)利中地位不可忽視，因而，盡管在公共場(chǎng)合，但隱私權(quán)從來(lái)沒(méi)有缺位或者又讓位這一說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者，大多是受西方民主思潮的影響，尤其是參考了美國(guó)保護(hù)隱私權(quán)的相關(guān)制度。因?yàn)樵谝悦绹?guó)為代表的國(guó)家中，國(guó)家將公民的隱私權(quán)看作為一種神圣不可侵犯權(quán)利，因而，相應(yīng)的政府就限制甚至是抵制在公共場(chǎng)所中侵犯公民的權(quán)利。故而這部分學(xué)者在肯定隱私權(quán)在公共場(chǎng)合受保護(hù)的同時(shí)，往往希望政府等相關(guān)部門(mén)能拆除一些設(shè)備，從而保護(hù)公民的合法權(quán)利。

上述兩種觀點(diǎn)，分別從不同的角度出發(fā)來(lái)考慮在公共場(chǎng)合是否有隱私權(quán)以及對(duì)其如何進(jìn)行保護(hù)，在筆者看來(lái)，上述兩種觀點(diǎn)都有各自的道理，然而，我們知道，一個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)制定怎樣的法律制度以及如何具體的對(duì)其進(jìn)行實(shí)施需要與本國(guó)的具體國(guó)情相結(jié)合，而不能盲目照搬別國(guó)的制度。筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)雖然考慮到了現(xiàn)在社會(huì)不穩(wěn)定因素增多以及犯罪勢(shì)力猖獗而對(duì)公共利益產(chǎn)生的損害，但以此為由否定公共場(chǎng)合中隱私權(quán)存在的合法性是不可取的，因?yàn)樗`背了憲法中的“公民權(quán)利神圣不可侵犯”這一原則，同時(shí)也有違民法中“自由平等”原則，不利于對(duì)民眾的保護(hù)。第二種觀點(diǎn)借鑒了西方國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)相關(guān)制度建設(shè)和實(shí)施提供了一些借鑒和指導(dǎo)，然而，考慮到我國(guó)法治建設(shè)還不是特別的完善和健全，同時(shí)也考慮到攝像頭等設(shè)備在發(fā)現(xiàn)違法亂象和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面所起的重要作用，筆者建議，應(yīng)當(dāng)在考慮到我國(guó)具體國(guó)情的前提下將上述兩種觀點(diǎn)相融合，采折中主義的觀點(diǎn)，即在肯定隱私權(quán)存在于各處的前提下承認(rèn)當(dāng)為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定時(shí)其所作的讓步，并保證對(duì)其進(jìn)行最大限度的保護(hù)，這樣一來(lái)，上述案例中法院判決引起的爭(zhēng)論大概也能得到解決吧。值得一提的是，在“9.11”事件后，一貫堅(jiān)持公民權(quán)利高于一切的美國(guó)，也開(kāi)始注重在公共場(chǎng)合中加強(qiáng)社會(huì)管理，逐漸向折中主義的道路前行。

三、解決問(wèn)題的意見(jiàn)和建議

針對(duì)前述案例中存在的問(wèn)題以及各學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為，公共生活中的隱私權(quán)畢竟仍包括在隱私權(quán)中，故不能因?yàn)槠涫枪矆?chǎng)合就限制其權(quán)利的行使和保護(hù)，但又如前文所述，在我國(guó)這樣一種特殊的社會(huì)背景下，不得不重視對(duì)公共秩序的維護(hù)，故筆者建議在尊重隱私權(quán)的基礎(chǔ)上合理進(jìn)行社會(huì)管理，盡量不要侵犯?jìng)€(gè)人的隱私權(quán)，如采取保密措施等來(lái)保護(hù)個(gè)人隱私等，若過(guò)失侵犯，則應(yīng)給予相應(yīng)的賠償。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王利明.人格權(quán)法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[2]楊立新.人格權(quán)法[M].法律出版社，2011.