冠冕與脫冕：《墻頭馬上》中隱藏的元代儒生思想危機

《墻頭馬上》是元雜劇作家白樸的代表作，被奉為中國十大喜劇之一。故事情節來自唐代白居易的《井底引銀瓶》，但白樸改變了詩中的結局，以歡快跌宕的語調，講述了李千金與裴少俊兩人的愛情故事。結合歷史背景，用巴赫金“狂歡詩學理論”來觀照《墻頭馬上》，可以看出其中隱藏的元代儒生思想危機。

巴赫金的“狂歡詩學理論”來自其對歐洲狂歡節的研究。這一節日可追溯到古希臘羅馬甚至更早時期。當時，古希臘羅馬市民崇拜酒神狄俄尼索斯，認為每年豐收季節來臨之時，殺豬宰羊敬獻給狄俄尼索斯，并在祈禱中歌舞，便能豐收。祭祀活動結束后，人們還要戴上面具，身著奇裝異服，到街上狂歡游行。

巴赫金把研究注意力投向了文學的外部因素——民間的狂歡文化，把它看成一種顛覆性的特殊形式。他認為，狂歡節帶給人們體驗的核心是其中一個儀式——民眾給推選出的國王（往往不是真正的國王，一般是奴隸、小丑等下層人物）穿上王袍、戴上王冠，并賦予他國王權力的象征物。而后，又要扒下加冕“國王”身上的王袍，摘下他的王冠，奪走象征權力的法杖。袁建軍在《巴赫金狂歡詩學理論中的人本觀》中補充說：“這個核心儀式在喜劇中可以成為一種‘開放性結構的象征，因為冠冕與脫冕之間，存在著事物交替與變化的關系，肯定之中早已預言著否定的到來。”

《墻頭馬上》里人物形象的塑造伴隨著這種冠冕與脫冕的狂歡節儀式設定，在變化的情節中“將那無價值的撕破給人看”的喜劇特征顯現出來。裴少俊是《墻頭馬上》的男主人公，其經歷了三次冠冕與加冕的“狂歡儀式”，正是在三次變動中，白樸為我們展現了一位性格豐富而面臨思想危機的儒生形象。

第一折開頭，裴少俊的父親裴行儉便告訴觀眾，自己的兒子“年當弱冠，未曾娶妻，不親酒色”，而裴少俊在舞臺前也努力為自己營造一個純情少年形象——“惟親詩書，不通女色”，以“不通”二字，來表現自己不善于男女感情交往的性格特征。然而，對李千金一見傾心之后，裴少俊便立即想出以買花為由來探聽李千金心意的主意，他教仆人張千“有人若問呵，則說俺買花栽子，不妨事。若見那小姐，說俺舍人教送與你……那小姐喜歡，你便招手喚我，我便來；若是搶白，你便擺手，我便走”。

除此之外，裴少俊初次見面還給李千金寫了一首情詩：“只疑身在武陵游，流水桃花隔岸羞。咫尺劉郎腸已斷，為誰含笑倚墻頭。”此詩雖用典，但香艷之感卻十分明顯，裴少俊把李千金比作仙女，自比東晉的劉晨，暗示兩人行床笫之歡。此詩十分下流，裴少俊用它來追求心愛的女子，可見裴少俊并不是真正的“不通女色”。

白樸冠以裴少俊“不通女色”的“王冠”，又在第一折中迅速奪取他這頂“王冠”，還原他調情高手的本性，讓裴少俊這樣一位風流相公迅速為觀眾所了解。這一折中的“狂歡儀式”，暗示裴少俊在封建家庭中拘束于封建禮教，必須保持“不通女色”的形象，但是在面對自己情感時，他展現自己生命本真的一面。這樣的人物設定，也為裴少俊在后面的劇情中迫于封建秩序選擇休妻做鋪墊。

第二折，李千金在李家苦苦等待，終于等來了裴少俊，面對李千金的深情，裴少俊說：“小生是個寒儒，小姐不棄，小生殺身難報。”但是，在第三折，故事敘述時間發展到七年之后，裴行儉在后花園意外地發現李千金，以李千金“淫奔”為由，堅決不承認她的地位。面對這種情況，裴少俊沒有努力央求父親，而是立刻選擇休掉了李千金。從劇中對白可以看出，裴少俊幾乎沒有猶豫，就屈于父親所代表的封建禮教，休掉與自己生活了七年的妻子。相比之下，面對裴行儉給自己安排的石上磨玉簪和井底引銀瓶兩件難事，李千金明知希望渺茫還是努力爭取，結果簪折絲斷，李千金被休。在這個過程當中，裴少俊沒有給予李千金任何幫助，讓她孤立無援。

李千金離開后，裴少俊才對裴行儉說：“父親，你好下的也。一時間將俺夫妻子父分離，怎生是好？”裴少俊主動提出要把李千金休掉，卻將此番結果的責任都推卸給了父親。對于封建勢力對愛情婚姻的干擾，裴少俊選擇屈服，卻又掉轉矛頭，對準封建勢力，指責其對自己的壓迫。裴少俊沒有意識到，自己也是拆散他與李千金愛情的破壞者，是他的懦弱無能，使得李千金成為眾矢之的。白樸將裴少俊身上的“國王象征”褪盡，力圖還原他懦弱的本真性格，而這種性格，體現出元代儒生面對時代洪流的無力感。

《井底引銀瓶》的結局是“寄言癡小人家女，慎勿將身輕許人”，是一個悲劇性的結局。而在《墻頭馬上》中，由于裴少俊最后的登門求妻，一家人的團圓，才造就了喜劇性的結尾。這個喜劇性的結尾是伴隨著裴少俊的第三次“狂歡儀式”產生的。這個儀式始于第三折的結尾，裴少俊在指責父親之后，有一句自白：“一面瞞著父親，悄悄送小姐回到家中，料也無妨。”盡管裴少俊在李千金抗爭的時候選擇回避，但是他對李千金還是有一定的情意。在脫去裴少俊為了感情“殺身難報”的“王冠”后，白樸又迅速為裴少俊冠上另外一頂“王冠”：對李千金心懷愧疚，所以才會瞞著父親悄悄把李千金送回家。

但是，裴少俊依然沒有認識到，他與李千金婚姻的失敗，自己也是難逃責任的。第四折，裴少俊高中狀元，回到洛陽請求妻子的原諒。面對李千金對他當初休妻行為的指責，他首先將求和的必要性擺出來：“我與你是兒女夫妻，怎么不認得我”，強調他與李千金的婚姻事實。而又推卸當年的責任“這是我父親之命，不干我事”這種做法不僅不能讓人同情，反而會使觀眾更加憤怒。白樸又在第三次的“狂歡儀式”中摘下了裴少俊的“王冠”，展現他自私的一面。

巴赫金在《陀思妥耶夫斯基詩學問題》指出，“狂歡化消除了任何的封閉性，消除了相互間的輕蔑，把遙遠的東西拉近，使分離的東西聚合。”在《墻頭馬上》，白樸把男主人公與角色作用的欠缺組合在一起，造就了《墻頭馬上》裴少俊這個關鍵人物的重要特征。在見到美麗的李千金后，裴少俊一口“一個好姐姐”，便把他“惟親詩書，不通女色”的飽讀圣賢書儒生形象打破。他與李千金約會時，與她山盟海誓，又在父親刁難李千金時，毫不顧忌七年的相守之情與骨肉分離的痛苦，一紙休書將李千金遣歸。送李千金回洛陽李家，他似有愧疚之情，又在兩年之后登門請求原諒時，將全部的責任推給了自己的父親。這樣的男主人公虛偽自私、懦弱冷酷，他的行為模式與社會所期待的角色作用相去甚遠，是起不到他角色應有的作用的。因此白樸在三次“狂歡儀式”中反復地將裴少俊身上“沒有價值的東西”撕給觀眾看，極盡嘲諷與笑謔，意欲在折射以裴少俊為代表的元代儒生的精神思想危機。

元代建國初廢除了科舉制度，采用世襲制確定官職，儒生們失去了晉升自己階級的機會。同時，雖然儒家的四書五經依然作為教科書，但是中原文化與少數民族文化的融化進程加快，信仰多元化趨勢加強，削弱了儒家思想對儒生的影響。面對這種現象，儒家知識分子開始懷疑滿腹經綸的作用，傳統儒家對他們道德鉗制出現了松動，如《墻頭馬上》中裴少俊將婚姻的失敗一味地歸結于自己父親的狠心絕情，卻沒有反思自己的懦弱冷酷，只讓李千金一人去爭取婚姻的自由，就是“嚴己寬人”要求在儒生中失去一定影響力的體現。但是，統治中國封建社會一千多年的儒家思想仍對元代儒家知識分子有一定的影響，如裴少俊就因為“孝悌”之本的要求，為了父親的顏面而選擇休妻。

正是在懷疑與屈服的二律性呈現之中，體現以裴少俊為代表的元代儒家知識分子找不到最終信仰歸宿的精神危機，在時代的洪流中他們只能說一套做一套，來取得暫時性的精神安慰與肉體生存。《墻頭馬上》這種冠冕又脫冕的“狂歡儀式”，反映狂歡節意蘊的二律性特點，它們相互對立，又相互轉換，再現了元代思想交匯沖擊時期儒生的迷茫與彷徨。

作者簡介：詹曉悅（1997—）女，漢族，廣東潮州人，單位：華南師范大學文學院，2016級本科生，漢語言文學（師范）。