淺論《桃花扇》中侯方域結局的內涵

孫嘉明

摘要：《桃花扇》是清代劇作家孔尚任所著的傳奇劇本，該劇的中心思想是“借離合之情，寫興亡之感。”[1]作為劇本男主角的侯方域，在歷史上參加清初科舉考試，而在《桃花扇》一劇中，作者則為其設立了入道這一結局。結合相關史料分析，可以看出《桃花扇》中侯方域的結局與歷史事實不同是作者有意為之，其體現了對于劇本主旨的遵循，同時也表明出作者對于主角人物與同時代文人的現實考量。

關鍵詞：《桃花扇》；侯方域；結局；內涵

《桃花扇》是孔尚任經歷十余年三易其稿的艱苦過程而完成的不朽著作。作品以復社文人侯方域與秦淮名妓李香君的愛情為主線，展現了明末時以復社文人侯方域、陳定生為代表的清流同以阮大鋮和馬士英為代表的權奸之間的斗爭，揭露了南明王朝政治的腐敗以及必然失敗的命運。其劇較為真實反映了當時的社會面貌，但是劇尾侯方域的結局卻與歷史記載大不相同。本文就淺談一下作者為男主人公設定特殊結局的原因所在。

據《清史稿·侯方域傳》所載，侯方域字朝宗，其祖、父皆曾在朝中為官，且都是東林黨人。作為文士，侯方域豪邁不羈，為文奇絕，被復社首領張溥和幾社首領陳子龍所推崇，因此名揚四海。后因無處施展抱負，游玩秦淮間，與復社成員陳貞慧、吳應箕交好，后因曾拒絕宦官首領阮大鋮的要求，在陳貞慧被捕下獄后走依鎮帥高杰。“順治八年，出應鄉試，中式副榜。十一年，卒，年三十七。”[2]而在劇中作者則將侯方域的結局改為與李香君在棲霞山辛苦相逢后，遭到張道士怒喝：“呵呸！兩個癡蟲，你看國在那里，家在那里，君在那里，父在那里，偏是這點花月情根，割他不斷么？”[3]侯方域與李香君聞之如夢初醒，于是雙雙換了道扮入道去了。《桃花扇凡例》中對于劇本內容描述為“朝政得失，文人聚散，皆確考時地，全無假借。至于兒女鐘情，賓客解嘲，雖稍有點染，亦非烏有子虛之比。”[4]由此可見，《桃花扇》作為一部最接近歷史真實的歷史劇，劇中對于侯方域入道的情節設置應是有著特殊緣由的。通過對于《桃花扇》文本以及《清史稿》等文史材料的分析，可以得出《桃花扇》中侯方域以入道為結局的原因有以下幾點。

一、對于劇本主旨的遵循

《桃花扇》中《先聲》一出是劇本的發端，其中老贊禮對于《桃花扇》一事“借離合之情，寫興亡之感”的評論可謂的論，這也成為了整個劇本的主旨。在《桃花扇》中，侯李愛情是全劇的主線，指引著整個故事的發展走向。就男主角侯方域而言，其父“久樹東林之幟”，受其父影響，他承繼東林黨派的主張，堅決反對閹黨。而女主角李香君作為秦淮名妓卻膽識過人、正邪分明，如在《卻奩》一出中她說道：“官人是何說話，阮大鋮趨附權奸，廉恥喪盡；婦人女子，無不唾罵。他人攻之，官人救之，官人自處于何等也？”[5]這些話語表明李香君不僅是傾國佳人，更是巾幗節女。因此侯李愛情并非普通青年男女的愛情，而是建立在共同的政治理想和高尚的人格上的愛情。在政治腐敗、異族入侵的時代，像侯方域這樣關心國家興亡卻又無能改變時勢的士人，在選擇愛情的時候，也更傾向于能夠談時政、論是非的巾幗佳偶。他們的愛情是與政治密切相關的高尚愛情，當愛情隨著國家、政治理想的破滅而一起滅亡的時候，侯方域與李香君最終便走上雙雙入道之路。正如張道士所言：“你看國在那里，家在那里，君在那里，父在那里，偏是這點花月情根，割他不斷么？國家覆滅時，與政治同根生的愛情也變得輕如鴻毛。而作為青年男女，侯方域與李香君在平日社會安定時本應順理成章結成佳偶，共同營造幸福的生活，但是作者卻將結局改為兩人雙雙入道，在花樣年華之時卻永遠清心寡欲、脫離俗世，成為了一個悲劇性的結尾。這也是由于侯、李二人的結合原就是一場政治陰謀，《傳歌》、《眠香》《卻奩》這幾出戲既是侯、李美滿姻緣的開始，同時也是他們卷進政治漩渦的開端。李香君的卻奩，打亂了阮大鋮的如意算盤，并使他們的愛情得到升華，而阮大鋮的政治報復又迫使侯、李生離死別，但同時又使他們有機會接觸更廣泛的社會，了解到南明朝廷與社會黑暗之所在，從而更堅決地參與對權奸的斗爭。《守樓》、《罵筵》兩出戲把對愛情的捍衛和對權奸的斗爭融為一體，達到了反抗斗爭的白熱化狀態。因此，侯、李二人的愛情自始至終都摻雜著政治因素，并受其左右，南明的結束，國家的滅亡，也是侯、李愛情的了斷，從而賦予愛情以深刻的政治意義，抒發了強烈的亡國之痛。

因此，《桃花扇》與歷史上諸多大團圓結局的劇本不同，在特殊的時代悲劇下，作者為侯李愛情這一本應美好的事物設定了悲劇結局，契合了時代特征，更加容易引起時人的共鳴。作者通過《桃花扇》所要表現的正是在王朝末日之際，各路士人的政治追求及其心態，從“人”的角度揭露王朝滅亡的原因，意在通過一個時代的士人風氣警醒后世，即“知三百年之基業，隳于何人？敗于何事？消于何年？敗于何地？”[6]南明王朝的結束，也是侯李愛情的了斷，通過賦予他們愛情深刻的政治意義，“借離合之情，寫興亡之感”，從而我們得以在《桃花扇》這一歷史悲劇中，體會到有識文人窘迫的政治遭遇及其與政治命脈相連的愛情悲劇。由此可見，孔尚任為《桃花扇》主人公侯方域設定入道結局有遵循劇本主旨的內在原因。

二、對于主角人物與同時代文人的現實考量

侯方域作為歷史上真實存在的人物，其現實的人生經歷也影響到了《桃花扇》的創作。作為東林黨子弟，侯方域豪放不羈、善屬文，繼承了乃父的政治主張，堅決反對閹黨。而在《桃花扇》中，侯方域在頻繁與閹黨斗爭的中表現出了高潔品格，由此將侯方域這一名士清流、忠君愛國的形象塑造得生動形象、十分豐滿。如第七出《卻奩》，有人一提到阮大鋮，侯方域立即說道：“小弟鄙其為人，絕之已久。”[7]第三十三出《會獄》，被關入牢獄中的侯方域極為鎮定淡然：“從來豪杰，都向此中磨練。似在棘圍鎖院，分簾校賦篇。”[8]因此就侯方域曾經的經歷而言，人們很難理解其作為一個深愛著南明王朝、為人民不懈努力奮斗的文士何以在清初參加科舉考試，向異族統治者奴顏婢膝。而侯方域本人也在人生末尾悔恨此舉，將自己的書房改名壯悔堂，并著有《壯悔堂文集》一書。因此孔尚任在創作《桃花扇》時，為了服務于全劇的主旨，將侯方域的結局改為入道，其中也應有讓書中的侯方域不再重走錯路的現實深意。

明末清初之際的文人在入清后的生活一般面臨著兩種選擇，即隱與仕。所謂隱，即不與清廷合作，歸隱田園山林；所謂仕指接受清廷的官職，為新朝廷效力。對于入主中原的清朝異族統治者，明朝遺民文士的選擇有所不同。如錢謙益、吳偉業之流選擇服務新朝，據《清史稿》所載，“豫親王多鐸定江南，謙益迎降，命以禮部侍郎管秘書院事”[9]；吳偉業于順治十年（1653）應詔北上，次年被授予秘書院侍講，后升為國子監祭酒。而多數名流學士選擇無聲的抵抗，這類人在國破的同時，其家也往往隨之而敗亡，故而忠貞不屈、具有鮮明的反清立場，其多數人或入道、或歸隱山林田園。如明末清初的大儒王夫之，在明亡之后歸隱衡陽石船山，筑造土室以自居，鮮有交游之舉。再如與黃宗羲、王夫之并稱為明末清初三大儒的顧炎武，在明亡后歸隱華陰與故鄉昆山，數度拒絕朝廷征召與友人請托，始終拒絕為清廷效力，“康熙十七年，詔舉博學鴻儒科，又修明史，大臣爭薦之，以死自誓”。[10]這個中原因當與儒家思想有關。儒家思想自漢代被奉為治國思想之后，后世中國古代文人大都受到儒家思想的熏陶，其影響了文人們為人處世的原則生成，塑造了文士們正直與仁愛的品格。故而絕大多數古代文士是積極入世的，愿意為國家奉獻自己的一切，兼濟天下蒼生。而侯方域面對南明王朝統治階級腐朽勢力如阮大鋮等，曾經不遺余力的與之作斗爭，不屈不撓，為正義而奮斗。但是最后仍然迎來失敗的命運，這使侯方域認清了社會的黑暗與政治的腐敗，并且嚴重傷害了侯方域對于政治的積極性。在明末多數文士眼中，夷夏有別，侯方域對于本朝的黑暗官場尚且不與茍且，那對于改朝換代之后異族的官場就更不會感興趣。所以，作者最后安排最后讓侯方域入道，選擇與新朝不合作的態度，變成了順理成章的事。侯方域的入道結局不僅使主人公前后性格達到一致，而且與當時文士進入清朝后的主流出路相符，并且契合了劇本的主題，由此使《桃花扇》一劇兼具歷史與藝術的現實性，引起時人的共鳴。

綜上所述，可以得出《桃花扇》中侯方域的結局與歷史事實不同是作者孔尚任基于劇本“借離合之情，寫興亡之感”主旨的有意創作，同時也是其經過對主角人物侯方域與同時代文人現實考量之后為侯方域設置的一個合理的結局。通過對于侯方域入道結局的設定，使得劇本更加貼合歷史實際，具有濃郁的悲劇色彩，從而引起時人的共鳴。

參考文獻：

[1]（清）孔尚任著.桃花扇[M].北京：人民文學出版社，1959：1.

[2]（民國）趙爾巽等撰.清史稿[M].北京：中華書局，1977：13320.

[3]（清）孔尚任著.桃花扇[M].北京：人民文學出版社，1959：251.

[4]（清）孔尚任著.桃花扇[M].北京：人民文學出版社，1959：11.

[5]（清）孔尚任著.桃花扇[M].北京：人民文學出版社，1959：52.

[6]（清）孔尚任著.桃花扇[M].北京：人民文學出版社，1959：1.

[7]（清）孔尚任著.桃花扇[M].北京：人民文學出版社，1959：52.

[8]（清）孔尚任著.桃花扇[M].北京：人民文學出版社，1959：213.

[9]（民國）趙爾巽等撰.清史稿[M].北京：中華書局，1977：13324.

[10]（民國）趙爾巽等撰.清史稿[M].北京：中華書局，1977：13169.