中學生社會支持與家庭教養方式的相關研究

王燕　陳詩藝

摘 要：目的：探討中學生家庭教養方式與社會支持的關系，為中學生開展相應的教育提供理論依據。結論：（1）初一年級的主觀支持顯著高于初三、高一、高二，初三年級的主觀支持顯著低于初二、高一、高二。（2）與男生相比，女生更多體驗到積極的教養方式，較少體驗消極的教養方式。

關鍵詞：中學生；社會支持；家庭教養方式

1.引言

中學生是一個特殊的社會群體，在生理、認知和社會性方面都發生顯著性的改變，心理發展表現出一些與其他階段不同的特點。尤其是他們的心理健康備受社會各界的廣泛關注。

李強[1]認為社會支持可以幫助人們緩解緊張的狀態，從而增強社會適應的能力。賀寨平[2]把社會支持比喻成是一種社會支持網絡系統，個體將在網絡系統中得到的資源用以解決日常生活中所遇到的種種困難，使得日常生活正常運行。李百珍[3]等人的研究闡述了父母的教養觀念是影響家庭教育質量的關鍵因素。通過研究家庭教方式，增強家長的素質教養觀念，立足于根本，對于提高家庭教育質量、促進中學生的全面發展等都具有重大意義。

2.研究對象及方法

2.1 對象

在遵義市抽取三所中學。發放500份問卷，回收了451份，有效問卷率為90.2%。

2.2 方法

本研究采用問卷調查法，將所得數據輸入SPSS17.0對數據進行整理和分析。

2.2.1 社會支持量表

采用肖水源[4]修訂的《社會支持評定量表》。該量包括三個維度和10個題項。為使量表適合中學生這一群體，對肖水源的量表做了一點修改[5]。

2.2.2 家庭教養方式量表

由岳冬梅[6]等人進行修改了的父母教養方式問卷，父親教養方式的測評有6個因素，母親教養方式的測評有5個因素，合計66個題目。該評定量表使用了1-4級評分。

3.結果

3.1 中學生社會支持中的年級差異

單因素方差分析發現，中學生在主觀支持維度上的年級主效應體現出顯著的差異（F=3.188，P=0.008）。進一步對主觀支持的年級差異作多重比較發現，在主觀支持維度中，與初三、高一、高二年級相比，初一年級要顯著偏高，均值差分別為0.54、0.31、0.30，p值分別為0.000、0.035、0.047；與初二、高一、高二年級相比，初三年級要顯著偏低，均值差分別為-0.27、-0.23、-0.24，p值分別為0.039、0.018、0.014。

3.2 中學生家庭教養方式的性別差異

t檢驗發現，在以下維度差異均達到顯著，父親懲罰嚴厲（t=2.92，p=0.004），父親過分干涉（t=3.25，p=0.001），父親拒絕否認（t=3.56，p=0.000），母親過分干涉保護（t=2.73，p=0.007），母親拒絕否認（t=2.00，p=0.047）。而且女生都顯著低于男生。

3.3 中學生社會支持與家庭教養方式的相關分析

相關分析發現：社會支持總分及其所有維度與父母親情感溫暖、理解的關系是顯著正相關，在父、母親懲罰嚴厲、拒絕否認的關系中是顯著負相關的，但是在父親的過分干涉、偏愛被試中無相關。社會支持中的支持的利用度與父親過度保護的關系是顯著負相關?？陀^支持與母親的過分干涉保護無相關，其余維度與母親過分干涉保護呈負相關。支持的利用度與母親偏愛被試無相關，其余維度與母親偏愛被試呈正相關。見表1

4.討論與分析

4.1 中學生社會支持的年級差異分析

研究發現，中學生在主觀支持維度上年級呈顯著差異。這與劉春梅，李宏英[7]對社會支持的研究一致。多重比較發現，初一年級的學生在主觀支持得分上高于初三、高一、高二年級的，說明初一學生剛進入初中，課程的內容比較簡單，學習相對初三、高一、高二年級的來說更輕松，所以他們更能主觀上覺得家里的支持比較多，同時更能夠感受到身邊人的支持。初三年級低于初二、高一、高二年級的學生，可能是由于初三年級的學生面臨中考壓力，各種考試可能一定程度上分散了他們的精力，讓他們沒有更多時間和精力去感受身邊人的關心與支持。

4.2 中學生家庭方式的性別差異分析

中學生家庭教養方式中父親懲罰嚴厲、父親過分干涉、父親拒絕否認、母親過分干涉保護、母親拒絕否認差異均達到顯著。并且男生得分均高于女生。這可能與男女生在社會中扮演的角色息息相關，在生活中，大多數男生表現出來的都是勇敢堅強的形象，在社會中扮演主動、支配者的角色；相對于男生來說，女生給人們的印象是溫柔體貼、內向害羞的，在社會中常常扮演被動、從屬的角色。這就導致了父母親教養方式上在性別上的不同，他們對男生采用較多的是懲罰嚴厲、拒絕否認、過度干涉保護的方式，以致于培養他們剛毅、堅強等性格特點；對女生則較多的采用激勵、理解的方式，以致于培養她們自尊、自信等性格特點。

4.3 中學生社會支持與家庭教養方式的相關分析

結果顯示，社會支持各維度與父母親情感溫暖與理解呈顯著正相關，在父、母親懲罰嚴厲、拒絕否認的關系中是顯著負相關的。社會支持中的支持的利用度與父親過度保護的關系是顯著負相關?？陀^支持與母親的過分干涉保護無相關，其余維度與母親過分干涉保護呈負相關。支持的利用度與母親偏愛被試不相關，其余維度與母親偏愛被試呈正相關。這與丁厚光的觀點基本一致[8]。如果想讓子女在面對壓力和煩惱的時候，能夠擁有足夠的社會支持，在情感態度上必須得到父母的支持，那么家長教養方式應選擇開明的、理性的和積極的。

本研究說明父母在教養方式上對子女的個人生活表現出過分干涉、懲罰嚴厲等消極的教養方式，會容易使青春期的中學生產生疏離感，并且自我信心受挫，以致于感受不到來自家庭的支持和關愛，當然也不會有可以足夠利用的社會支持。

[參考文獻]

[1]李強.社會支持與個體心理健康[J].天津社會科學，1998，（01）：67-70.

[2]賀寨平.國外社會支持網研究綜述[J].國外社會科學，2001（01）：76-82.

[3]關穎.家庭教育方式與兒童社會化[J].天津社會科學，1994（04）：107-110.

[4]汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊（增訂版）[M].北京：中國心理衛生雜志社，1999，120-130.

[5]駱鵬程.留守兒童心理彈性與人格、社會支持的關系研究[D]，河南大學，2007.

[6]岳冬梅，李鳴杲，金魁和，丁寶坤.父母教養方式：EMBU 的初步修訂及其在神經癥患者的應用[J].中國心理衛生雜志，1993（03）：97-101.

[7]劉春梅，李宏英.青少年社會支持系統發展的特點研究[J].心理科學，2002，25（4）：477-478.

[8]丁厚光.農村初中生網絡成癮與家庭教養方式、社會支持的關系研究[D].山東大學，2014.

（作者單位：遵義師范學院教師教育學院，貴州 遵義 563006）