經(jīng)濟(jì)學(xué)理論綜合的突破與創(chuàng)新

摘 要：姜奇平著《分享經(jīng)濟(jì)：壟斷競爭政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，以新的信息化生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，以“使用而非擁有”形成的分享經(jīng)濟(jì)為中心，重新檢視各主要經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的理論，剔除糟粕，保留精華，構(gòu)造出了新壟斷競爭的理論框架，以及新的價(jià)值論、均衡論和福利論，初步嘗試進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論綜合，以建立新壟斷競爭政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系，基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)，氣勢恢弘，頗有見地，這也許是中國經(jīng)濟(jì)理論研究應(yīng)走的道路。不足在于沒有對經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派的理論學(xué)說作出確切的概括和分析，特別是未涉及奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué);關(guān)于分享經(jīng)濟(jì)的價(jià)值論，建議使用“參與價(jià)值”和“參與價(jià)值論”。

關(guān)鍵詞：分享經(jīng)濟(jì);價(jià)值理論;產(chǎn)權(quán)理論;福利理論;奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：F08;F09文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2019）03-0124-06

一、理論綜合

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展中，流派紛呈，繁華似錦。各個流派之間展開了長期的理論爭論和相互批判，其發(fā)展創(chuàng)新基本上是沿著理論綜合的道路進(jìn)行的。所謂理論綜合，可以說既有否定，也有肯定;既有揚(yáng)棄，也有保留;既有批判，也有繼承。它是在批判地否定和剔除既有理論錯誤成分的同時，將正確的東西發(fā)掘出來，加以解釋和發(fā)展，放進(jìn)一個新的理論框架中，從而形成一種新的理論。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展創(chuàng)新的必由之路。在這方面，姜奇平[1]的《分享經(jīng)濟(jì)：壟斷競爭政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（以下簡稱《分享經(jīng)濟(jì)》）提供了一個新的證明。

《分享經(jīng)濟(jì)》構(gòu)造了一個復(fù)雜而巨大的經(jīng)濟(jì)理論綜合框架，除了對奧地利學(xué)派很少涉及以外，基本上將現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都囊括進(jìn)來了。可以說是氣勢恢弘，頗有見地。這也許是中國經(jīng)濟(jì)理論研究應(yīng)走的道路。

二、框架獨(dú)特

《分享經(jīng)濟(jì)》提出了一個全新的理論分析框架，這一框架可以概括為：以新的生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，以“使用而非擁有”形成的分享經(jīng)濟(jì)為中心，重新檢視各主要經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的理論，剔除糟粕，保留精華，構(gòu)造出了新壟斷競爭的理論框架，以及新的價(jià)值論、均衡論和福利論，初步嘗試對經(jīng)濟(jì)學(xué)各主要流派進(jìn)行理論綜合。

（一）《分享經(jīng)濟(jì)》立足的新信息化生產(chǎn)力，是以新的信息化技術(shù)為支撐

自20世紀(jì)80年代以來，信息化技術(shù)的發(fā)展經(jīng)歷了三代：第一代是以大型計(jì)算機(jī)和啞終端構(gòu)成的信息技術(shù)平臺，第二代是個人計(jì)算機(jī)通過互聯(lián)網(wǎng)分散服務(wù)器構(gòu)成的信息技術(shù)平臺，第三代是以移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算構(gòu)成的信息技術(shù)平臺[2]。分享經(jīng)濟(jì)不是建立在第一、二代信息技術(shù)的基礎(chǔ)上，而是立足于第三代信息化技術(shù)。既不同于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力，更與工業(yè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力有別。如果說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力主要是借助于自然力，那么，以擺脫自然力的限制并以征服自然為手段的工業(yè)生產(chǎn)力是一種大規(guī)模、集中式、同質(zhì)化的生產(chǎn)力;而第三代信息技術(shù)平臺的生產(chǎn)力，則是一種小規(guī)模、大范圍、網(wǎng)絡(luò)化、分散化和異質(zhì)化的生產(chǎn)力。移動互聯(lián)的信息化技術(shù)是工業(yè)化技術(shù)的反向技術(shù)，信息化生產(chǎn)力是一種高于工業(yè)化生產(chǎn)力的新型生產(chǎn)力。它必然會產(chǎn)生與其適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，并帶來不同的經(jīng)濟(jì)影響。按照馬克思生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的原理，《分享經(jīng)濟(jì)》的經(jīng)濟(jì)理論綜合具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）作為《分享經(jīng)濟(jì)》框架中心的是“使用而非擁有”，以及共享發(fā)展的理論，這也與以往的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)理論不同

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，擁有和使用基本上是合一的，生產(chǎn)的目的是使用價(jià)值，自耕農(nóng)是其典型形態(tài)。工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了分工和交易，以擁有為中心，以創(chuàng)造價(jià)值為目的[3]。信息化生產(chǎn)力和信息經(jīng)濟(jì)以使用而非擁有為中心，使用者和擁有者是互不相屬、自主合作的真正平等的經(jīng)濟(jì)主體，它以自由參與和共同分享為目的，是人類發(fā)展史上新出現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)[4]。與以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，從擁有轉(zhuǎn)向使用是一個全新的視角。這就為《分享經(jīng)濟(jì)》的理論創(chuàng)造開放出廣闊的視野和空間。

（三）通過內(nèi)生技術(shù)，《分享經(jīng)濟(jì)》實(shí)現(xiàn)了技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合

現(xiàn)有的技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)長于技術(shù)分析而忽視利益分析，而現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)又長于制度分析而缺乏技術(shù)分析。信息化技術(shù)和信息化生產(chǎn)力的發(fā)展解決了把技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)納入制度分析的必要性和可能性[5]。因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)的特質(zhì)是虛擬技術(shù)，它引起了經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)性變化，從排他性使用轉(zhuǎn)向非排他性使用，使用不僅成為主角，而且使用先于擁有。同時它也是關(guān)于意義的，“意義在于使用（Access），這一使用在對象上是關(guān)于符號的，符號所指（內(nèi)容），既可以是指向?qū)嵨锏模部赡懿皇侵赶驅(qū)嵨锒恢赶蚰康摹⒁饬x的”[1]。不僅如此，“云計(jì)算不僅是技術(shù)，不僅是生產(chǎn)力要素，它還成為一種制度設(shè)計(jì)” [1]，形成一種關(guān)于上層集中擁有，下層分散使用的制度安排。這就使這一理論綜合萬事具備、只待發(fā)現(xiàn)。

（四）借助均衡理論，《分享經(jīng)濟(jì)》對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行初步綜合

初步綜合主要分為兩方面：一是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合。從資源配置看，后者是完全競爭（同質(zhì)完全競爭），前者是壟斷競爭（異質(zhì)完全競爭）;從方法論看，后者的目標(biāo)函數(shù)是一元的，強(qiáng)調(diào)做大蛋糕，前者的目標(biāo)函數(shù)是多元的，強(qiáng)調(diào)分蛋糕;從數(shù)學(xué)角度看，后者相當(dāng)于單層數(shù)學(xué)規(guī)劃，前者可對應(yīng)于內(nèi)生利益的雙層數(shù)學(xué)規(guī)劃。“只要把利益相互作用視為異質(zhì)性，利用張伯倫異質(zhì)完全競爭可以輕松地把制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)換成壟斷競爭新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)換成壟斷競爭政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而用新古典的形式語言，說出與之不同的內(nèi)容，化解利益相互作用與同質(zhì)完全競爭不相容的問題” [1];進(jìn)而借鑒Cheung [6]的租佃理論，就可以建立起分享經(jīng)濟(jì)的均衡論。從方法論上看，的確相當(dāng)精巧。二是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合。二者都以利益相互作用為主線，但前者強(qiáng)調(diào)階級斗爭形式的利益博弈，后者強(qiáng)調(diào)利益談判（如合約）的利益博弈;前者主張公有制，后者主張私有制;前者在剩余價(jià)值的基礎(chǔ)上提出轉(zhuǎn)型問題，顯示出一切異于市場供求的變量因素，后者在完全競爭條件之外設(shè)置了交易費(fèi)用，指代一切異于市場完全競爭的摩擦力。把二者放在同一框架下，就會得到“分享經(jīng)濟(jì)理論在利益分析結(jié)論上，是（馬克思主義）

筆者注。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的新綜合” [1]。

（五）在以上所論的基礎(chǔ)之上，《分享經(jīng)濟(jì)》建立了自己的新壟斷競爭政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系

現(xiàn)有的均衡理論討論的是數(shù)量—價(jià)格的二維均衡，是同質(zhì)完全競爭均衡;而信息化和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論考察的是品種—數(shù)量—價(jià)格的三維均衡，即廣義均衡，是異質(zhì)完全競爭均衡。“以廣義均衡對二維均衡進(jìn)行新綜合，要點(diǎn)是將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容，壓縮在異質(zhì)性這一抽象維度中，對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行內(nèi)生化處理” [1]。作者利用雙層數(shù)學(xué)規(guī)劃方法，統(tǒng)一術(shù)語和計(jì)量尺度，完成了兩種均衡的數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)了邊際分析和平均分析的結(jié)合。這樣，就把利益內(nèi)生于壟斷競爭之中，創(chuàng)立了技術(shù)內(nèi)生的新壟斷競爭均衡政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

三、理論新穎

《分享經(jīng)濟(jì)》運(yùn)用理論綜合的方法，不僅構(gòu)造了壟斷競爭政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新框架體系，而且提出了一些新穎的理論思想和觀點(diǎn)。

（一）關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論

第一，提出和界定了分享經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)論的特殊角度和內(nèi)涵。關(guān)于產(chǎn)權(quán)，法學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有很多分類和分析，由于分享經(jīng)濟(jì)是以使用而非擁有為核心來配置資源和協(xié)調(diào)利益的，因此，擁有權(quán)與使用權(quán)的分離就成為分享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)論的核心問題。這揭示了分享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)分析與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)分析的差異。所有權(quán)也有兩個方面：法律意義上的占有和自然意義上的占有。前者涉及的是人與人的關(guān)系，通向的是價(jià)值（支配權(quán)）;后者涉及的是人與物的關(guān)系，通向使用價(jià)值（使用權(quán)）。所以，以支配權(quán)為主的所有權(quán)不是天然權(quán)利，這是對洛克觀點(diǎn)的批評。因?yàn)樽匀粰?quán)利是不可轉(zhuǎn)讓的，這正是分享經(jīng)濟(jì)中使用權(quán)的特征。使用和使用權(quán)作為自然權(quán)利必然包含著人的自主參與。

第二，提出了產(chǎn)權(quán)的第三層含義。在分享經(jīng)濟(jì)中，由于數(shù)據(jù)可以零成本地復(fù)制，信息資產(chǎn)和數(shù)據(jù)化的生產(chǎn)資料，可以在保留擁有權(quán)的條件下以平臺方式開放使用權(quán)，使用者可以憑借使用權(quán)，運(yùn)用自己的人力資本創(chuàng)造財(cái)富。“人并不是為權(quán)利而權(quán)利，為占有而占有，人們獲得使用權(quán)，最終是為了獲得機(jī)會實(shí)現(xiàn)意義，這種意義就在于自由選擇和自由創(chuàng)造” [1]。筆者把這種權(quán)利叫做參與權(quán)，

《分享經(jīng)濟(jì)》的作者完全同意筆者關(guān)于“參與權(quán)”的概括。它是一種“更高的自然權(quán)利”，構(gòu)成分享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)論的第三層含義。

第三，區(qū)分了絕對產(chǎn)權(quán)和相對產(chǎn)權(quán)，說明了產(chǎn)權(quán)問題設(shè)置的新方向。傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論以擁有權(quán)為主導(dǎo)，使用權(quán)隸屬于擁有權(quán)，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的絕對性，而擁有權(quán)與使用權(quán)分離，使用權(quán)獨(dú)立運(yùn)行，擁有權(quán)就成為相對產(chǎn)權(quán)。由于生產(chǎn)力的變化，資本專有和專用從一個問題變成兩個問題，資本可復(fù)制，稀缺性流失，資本專有的價(jià)值下降，知識經(jīng)濟(jì)“由于知識和勞動的結(jié)合，形成更貼近消費(fèi)者的個人知識，而在個性化時代成為財(cái)富權(quán)力的主要來源” [1]。因此，產(chǎn)權(quán)歸屬的意義和作用下降，“所有權(quán)應(yīng)該設(shè)置的方向，從主要問誰擁有，轉(zhuǎn)向主要問誰使用” [1]。這就為私有公用、公有私用、公有共用、專有共用等分享經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐形式開辟了道路。

（二）關(guān)于福利理論

第一，提出分享經(jīng)濟(jì)福利論的目的是以自由作為發(fā)展。與傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的同質(zhì)化效用論不同，分享經(jīng)濟(jì)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)主張回到經(jīng)濟(jì)目的本身，通過包容性的自主參與，尋求作為自由的發(fā)展。隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而出現(xiàn)的新壟斷競爭結(jié)構(gòu)，即“平臺+增值業(yè)務(wù)”的模式，實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)的業(yè)態(tài)分離。當(dāng)這種模式“擴(kuò)展到整個業(yè)態(tài)時，市場結(jié)構(gòu)就變成了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，即新壟斷競爭結(jié)構(gòu)，它為實(shí)現(xiàn)包容性的福利效果提供了可行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。所謂包容性福利效果，就是人人可參與的低門檻利用資源的方式” [1]。

第二，強(qiáng)調(diào)在初次分配中解決公平與效率相統(tǒng)一的問題。分享經(jīng)濟(jì)福利論主張把實(shí)現(xiàn)公平的基點(diǎn)放在初次分配上，甚至把參與本身就視為最值得追求的福利，因?yàn)榉窒硎褂迷趨⑴c的包容性上體現(xiàn)了自由的真正含義。正是由于強(qiáng)調(diào)初次分配，分享經(jīng)濟(jì)福利論的重點(diǎn)不是放在生產(chǎn)結(jié)果的分配上，而是放在參與生產(chǎn)和服務(wù)的過程中。

第三，提出了分享經(jīng)濟(jì)的公平觀和效率觀。公平與效率的關(guān)系問題是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的永恒主題。《分享經(jīng)濟(jì)》為此提出了兩個頗有意思的命題：一是分享經(jīng)濟(jì)的效率是比公平更加公平的效率。公平的效率基礎(chǔ)有二，即專業(yè)化的效率和多樣化的效率。分享經(jīng)濟(jì)使得效率的重心從追求專業(yè)化效率變?yōu)樽非蠖鄻踊省：笳呤且环N保持利潤不為零的效率，是一種保持租值聚集的效率，因而是比公平更加公平的效率。二是分享經(jīng)濟(jì)的公平是比效率更有效率的公平。從“以人為本”的角度來看分享經(jīng)濟(jì)，需要把公平和效率納入自由的范疇下加以統(tǒng)籌，這樣就會發(fā)現(xiàn)，“一個是這里的公平不是與效率對立的公平，而是可以增進(jìn)效率的公平。二是分享經(jīng)濟(jì)既不是技術(shù)，也不是業(yè)務(wù)，而是人本身。相對于以人為本這個目標(biāo)來說，經(jīng)濟(jì)中的業(yè)務(wù)和技術(shù)，都不過是‘某些特定的手段，或者某些特別選定的工具，從這個意義上可以說，分享經(jīng)濟(jì)在發(fā)展問題上，除了自由（以人為本）以外，沒有自己特殊的主張” [1]。這也可以看做是作者關(guān)于新壟斷競爭經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終結(jié)論。

（三）關(guān)于租值理論

第一，明確提出了分享經(jīng)濟(jì)（學(xué)）是關(guān)于租的經(jīng)濟(jì)（學(xué)）的命題。租是一個比較古老的范疇，它來自資源要素的使用，是使用費(fèi)。立足于使用而非擁有，分享經(jīng)濟(jì)（學(xué)）就是關(guān)于使用的經(jīng)濟(jì)（學(xué)），也就是關(guān)于租的經(jīng)濟(jì)（學(xué)）[7]。

第二，區(qū)分了租和租值，說明了租值是廣義壟斷的產(chǎn)物。作者明確指出，“分享經(jīng)濟(jì)研究的租是廣義的租，它有資源配置和利益作用兩義，前者指均衡（壟斷競爭均衡）水平的利潤（即異質(zhì)利潤），后者對應(yīng)使用權(quán)利的費(fèi)用”[1]。作者區(qū)分了租和租值，認(rèn)為從權(quán)利的角度理解利益，租值最直觀的理解是根據(jù)支配權(quán)（壟斷剛性）而獲得的來自財(cái)產(chǎn)使用的現(xiàn)期收益。成熟的分享經(jīng)濟(jì)分成的對象主要就是租值。“租值本身作為廣義壟斷的產(chǎn)物，在以下情況中有可能是好的或不可避免的：一是因創(chuàng)新而造成的壟斷，二是因差異化造成的壟斷，三是因自然原因形成的壟斷，四是因平臺分享形成的壟斷”[1]。可見，這完全是一種新的壟斷理論和租值理論。

不僅如此，在這種區(qū)分的基礎(chǔ)上，《分享經(jīng)濟(jì)》認(rèn)為，異質(zhì)壟斷，即由于不同產(chǎn)品品種造成的區(qū)隔，不是壟斷，而是另一種形式的完全競爭，即異質(zhì)完全競爭。租值無非就是異質(zhì)完全競爭與同質(zhì)完全競爭均衡定價(jià)的差值（AC-MC）。進(jìn)而明確指出，其方法論意義在于，將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的差異用均衡價(jià)格之差這把共同的計(jì)量尺度，統(tǒng)一在一種方法語言上;同時又不傷害政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)意思（如剩余價(jià)值、交易費(fèi)用）表達(dá)。

第三，提出了租值聚集的思想。作者在廣義租值（AC-MC）的基礎(chǔ)上，把張五常關(guān)于租值消散理論的邏輯加以擴(kuò)展和重構(gòu)，將議題重新設(shè)定為租值聚散，即租值消散+租值聚集。這樣，分享經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)就由研究租值從AC消散為MC變?yōu)檠芯孔庵祻腗C聚集為AC的過程，且在說明擁有方如何獲得租值的同時，揭示使用方如何獲得租值。進(jìn)而運(yùn)用研究雙層合約中目標(biāo)函數(shù)與約束條件的雙層規(guī)劃，重釋制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合約理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型問題，說明租值如何分成，對分配論做出了新的綜合。

（四）關(guān)于均衡論模型

作者利用雙層數(shù)學(xué)規(guī)劃，建立了新壟斷競爭政治經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡模型，在前述定性分析的基礎(chǔ)上，解決了定量分析的問題。

長期以來，雙層數(shù)學(xué)規(guī)劃一直用于局部分析和應(yīng)用分析，《分享經(jīng)濟(jì)》第一次把雙層數(shù)學(xué)規(guī)劃作為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，建立了新壟斷競爭均衡模型。數(shù)學(xué)規(guī)劃原本服務(wù)于資源配置理論，作者在其中加入利益相對方的“雙層”這一互動因素，上層規(guī)劃代表平臺規(guī)劃（平臺擁有者規(guī)劃），下層規(guī)劃代表APP規(guī)劃（平臺使用者規(guī)劃），在異質(zhì)性—同質(zhì)性兩部門經(jīng)濟(jì)中確定帕累托最優(yōu)。這樣就在均衡水平上內(nèi)生了利益博弈，從而把古典均衡與新古典均衡綜合在一起，把配置論和利益論綜合在一起。

《分享經(jīng)濟(jì)》既以現(xiàn)有的理論發(fā)展為基礎(chǔ)，又不受現(xiàn)有理論的限制，一切以實(shí)踐的兆示為指向，以邏輯的徹底為保障，為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展作出了新的貢獻(xiàn)。

四、問題討論

筆者以為，《分享經(jīng)濟(jì)》也有不足。這里提出三個問題與作者討論，也向其他方家求教。

（一）關(guān)于框架和內(nèi)容

《分享經(jīng)濟(jì)》搭起理論綜合的分析框架，確有突破和創(chuàng)新，但綜合考察的內(nèi)容相對薄弱，沒有對經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派的理論學(xué)說作出確切的概括和分析，具體揚(yáng)棄什么，繼承什么，一些重要問題不太清楚。比較而言，也許租值理論和福利理論稍好一些，其他則顯得底氣不足。其所以如此，一是作者花了太多的功夫和篇幅，探尋某個理論思想的源頭，這是必要的，但只能提出問題，不能回答問題。二是作者對當(dāng)代有關(guān)分享經(jīng)濟(jì)的大量文獻(xiàn)不曾提及，書后參考文獻(xiàn)也未列示，雖然這些文獻(xiàn)大都不是經(jīng)濟(jì)理論著作，但卻是本書的重要借鑒，這就有悖常理。三是作者在一些重要地方使用三段論的方法，用哲學(xué)上的正反合來討論和分析問題，不是不能使用，而是顯得有些大而化之。雖然是分享經(jīng)濟(jì)理論，但對分享的本質(zhì)特征和分享經(jīng)濟(jì)形成的機(jī)理未能作出深刻的分析和闡述，“使用而非擁有”源于互聯(lián)網(wǎng)平臺的分工方式和交易模式，其所發(fā)生的產(chǎn)權(quán)細(xì)分、交易機(jī)會、企業(yè)家能力、范圍擴(kuò)展和報(bào)酬遞增等，還需作深入討論。總之，《分享經(jīng)濟(jì)》的理論綜合是初步的，只是破了題，探了路，有待進(jìn)一步探索。

（二）關(guān)于價(jià)值論

關(guān)于分享經(jīng)濟(jì)的價(jià)值論，確有不少創(chuàng)新。比如，認(rèn)為價(jià)值來自于人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系兩個方面，前者是利用關(guān)系，形成的價(jià)值是使用或不使用資源的價(jià)值，后者是歸屬關(guān)系，形成的價(jià)值是擁有或不擁有的價(jià)值。分享經(jīng)濟(jì)以租代買，把工業(yè)時代的價(jià)值優(yōu)先性轉(zhuǎn)變成使用價(jià)值優(yōu)先性。再如，提出了“意義價(jià)值”，揭示了自由是價(jià)值的第三層含義。

在筆者看來，作者過分拘泥于勞動價(jià)值論。既然是價(jià)值的高級形態(tài)，為什么要反復(fù)區(qū)分勞動力和勞動者、普通勞動和創(chuàng)造性勞動，強(qiáng)調(diào)勞動創(chuàng)造價(jià)值？既然是以“使用而非擁有”為核心，也反復(fù)提到參與，為什么一直沿用“使用的價(jià)值”更高的使用價(jià)值”的說法，而不使用“參與價(jià)值”和“參與價(jià)值論”這是筆者的概括，《分享經(jīng)濟(jì)》的作者贊同。呢？這令人不解。因?yàn)閰⑴c就具有使用、創(chuàng)造、體驗(yàn)、自由自主選擇的意思，且“參與價(jià)值論”還有一大優(yōu)勢，勞動價(jià)值論和效用價(jià)值論都是以擁有而非使用為主立論的，沒有合作創(chuàng)造和平等分成的意思。而分享經(jīng)濟(jì)是APP和平臺相互為用，合作創(chuàng)造租值，共同參與分享。

（三）關(guān)于如何綜合奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派

《分享經(jīng)濟(jì)》的理論綜合體系龐大，有不少創(chuàng)造，但最大的缺憾是沒有把奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派綜合進(jìn)來。在與作者討論時，筆者指出，“奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派只在一個地方提了一下，對《分享經(jīng)濟(jì)》一書有很多可借鑒之處，如資本的異質(zhì)性、創(chuàng)新、企業(yè)家精神、市場過程等，當(dāng)然也不完全與《分享經(jīng)濟(jì)》的意思相合。為什么沒有批判地利用這些資源，成為綜合的內(nèi)容”。作者的回答是，“關(guān)于奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派，當(dāng)時確實(shí)想了一下，資本異質(zhì)性、經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性、理性的自負(fù)、對自由的強(qiáng)調(diào)等，的確我很贊同。沒有結(jié)合進(jìn)來，主要是我對奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派讀得太少，功夫不到。例如，我一直琢磨不透它有何短處，因而總感覺沒讀透，所以不太敢談”。可見，作者的治學(xué)態(tài)度相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)。

奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派是關(guān)于人的經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)，思想非常豐富，其理論邏輯存在著內(nèi)在的一致性。這篇評論只能綜合指出可以借鑒和揚(yáng)棄的方向和方面主要有三個：

第一，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)于資本異質(zhì)性的思想，以及關(guān)于資本結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的理論，是有關(guān)異質(zhì)性和“使用而非擁有”的重要思想資源。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派把資本定義為“異質(zhì)性物質(zhì)資源存量”，而“資本的異質(zhì)性意味著用途的異質(zhì)性”，包含著多重的專用性（Multiple Specificity）和互補(bǔ)性，預(yù)示著資本組合，形成了資本結(jié)構(gòu)。“資本理論必須從企業(yè)家所使用的資本品是異質(zhì)的這一事實(shí)出發(fā)”，“解釋資本品的使用方式為什么會是現(xiàn)在這種情況”[8]。可見，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的資本理論是以企業(yè)家使用異質(zhì)性資本資源為中心的。如果把這一思想綜合進(jìn)來，也許會使《分享經(jīng)濟(jì)》得到更充分的支持和更深入的討論。

第二，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)于創(chuàng)新和企業(yè)家精神的理論，以及關(guān)于自由和自發(fā)秩序的思想，更是體現(xiàn)了參與價(jià)值論的第三層含義，與馬克思關(guān)于人的自由和全面發(fā)展的思想高度契合。借此把奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合順理成章，也會使《分享經(jīng)濟(jì)》站在一個新高度。但作者把企業(yè)家看做精英，打上工業(yè)時代的印記，并與草根對立，一方面強(qiáng)調(diào)草根們的“雙創(chuàng)”，另一方面又回避企業(yè)家精神。這是不恰當(dāng)?shù)摹淖灾鲄⑴c和自由創(chuàng)造的意義上，《分享經(jīng)濟(jì)》完全可以把奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)于企業(yè)家和企業(yè)家精神的理論綜合進(jìn)來。

第三，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)于時間價(jià)值和經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性、關(guān)于競爭作為市場發(fā)現(xiàn)過程的思想，以及關(guān)于過程分析的方法，對于租值的創(chuàng)造和分成也是有借鑒意義的。如能加以綜合，也許會使新壟斷競爭雙層均衡更具動態(tài)均衡的特征。

任何一個學(xué)派的理論都有不足和局限，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派也不例外。由于奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派產(chǎn)生于邊際革命，立足于工業(yè)化時代的生產(chǎn)力，因而其與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都強(qiáng)調(diào)擁有權(quán)而忽視使用權(quán)，并特別看重私有權(quán)。由于米塞斯和哈耶克發(fā)起和參與了社會主義大論戰(zhàn)，提出和論證了公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算的不可能性，因而更加推崇和堅(jiān)持私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。這與分享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)論的觀點(diǎn)是不一樣的。

競爭和壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個重要概念。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派把競爭看做發(fā)現(xiàn)過程，對競爭理論多有貢獻(xiàn)，但其關(guān)于壟斷的理論卻相當(dāng)簡單，特別是羅斯巴德[9]只承認(rèn)“國家授予特殊的特權(quán)”是壟斷，而不承認(rèn)一切市場壟斷，也否認(rèn)不完全競爭或壟斷競爭，從而走向了市場萬能論和無政府主義。《分享經(jīng)濟(jì)》既使用完全競爭概念，也承認(rèn)廣義壟斷范疇，把異質(zhì)性形成的市場區(qū)隔都視為壟斷，可在批判奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派壟斷理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展自己的壟斷競爭理論。

從方法論看，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的是平均分析，當(dāng)時還沒有邊際的概念，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)既運(yùn)用了邊際分析，也運(yùn)用了平均分析，但二者不搭界。《分享經(jīng)濟(jì)》運(yùn)用了二者，并將其加以綜合，這是創(chuàng)新性的。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派從時間價(jià)值和人的行為出發(fā)，堅(jiān)持邊際分析，對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)多有批判，對平均分析也有質(zhì)疑。如認(rèn)為，“資本問題實(shí)際上是個時間問題”，“平均時間”是個“沒有意義”的抽象;“一般價(jià)格水平”是“虛構(gòu)”的，必須拋棄;貨幣數(shù)量與一般價(jià)格水平?jīng)]有直接關(guān)系，用“總體”模型研究商業(yè)周期，是犯了“概念實(shí)在論”的謬誤;“按照經(jīng)濟(jì)理論的本質(zhì)來看，平均數(shù)根本不能構(gòu)成理論推理的一個環(huán)節(jié)”[10]。可見，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派也有點(diǎn)絕對化。相反相成是普遍現(xiàn)象，同質(zhì)性需要通過邊際增量來界分，異質(zhì)性需要借助平均量來表達(dá)，二者都符合相反相成的道理。如果能夠?qū)Υ俗鞒鲞m當(dāng)分析，也許會使《分享經(jīng)濟(jì)》的分析方法得到更多的認(rèn)同和支持。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜奇平.分享經(jīng)濟(jì)：壟斷競爭政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017.19，23，32-33，35，46，127，130，135，413，436，193，209.

[2] 肖峰.從互聯(lián)網(wǎng)到物聯(lián)網(wǎng)：技術(shù)哲學(xué)的新探索[DB/OL].http：//www.cssn.cn/zhx/zx_kxjszx/201311/t20131121_860617.shtml， 2013-11-20.

[3] 胡曉鵬. 從分工到模塊化：經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演進(jìn)的思考[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2004，（9）：5-11.

[4] 姜奇平.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡結(jié)構(gòu)分析[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（1）：16-23.

[5] 姜奇平. 發(fā)問斯密與科斯：網(wǎng)絡(luò)何以可能？[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2018，（10）：21-30.

[6] Cheung， N. S. Transaction Costs， Risk Aversion， and the Choice of Contractual Arrangements[J].The Journal of Law and Economics，1969， 12（1）： 23-42.

[7] 張弛， 張曙光. 新經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的挑戰(zhàn)[J].學(xué)術(shù)月刊， 2018，（1）：78-84.

[8] 路德維·希拉赫曼.資本及其結(jié)構(gòu)[M].劉紐譯，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2015.10，29.

[9] 穆雷·N.羅斯巴德.人，經(jīng)濟(jì)與國家[M].董子云，李松，楊震譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015.628，789，823.

[10] 海約克.物價(jià)與生產(chǎn)[M].滕維藻，朱宗風(fēng)譯，上海：上海人民出版社，1958.18.

（責(zé)任編輯：鄧 菁）