內鏡下胃腸小息肉冷、熱切除術對比研究

榮德釗 鄭權

（廣東省珠海市香洲區(qū)第二人民醫(yī)院 519000）

隨著科技的發(fā)展，傳統(tǒng)冷切除術（冷活檢鉗鉗除、冷圈套器勒出）逐步被熱切除術（EMR、PEMR、ESD等高頻電凝電切術）取代，造成過度治療嫌疑，無形中增加了患者經(jīng)濟負擔。本研究采用簡單易行的內鏡下冷活檢鉗鉗除術、冷圈套器勒除術與熱活檢鉗灼除術、熱圈套器切除術，比較兩種術式治療胃腸鏡下小息肉，分析其安全性、有效性及費用效益比。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析我院2016～2018的胃腸息肉切除患者為研究對象。患者共計245例，符合納入標準者181例。以息肉熱切除術組為對照組：75例；息肉冷切除術為實驗組：106例。所有納入患者均簽署知情同意書。

1.2 術前準備 患者術前均行血常規(guī)、尿常規(guī)、糞常規(guī)、肝腎功能、凝血功能、心電圖、胸腹平片等檢查。

1.3 治療過程 所有患者均在清醒狀態(tài)下進行治療，不給予鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛藥物。冷切除術治療過程：(1)預防止血或粘膜下注射：對長蒂息肉予一次性使用重復開閉軟組織鋏封閉黏膜端，觀察息肉缺血變色；對無蒂或亞蒂息肉予0.9%氯化鈉注射液適量行粘膜下注射，判斷抬舉征陽性，注射量以不影響鉗除或圈套器套牢為度。(2)切除：對長蒂息肉待息肉缺血變色后，予冷圈套器套扎蒂部息肉端直接勒除；無蒂或亞蒂息肉，直徑＜5mm者，予冷活檢鉗直接鉗除，直徑＞5mm者予冷圈套器連同基底部分正常粘膜套牢直接勒除。(3)創(chuàng)面處理：使用止血鉗對創(chuàng)面所有可見血管迸行預防性止血處理，對疑有遲發(fā)性出血可能的創(chuàng)面用鈦夾閉合。熱切除術治療過程：(1)預防止血或粘膜下注射：對長蒂息肉予一次性使用重復開閉軟組織鋏封閉黏膜端，觀察息肉缺血變色；對無蒂或亞蒂息肉予0.9%氯化鈉注射液適量行粘膜下注射。(2)切除：對長蒂息肉待息肉缺血變色后，予冷圈套器套扎蒂部息肉端直接勒除；無蒂或亞蒂息肉，直徑＜5mm者，予熱活檢鉗高頻電灼除（35ww，混切模式），直徑＞5mm者予熱圈套器連同基底部分正常粘膜套牢高頻電切除（35ww，混切模式）。(3)創(chuàng)面處理：對于創(chuàng)面可見的小血管，應用止血鉗電凝處理；對疑有遲發(fā)性出血或穿孔可能的創(chuàng)面用鈦夾閉合。

1.4 標本處理 對整塊切除 (指內鏡下完整切除后獲得的單塊病理標本)的標本放于10%中性甲醛緩沖溶液中固定24h，每隔2mm取材，石蠟包埋。

1.5 隨訪 根據(jù)2015年內鏡下息肉切除相關指南推薦，擬術后每3年進行一次內鏡隨訪，對術后的瘢痕或任何可疑的黏膜進行活檢以除外息肉殘存或復發(fā)。

1.6 統(tǒng)計學方法 以Excel 2003建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS 17.0軟件包進行數(shù)據(jù)分析；計量資料行t檢驗，計數(shù)資料行X2檢驗，檢驗水準α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 實驗組與對照組切除標本組織學橫向切緣、垂直切緣完整性的比較（見表1）

?

3 討論

筆者回顧性分析我院2016～2018的胃腸息肉切除患者，納入標準為內鏡診斷息肉直徑5mm～20mm且未累及固有肌層的胃腸息肉，基本覆蓋大多數(shù)胃腸鏡下可診斷出的息肉。本研究采用簡單易行的內鏡下冷活檢鉗鉗除術、冷圈套器勒除術與熱活檢鉗灼除術、熱圈套器切除術，比較兩種術式治療胃腸鏡下小息肉，分析其安全性、有效性，旨在突出傳統(tǒng)的冷切術從治療的完全性、安全性等與新技術并無差異。

本研究還比較的二者之間治療時間和治療費用的差異。在治療時間的比較中，熱切除組的操作時間明顯多于冷切除組（P=0.007）。在治療費用的比較中，熱切除組的治療費用是冷切除組的2倍（P=0.005）。這說胃腸息肉冷切除術是一種經(jīng)濟實用的治療方法，具有很高的效價比。

總之，在息肉直徑合適的病例（直徑在5mm～20mm之間），冷切術是一種安全、有效、經(jīng)濟實用的治療方法，值得臨床推廣。