中國新敘事：政治體制做對了什么

賈擁民

《中國新敘事》力圖“使用符合國際規范的學術語言，闡釋中國制度、模式和道路”，它似乎認為，中國模式不是一個過渡模式，而是一個已經定型了的模式。倘若中國模式真的已經定型，那么對它的辯護就會方便得多。不過，《中國新敘事》一書中較少直接使用“中國模式”一詞，而更多地采用了“中國共產黨領導下的中國體制”這一表述。

中國模式是不是已經定型，當然是一個可以討論的問題。就以本書的其中一位主編和主要撰稿人姚洋教授來說，他在差不多十年以前也曾經專門撰文，表明了自己對“北京共識取代華盛頓共識”的說法的反對態度。在那個時候，他似乎認為不存在獨立的“中國模式”。他說，“華盛頓共識”包括了金融自由化、國有企業私營化等十項核心政策，而中國的改革幾乎緊緊遵從了所有這些建議。因而“北京共識”的經濟基礎與其說是“華盛頓共識”的對立面，還不如說是華盛頓共識的一種翻版。

不過，在我看來，《中國新敘事》這本書的意義，在一定程度上是與關于中國模式本身的這些爭議無關的。

這是一本政治經濟學論文集。它的目標，仍然集中在對“中國經濟何以取得成功”的解釋上。其實在本書出版之前，姚洋就已經在多個場合都強調過，中國的經濟成就不能簡單地完全歸因于改革開放和市場經濟的確立；他說，要想解釋中國的經濟成就，還需要理解中國的政治體制。這一點確實很重要。只有考慮了中國的政治體制，對中國經濟發展歷程的內在機理和過程的描述才可能是完整的。

這本書的意義也就在于，它明確地將政治體制作為解釋中國經濟發展的一個核心因素。書中稱，政治體制的基本特征可以總結為中國共產黨領導下的、以“選賢任能”為標志的選拔制，而且，這種中國共產黨領導下的政治體制承襲了儒家思想，融合了“中華民族五千年文明積淀的治國理政智慧”。

在解析當代中國政治體制時，《中國新敘事》認為中國共產黨為各種利益表達提供了場所，并通過黨內的民主集中過程，創造出了各種利益的加總機制。而且，中國政府也已經轉變成了一個“中性政府”，即當不同社會階層或政治團體之間發生利益沖突時，能夠選擇中立的政府。與持續代表一個特定社會階層或政治團體的有偏政府相比，中性政府更可能采取有利于全社會長遠利益的政策。中國共產黨及其所領導的政府選擇的是有利于長期經濟發展的政策；即使某些政策偏向某些群體，那也是因為這種偏向有利于整體經濟的發展。而實現這種政策的保證，則是結合了儒家傳統、民主集中制和群眾路線的選拔制。

中國當前的政治體制的基本特征是不是真的可以歸結為選拔制，中國政府是不是中性政府，都是可以討論的問題。中國傳統的政治智慧與現代政治體制的關系究竟如何，也可以提出來討論。但是無論這些問題的答案是什么，都不會影響政治體制是解釋中國經濟發展的一個核心因素這個洞見的意義。

在現代社會，政治和經濟從來都是密不可分的。近代以降，在世界各國經濟都已經成為了“最大的政治”。在1949年后的中國，包括改革開放之后，經濟發展從根本上說從來沒有完全擺脫“鳥籠經濟”的范疇，因此在一定意義上確實可以說是政治體制決定了中國經濟。

對于中國經濟發展的研究，自覺地從政治體制的角度著手的并不多見。《中國新敘事》一書在這方面有開創性意義。它所收錄的經驗研究論文，有不少從微觀的政治—經濟治理的維度切入，非常有啟發性。

但是關于中國政治體制的“系統敘事”，在一定程度上只能說是提出了一個研究議程，仍然缺乏足夠的理論和經驗證據支持。而且，就在同一本書中，后半部分的經驗研究與前半部分的“系統敘事”之間，就存在著不少相當明顯的張力。

（作者為浙江大學跨學科社會科學研究中心特約研究員、均衡研究所學術顧問）