國(guó)有銀行改革：絕地重生

袁滿

致敬中國(guó)改革開(kāi)放，《財(cái)經(jīng)》推出《我們的四十年》系列專題第十七集：“國(guó)有銀行改革：絕地重生”。

鄧小平在1979年提出“要把銀行辦成真正的銀行”。時(shí)光荏苒，40年過(guò)去了，在這期間，四大國(guó)有銀行從“技術(shù)性破產(chǎn)”的“定時(shí)炸彈”，到如今全部躋身全球十大銀行，在經(jīng)歷了一場(chǎng)“背水一戰(zhàn)”的改革之后，脫胎換骨。中國(guó)國(guó)有銀行如何走出困境？怎樣完成斷腕求生的改革圖新壯舉？

《財(cái)經(jīng)》雜志總編輯王波明特邀親歷國(guó)有銀行改革的兩大國(guó)有商業(yè)銀行老行長(zhǎng)：中國(guó)工商銀行原行長(zhǎng)楊凱生和中國(guó)銀行原行長(zhǎng)李禮輝，共同追憶國(guó)有銀行改革歷程，總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)。

上世紀(jì)80年代早期的國(guó)有銀行實(shí)為專業(yè)銀行，不僅沒(méi)有股本金概念，也沒(méi)有風(fēng)控理念。楊凱生回憶，當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資主要由財(cái)政全額撥款，定額內(nèi)流動(dòng)資金也由財(cái)政核定撥款，只有臨時(shí)性、超季節(jié)、超定額的資金需求才向銀行申請(qǐng)貸款。隨著撥改貸的推行，才有了企業(yè)的概念、銀行貸款的概念。

1993年十四屆三中全會(huì)奠定了建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總體改革框架，現(xiàn)代金融體制改革破局。1993年12月25日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于金融體制改革的決定》，提出工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型。

但是上世紀(jì)90年代的國(guó)有企業(yè)改革，令銀行系統(tǒng)背負(fù)了沉重的改革成本。楊凱生分析，國(guó)有企業(yè)自從80年代實(shí)行撥改貸之后，擴(kuò)大再生產(chǎn)主要靠銀行貸款來(lái)支撐，因此負(fù)債率不斷上升。至90年代，隨著市場(chǎng)化改革的不斷深入，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，許多國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)為，一是還本付息能力降低，二是生產(chǎn)管理不適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)的問(wèn)題折射到銀行身上，導(dǎo)致銀行無(wú)法如期回收貸款，于是不良率不斷上升。

李禮輝從銀行業(yè)自身經(jīng)營(yíng)管理上解讀認(rèn)為，當(dāng)時(shí)中國(guó)銀行業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有很大差距，最重要的差距在于，不是真正按照權(quán)責(zé)發(fā)生制來(lái)執(zhí)行，所以銀行的不良資產(chǎn)，銀行每年的風(fēng)險(xiǎn)損失，并沒(méi)有在會(huì)計(jì)核算上完全得到反映。但銀行虛假的利潤(rùn)上繳了，銀行的稅收上繳了，不良資產(chǎn)和不良資產(chǎn)的損失卻留在銀行，因而也造成銀行不良貸款率逐年上升。

1997年肇始于泰國(guó)的亞洲金融危機(jī)，給中國(guó)銀行業(yè)敲響了警鐘。自我審視之下，中國(guó)決策者發(fā)現(xiàn)四大國(guó)有商業(yè)銀行面臨資本金不足和不良率畸高的雙重困境。而在部分海外專業(yè)人士看來(lái)，上述兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)照，中國(guó)銀行業(yè)已經(jīng)技術(shù)性破產(chǎn)。

對(duì)照國(guó)際巴塞爾委員會(huì)資本充足率不低于8%的要求，以此匡算，中國(guó)財(cái)政部發(fā)行了2700億元的特別國(guó)債，分別注入工、農(nóng)、中、建四大行作為股本金。楊凱生說(shuō)，這是中國(guó)銀行業(yè)第一次意識(shí)到，銀行要有資本金，而且資本金和資產(chǎn)要有一定的比例，也就是銀行資本充足率的概念。

同一時(shí)期，參照美國(guó)重組信托（RTC）的做法，成立四大資產(chǎn)管理公司（AMC），專門(mén)負(fù)責(zé)處置不良貸款。1999年到2000年從四大銀行剝離了1.4萬(wàn)億元的不良資產(chǎn)，以改善銀行資產(chǎn)質(zhì)量。

但是2700億元財(cái)政資金的注入和1.4萬(wàn)億元不良資產(chǎn)的剝離，并沒(méi)有換來(lái)國(guó)有銀行發(fā)展的康莊大道。2003年初，標(biāo)準(zhǔn)普爾把中國(guó)內(nèi)地銀行全部評(píng)為垃圾等級(jí)，引起嘩然。

國(guó)有銀行再度陷入資本金嚴(yán)重不足，決策層匡算，大約需要補(bǔ)充9700億元資金才可達(dá)到國(guó)際巴塞爾委員會(huì)要求的8%資本金充足率；不良貸款率重又反彈沖高，官方公開(kāi)數(shù)據(jù)是25%，但外界猜測(cè)高達(dá)45%以上。

亞洲金融危機(jī)鏡鑒，作為中國(guó)資金配置主渠道的國(guó)有商業(yè)銀行如果不能及時(shí)變革，將引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，直接影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

此外，2001年中國(guó)加入WTO，金融開(kāi)放進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，按照當(dāng)初協(xié)議，銀行業(yè)保護(hù)期只有5年，中國(guó)銀行業(yè)必須自強(qiáng)，才可以應(yīng)對(duì)外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)。

不良貸款問(wèn)題的反復(fù)只是表面現(xiàn)象，這意味著國(guó)有商業(yè)銀行在體制、機(jī)制上存在深層次缺陷，必須要從根本上解決問(wèn)題。在李禮輝看來(lái)，最大的問(wèn)題在于金融資源配置的方式非市場(chǎng)化，商業(yè)銀行并沒(méi)有完全達(dá)到所謂的真正商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的水準(zhǔn)。

正是在這樣一種共識(shí)下，新一輪國(guó)有商業(yè)銀行改革開(kāi)啟。

2002年第二次全國(guó)金融工作會(huì)議上，明確提出必須把銀行辦成現(xiàn)代金融企業(yè)，推進(jìn)獨(dú)資商業(yè)銀行的綜合改革。

但改革啟動(dòng)必須先解決一個(gè)死結(jié)——資本金問(wèn)題。鑒于前期2700億元特別國(guó)債的投入已被侵蝕，財(cái)政資金緊張，已無(wú)力再度注資。

2003年5月19日，時(shí)任央行行長(zhǎng)周小川帶領(lǐng)謝平等人向溫家寶、黃菊等國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)闡述了一份19頁(yè)的演示文檔——《改革試點(diǎn)——國(guó)有商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)重組》，在這份報(bào)告里，創(chuàng)造性地提出了用外匯儲(chǔ)備為國(guó)有銀行注資的建議。外匯儲(chǔ)備以年40%的速度快速增長(zhǎng)，從2002年底的2864.1億美元，增長(zhǎng)到2003年底的4032.5億美元，為注資提供了空間。

2003年9月17日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，決定由國(guó)務(wù)院副總理黃菊牽頭成立國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組并任組長(zhǎng)，小組辦公室設(shè)在央行。財(cái)務(wù)重組方案第二天獲得批準(zhǔn)。2004年1月初，宣布用450億美元注資建行、中行，兩家各225億美元。

同年全國(guó)“兩會(huì)”期間，國(guó)務(wù)院總理溫家寶表示，國(guó)有銀行改革是“背水一戰(zhàn)，只能成功，不能失敗”。改革步驟明確為：重組——股改——引戰(zhàn)——上市。

伴隨著外儲(chǔ)注資，四大行啟動(dòng)了比前期更大規(guī)模的二次不良資產(chǎn)剝離。上述財(cái)務(wù)重組完成后，四大行各自滿足了資本充足率的要求，不良率也降至個(gè)位數(shù)。可謂打掃完了屋子，向股份化改造邁步。按照一行一策的計(jì)劃：2004年8月26日，中行首家改制為股份有限公司，匯金為唯一股東；2004年9月8日，建行分立重組，分立為建設(shè)銀行股份有限公司和建銀投資（承接非銀行業(yè)務(wù)），匯金直接控股建銀股份85.228%；2005年10月25日，工商銀行股份有限公司成立，財(cái)政部和匯金各自持股50%。

按照既定的改革邏輯，引戰(zhàn)啟動(dòng)，當(dāng)時(shí)的想法是“引智重于引資”，即通過(guò)引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，提升國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平。但萬(wàn)事開(kāi)頭難。

王波明回憶，建設(shè)銀行由于是第一家啟動(dòng)引戰(zhàn)和上市的國(guó)有銀行，在與境外機(jī)構(gòu)投資者談判中，頗為艱難。甚至?xí)r任央行行長(zhǎng)周小川為了與潛在境外機(jī)構(gòu)投資者會(huì)談，剛下飛機(jī)就前往約定的酒店，候至深夜，雙方談到凌晨，但仍無(wú)結(jié)果。

至中行引戰(zhàn)，外界評(píng)價(jià)也不變。2005年3月，中行與蘇格蘭皇家銀行（RBS）就入股簽署了備忘錄，一經(jīng)發(fā)布，RBS一天市值蒸發(fā)17億美元。李禮輝回憶，后來(lái)由于董事會(huì)意見(jiàn)分歧，RBS降低了入股中行的股份比例。

但隨著時(shí)間的推移，國(guó)有銀行IPO上市情況顯示，境外投資者已經(jīng)從當(dāng)初的“不敢投”變成了“爭(zhēng)搶”，幾家銀行的IPO不斷刷新各項(xiàng)紀(jì)錄，溢價(jià)也是越來(lái)越高。

建行由于受到熱捧，曾兩度提高招股價(jià)，最終IPO定價(jià)2.35港元，市凈率1.96倍，超過(guò)其戰(zhàn)投美國(guó)銀行。中行逆勢(shì)而上，獲得2.95港元定價(jià)，2.18倍的市凈率與花旗集團(tuán)相當(dāng)。工行首創(chuàng)A+H 同步上市，20倍超額認(rèn)購(gòu)創(chuàng)歷史紀(jì)錄，定價(jià)3.07港元和3.12元人民幣，為中國(guó)國(guó)有銀行最高發(fā)行估值倍數(shù)，且成為全球最大IPO。

隨著國(guó)有銀行上市后股價(jià)大漲，海外投資者巨額獲利，有業(yè)界人士提出當(dāng)初的引戰(zhàn)定價(jià)過(guò)低，“國(guó)有銀行被賤賣(mài)”。

對(duì)此，楊凱生回應(yīng)道：“事非經(jīng)過(guò)不知難”。他分析，當(dāng)年工行引入戰(zhàn)略投資者時(shí)，境內(nèi)投資者的熱情不及境外投資者，某家機(jī)構(gòu)高層人士在其幾番親自電話溝通后，也只愿認(rèn)購(gòu)500萬(wàn)的股票。而工行作為首家A+H兩地同步上市的國(guó)有銀行，如果境內(nèi)投資者的認(rèn)購(gòu)更積極，那么其整體IPO的股價(jià)可以更高。

時(shí)任中央?yún)R金投資公司總經(jīng)理的謝平曾對(duì)“賤賣(mài)論”者回應(yīng)，IPO價(jià)格與引戰(zhàn)的價(jià)格不可比：一、時(shí)機(jī)不同，建行引戰(zhàn)期間發(fā)生了一系列案件和丑聞，影響投資者信心，到IPO時(shí)，公司治理的進(jìn)一步完善，贏得了投資者信心；二、購(gòu)買(mǎi)條件不同，戰(zhàn)略投資者的進(jìn)入都有明確禁售期，且必須為入股銀行提供技術(shù)、戰(zhàn)略支持；三、建行IPO本身定價(jià)較高。綜合考慮加權(quán)平均因素，戰(zhàn)投入股價(jià)格并不低。

如今回首，當(dāng)年國(guó)家為打造國(guó)有銀行 “成為真正的銀行”所付出的所有成本，已通過(guò)幾家銀行的利潤(rùn)全額覆蓋。楊凱生說(shuō)，更重要的是，這一輪國(guó)有商業(yè)銀行改革，增加了中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的韌性和剛性。很難設(shè)想，沒(méi)有當(dāng)時(shí)的財(cái)務(wù)重組，沒(méi)有改制上市，在2008年全球金融危機(jī)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠一枝獨(dú)秀。

李禮輝稱2003年開(kāi)始的國(guó)有銀行股份制改革為“涅槃重生”，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)整個(gè)銀行內(nèi)部體制制度的根本性改革。而改革之所以成功，除了銀行自身的努力和整個(gè)金融系統(tǒng)的努力，也得益于天時(shí)、地利，因?yàn)橼s上了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的周期。

珍惜改革成果！對(duì)話嘉賓們以此作結(jié)。

視頻內(nèi)容實(shí)錄

[解說(shuō)] 進(jìn)入新世紀(jì)的頭幾年，以“中農(nóng)工建”為代表的中國(guó)國(guó)有銀行，因承接國(guó)企改革轉(zhuǎn)制帶來(lái)的巨額負(fù)債，面臨資產(chǎn)清零的技術(shù)性破產(chǎn)窘境。然而誰(shuí)也不能想象的是，僅僅在七八年后，這些曾瀕臨破產(chǎn)的國(guó)有銀行，便華麗轉(zhuǎn)身，完成一次世界金融史上罕見(jiàn)的絕地重生，迅速崛起，進(jìn)入全球銀行前十的行列。 在這短短的七八年間，中國(guó)國(guó)有銀行如何走出困境？經(jīng)歷了怎樣磨難？如何完成斷腕求生的改革圖新壯舉？

王波明：在21世紀(jì)初期，中國(guó)的銀行體系，特別是中國(guó)工商銀行，工農(nóng)中建交，這幾大銀行，它們經(jīng)歷了一次從破產(chǎn)到世界十大銀行，擠進(jìn)十大銀行之列，這也都短短花了不到十年的時(shí)間。今天我們請(qǐng)到了兩位老行長(zhǎng)，專門(mén)來(lái)回顧這次歷程，一位是我們工商銀行的老行長(zhǎng)楊凱生先生，一位是咱們中國(guó)銀行老行長(zhǎng)李禮輝先生。咱們先開(kāi)始講一下中國(guó)的銀行，其實(shí)最早在改革開(kāi)放初期，小平同志一直認(rèn)為銀行是非常重要的，所以我們中國(guó)要辦真正的銀行。凱生，你先講講工商銀行是哪一年從央行里分出來(lái)的，為什么當(dāng)初要成立工商銀行？

楊凱生：我覺(jué)得首先要討論一下。我贊成你說(shuō)的這一輪改革是一次鳳凰涅槃，但是我不太同意你剛才說(shuō)的，我們是從破產(chǎn)走過(guò)來(lái)的。實(shí)際上那是上世紀(jì)80年代、90年代一些西方的同業(yè)或者說(shuō)西方的媒體制造出來(lái)的一個(gè)說(shuō)法，當(dāng)然應(yīng)該說(shuō)那時(shí)候我們銀行存在不少問(wèn)題，或者說(shuō)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中存在很多困難，我們按照小平同志講的，要把銀行辦成真正的銀行的一種要求，一步步走過(guò)來(lái)了，但是說(shuō)破產(chǎn)其實(shí)還談不上。

說(shuō)到工商銀行，是1984年1月1日正式成立的。從此，中國(guó)有了真正意義上的中央銀行，在工商銀行之前已經(jīng)成立的，分設(shè)出來(lái)的，或者是從財(cái)政部游離出來(lái)的，中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行，一起組成了中國(guó)商業(yè)銀行或者說(shuō)專業(yè)銀行體系的骨干力量。

王波明：李禮輝，中國(guó)銀行有點(diǎn)跟其他銀行不太一樣，因?yàn)樗孟駛鞒懈缫稽c(diǎn)，你能不能把這個(gè)傳承給大家講一講？

李禮輝：中國(guó)有了中國(guó)銀行這么個(gè)名字是在1912年。

王波明：1912年？

李禮輝：那時(shí)候中華民國(guó)剛剛成立，那個(gè)時(shí)候是從大清銀行改制為中國(guó)銀行，所以歷史上第一次有了中國(guó)銀行這個(gè)名字，中國(guó)銀行這個(gè)招牌，中國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)，一直延續(xù)到現(xiàn)在，但是中間有很長(zhǎng)的一段時(shí)間，中國(guó)銀行是人民銀行的一個(gè)部門(mén)，所以那個(gè)時(shí)候的話，中國(guó)銀行在國(guó)際上基本上是按照商業(yè)銀行的規(guī)矩來(lái)經(jīng)營(yíng)，在國(guó)內(nèi)的話，更多的是按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的，按照行政化來(lái)經(jīng)營(yíng)的。

王波明：咱們中國(guó)銀行體制，它是跟著改革開(kāi)放這么一步一步過(guò)來(lái)的，我記得在上世紀(jì)80年代的時(shí)候，那時(shí)候因?yàn)槭怯?jì)劃經(jīng)濟(jì)，好像到80年代后期由于撥改貸大家才有一個(gè)企業(yè)，我貸了款我得還這么一個(gè)概念，之前是沒(méi)有這個(gè)概念的，當(dāng)初在80年代的時(shí)候，對(duì)銀行的認(rèn)識(shí)是什么狀況？

楊凱生：因?yàn)楫?dāng)時(shí)的企業(yè)主要是國(guó)有企業(yè)，當(dāng)時(shí)企業(yè)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，或者擴(kuò)大再生活，需要資金，是怎么解決的呢？如果是固定資產(chǎn)性質(zhì)的投資，搞項(xiàng)目，搞生產(chǎn)流水線，建一個(gè)車間，它要報(bào)出計(jì)劃，經(jīng)過(guò)財(cái)政批準(zhǔn)后，財(cái)政如數(shù)地?fù)芙o，就是固定資產(chǎn)投資，由財(cái)政全額撥款。那么流動(dòng)資金性質(zhì)的，財(cái)政每年要核定這個(gè)企業(yè)的所需要的流動(dòng)資金，這就簡(jiǎn)稱為定額內(nèi)流動(dòng)資金，定額內(nèi)流動(dòng)資金也由財(cái)政撥款，只有臨時(shí)性的超季節(jié)性的，超定額的所需要資金才臨時(shí)向銀行申請(qǐng)貸款解決。

王波明：從上世紀(jì)80年代、90年代，隨著咱們中國(guó)改革步步深入，最后工行、建行乃至農(nóng)行分出來(lái)，變成一個(gè)咱們最早的叫四大行體制，那什么時(shí)候，兩位行長(zhǎng)，大家開(kāi)始注重到銀行的風(fēng)險(xiǎn)，就開(kāi)始聚焦注重銀行貸款質(zhì)量？

李禮輝：應(yīng)該說(shuō)對(duì)于銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，或者說(shuō)金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注還是從1998年、1997年亞洲金融危機(jī)，那個(gè)時(shí)候因?yàn)榇蠹覍?duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的概念，對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的控制就提高到全民比較關(guān)注的程度。

王波明：凱生你來(lái)說(shuō)一下，為什么那次事件造成了咱們國(guó)務(wù)院或者咱們各個(gè)銀行體系的主管部門(mén)開(kāi)始關(guān)注到銀行風(fēng)險(xiǎn)，是不是也有不良率的增加或者怎么樣的？

楊凱生：如果咱們回顧一下可以看到，上世紀(jì)90年代末期，東南亞的金融危機(jī)或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，主要起始于泰國(guó)，泰銖的大幅度貶值。

[解說(shuō)] 1997年的東南亞金融危機(jī)，肇因于亞洲新興國(guó)家金融制度的不完備，被國(guó)際炒家惡意襲擊，給它們的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)致命重創(chuàng)。人們驚奇地看到，國(guó)際游資通過(guò)資本項(xiàng)目交易平臺(tái)跨境往來(lái)，如蚊如虻，逐腥聚散，居然可以輕而易舉地?fù)魯∫粐?guó)的央行乃至政府，這無(wú)疑給中國(guó)國(guó)有銀行敲響警鐘，而來(lái)自國(guó)企積重難返的不良貸款，則是另一柄高懸在國(guó)有銀行頭頂，無(wú)比沉重的達(dá)摩克里斯之劍。

楊凱生：這一場(chǎng)波動(dòng)，或者說(shuō)危機(jī)，使得中國(guó)的政府，中國(guó)的銀行業(yè)的管理部門(mén)，中國(guó)的銀行，都開(kāi)始真正認(rèn)真審視這輪危機(jī)對(duì)我們會(huì)有多大影響，中國(guó)的銀行業(yè)現(xiàn)在是不是非常健康，中國(guó)的金融業(yè)、銀行業(yè)，有沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。

王波明：是不是那個(gè)時(shí)候銀行的不良貸款也在某種程度上增加了？就是在1998年、1999年那個(gè)時(shí)候，有沒(méi)有？

楊凱生：有，當(dāng)時(shí)銀行業(yè)的不良貸款應(yīng)該說(shuō)是比較高的，為什么？因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)時(shí)我們銀行的主要客戶是一大批國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)自從上世紀(jì)80年代實(shí)行了撥改貸之后，資本注入的渠道變窄了，它們的擴(kuò)大再生產(chǎn)，它們的規(guī)模的擴(kuò)大，主要是靠銀行貸款來(lái)支撐的，因此它們的負(fù)債率是不斷上升的。

李禮輝：那時(shí)候我們的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度根據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有很大的差距，最重要的差距在于，我們的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度不是真正按照權(quán)責(zé)發(fā)生制來(lái)執(zhí)行的，所以銀行的不良資產(chǎn)，銀行每年的風(fēng)險(xiǎn)損失，并沒(méi)有在會(huì)計(jì)上、在核算上完全得到反映，銀行虛假的利潤(rùn)上繳了，銀行的稅收上繳，但是不良資產(chǎn)和不良資產(chǎn)的損失留在銀行，所以這個(gè)原因也造成了銀行的不良貸款的水平在逐年上升。

王波明：當(dāng)然，這是從銀行細(xì)節(jié)來(lái)講，確實(shí)也脫不開(kāi)一個(gè)大環(huán)境，一是亞洲金融危機(jī)，另外還有一個(gè)咱們當(dāng)時(shí)也還操作了各種中國(guó)的改革，特別是國(guó)企的改革，我記得在上世紀(jì)90年代末期那時(shí)候有一個(gè)叫抓大放小，同時(shí)又有一個(gè)關(guān)停并轉(zhuǎn)，當(dāng)時(shí)特別是在東北體現(xiàn)，當(dāng)時(shí)東北的國(guó)企的虧損率高達(dá)60%，但是由于這種關(guān)停并轉(zhuǎn)，到時(shí)候就把好些銀行的貸款壞賬放到銀行上，后來(lái)地方領(lǐng)導(dǎo)就說(shuō)，你們銀行給貸點(diǎn)款吧，干什么呢？過(guò)年包餃子，包餃子的錢(qián)都沒(méi)（有），但是也得銀行出，當(dāng)時(shí)銀行也得貸。

楊凱生：銀行業(yè)的不良貸款產(chǎn)生的原因是多方面的，比如剛才說(shuō)的我們的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制不適應(yīng)，企業(yè)的負(fù)債率比較高，缺乏資本注入，這是一個(gè)。另外一個(gè)，就是作為政策性銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)性銀行業(yè)務(wù)沒(méi)有分離，再加上有些地方政府、地方長(zhǎng)官不恰當(dāng)?shù)男姓深A(yù)，也造成了一些不良貸款

王波明：就是那個(gè)吃餃子的事，理論上應(yīng)該是政策性的事情去支持。

楊凱生：這是一個(gè)可能比較典型的說(shuō)法，吃餃子貸款，實(shí)際上如果按照銀行來(lái)說(shuō)，可能就是發(fā)放了工資性的貸款，按理說(shuō)這個(gè)并不符合商業(yè)銀行的信用貸款的原則，并不符合，所以這種現(xiàn)象過(guò)去是存在的。

李禮輝：其實(shí)從制度的層面上看，那個(gè)時(shí)候?qū)嶋H上是按照行政化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方式來(lái)配置金融資源，金融資源并不是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，不是由市場(chǎng)來(lái)配置的，是由行政來(lái)配置的。

[解說(shuō)] 進(jìn)入20世紀(jì)尾聲，12億人口的大國(guó)改革走到重要關(guān)口，既要大刀闊斧地進(jìn)行宏觀調(diào)整，又要具體而微地做觸及每一個(gè)人生存狀態(tài)的深層改革，而所有這些都沒(méi)有先例可依循，充滿未知。國(guó)有銀行如何走出困局呢？

王波明：1998年那次金融危機(jī)時(shí)咱們國(guó)務(wù)院，咱們金融管理部門(mén)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題了，當(dāng)時(shí)好像有2700億元對(duì)銀行，當(dāng)時(shí)想起來(lái)給他們注資。一般人理解來(lái)講，你做任何的企業(yè)也好，銀行也好，你都得有股本金，我就問(wèn)，工行，你從最早從人民銀行信貸部門(mén)剝離出來(lái)成立工商銀行，你有沒(méi)有股本金？

楊凱生：實(shí)際上坦率地說(shuō)，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有嚴(yán)格地規(guī)范資本或者是股本金概念，是承接一部分資產(chǎn)就貸款了，承接一部分負(fù)債，比如說(shuō)存款，有負(fù)債，有資產(chǎn)，就開(kāi)門(mén)開(kāi)始辦起來(lái)了，后來(lái)逐步強(qiáng)調(diào)有營(yíng)運(yùn)資金了，你辦一個(gè)分支機(jī)構(gòu)要有多少營(yíng)運(yùn)資金等等，也沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的資本金的概念，真正有資本金的概念就是國(guó)際上巴塞爾委員會(huì)活躍起來(lái)，巴塞爾的協(xié)議成為世界上銀行比較通行的一個(gè)規(guī)則之后，我們才意識(shí)到，原來(lái)銀行要有資本金，而且這個(gè)概念非常重要，你的資本和你的資產(chǎn)要有一定的比例，也就是說(shuō)有多大本錢(qián)做多大生意，這個(gè)概念，第一次增加2700億元的資本金，就是比照巴塞爾協(xié)議當(dāng)時(shí)所說(shuō)的銀行的資本充足率應(yīng)該達(dá)到8%倒算過(guò)來(lái)的，看來(lái)這幾家銀行好像還缺2700億元，所以發(fā)行了2700億元的特別國(guó)債用于補(bǔ)充工農(nóng)中建資本。

王波明：那是第一次，那是哪年？

楊凱生：應(yīng)該是1997年，1998年我記得。

但是坦率地說(shuō)，補(bǔ)充2700億元起到了補(bǔ)充資本金的作用，但是它和銀行業(yè)不良貸款的處置還沒(méi)有直接的關(guān)系。銀行業(yè)剛才李禮輝行長(zhǎng)也講了，有多年的運(yùn)作還是積累了不少的不良貸款。

王波明：對(duì)。

楊凱生：那么這些不良貸款怎么處理？這些貸款不處置，既是銀行自身的包袱，也是相對(duì)應(yīng)的債務(wù)人、企業(yè)的包袱。所以當(dāng)時(shí)應(yīng)該說(shuō)是參照了美國(guó)的RTC重組信托公司的做法。中國(guó)成立了四大資產(chǎn)管理公司。

王波明：怎么那么快的時(shí)間，就是1999年，就一年的時(shí)間，這背后的決策思考到底是什么東西？

楊凱生：一個(gè)就是1997年、1998年亞洲金融風(fēng)暴的啟發(fā)。

王波明：對(duì)。

楊凱生：更重要的是經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放十幾年的運(yùn)作，許多國(guó)有企業(yè)當(dāng)時(shí)的包袱很重，就是歷史性的包袱很重。它們的包袱重，對(duì)應(yīng)的就是銀行的不良貸款很多，這樣運(yùn)作下去中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就比較困難了。為了解決企業(yè)的問(wèn)題，同時(shí)也解決銀行的問(wèn)題， 就決定成立四大資產(chǎn)管理公司，把不良貸款交給四大資產(chǎn)管理公司來(lái)做。把銀行辦成真正的相對(duì)比較好的銀行，讓資產(chǎn)管理公司，按照過(guò)去西方的說(shuō)法，就是“壞銀行”嘛。實(shí)際上由它們來(lái)處置管理這批不良的貸款。

王波明：就這四大行剝出來(lái)了多少不良貸款給到各自成立的資產(chǎn)管理公司？

楊凱生：1.4萬(wàn)億元。

王波明：整個(gè)剝出了1.4萬(wàn)億元？

楊凱生：1999年，第一次剝離是1.4萬(wàn)億元，其中1萬(wàn)億元可以說(shuō)是嚴(yán)格意義上的不良貸款，還有4000億元是債轉(zhuǎn)股的貸款。1.4萬(wàn)億元，大致剝離給了四家資產(chǎn)管理公司。4000億元由四家資產(chǎn)管理公司負(fù)責(zé)去把這個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，1萬(wàn)億元的不良貸款由四家資產(chǎn)管理公司負(fù)責(zé)去把它處置回收。

王波明：楊行長(zhǎng)，你能不能具體給講講在工行是怎么運(yùn)作的？

楊凱生：當(dāng)時(shí)第一次剝離不良貸款，都是按照不良貸款的賬面值，等價(jià)收購(gòu)的。也就是說(shuō)工商銀行剝離出來(lái)4000億元給華融，華融需要向工商銀行支付4000億元的對(duì)價(jià)。就是這個(gè)貸款已經(jīng)收不回來(lái)了，但是你還是需要按照貸款的賬面值收購(gòu)。

王波明：那是4000億元到底從哪來(lái)啊？

楊凱生：我有向工商銀行的再貸款。

王波明：就是你從中央銀行拿了4000億元，給了工商銀行。然后它把4000億元的壞賬給了你，由你去處置是吧？

楊凱生：對(duì)。

王波明：那李禮輝，中國(guó)銀行對(duì)應(yīng)的是哪個(gè)資產(chǎn)管理公司來(lái)著？

李禮輝：東方。

王波明：那你記得不記得當(dāng)時(shí)東方從中國(guó)銀行拿走了多少不良貸款，在1999年、2000年的時(shí)候。

李禮輝：1999年我還沒(méi)有到中國(guó)銀行，我記得大概應(yīng)該是2000多億元。

王波明：現(xiàn)在有了資本金的概念了，1998年，然后又把不良貸款剝出來(lái)了，那是不是通過(guò)這兩次的這么改造，咱們銀行走上了一條康莊大道了？

楊凱生：1999年的剝離，我認(rèn)為是中國(guó)商業(yè)銀行改革邁出的一大步。

[解說(shuō)] 第一次剝離，代價(jià)巨大，但是并沒(méi)有迎來(lái)想象中的順風(fēng)順?biāo)置?，僅僅幾年間，不良貸款問(wèn)題再次告急。國(guó)有銀行將面臨第二次剝離、重組的斷腕重生。

楊凱生：坦率地說(shuō)，1999年的這一次剝離并不徹底。這個(gè)1.4萬(wàn)億元，并不是真正的當(dāng)時(shí)商業(yè)銀行不良額的反映。考慮到剝離了以后資產(chǎn)管理公司處置是會(huì)有相應(yīng)的損失的，這個(gè)損失，最終要由財(cái)政來(lái)承擔(dān)的，那么考慮到財(cái)政的承擔(dān)能力， 因此就核定了一個(gè)額度，1.4萬(wàn)億元。那么剝離了以后運(yùn)作幾年，后來(lái)就發(fā)現(xiàn)，第一剝離還不夠徹底。第二要真正地讓銀行能夠走上一個(gè)剛才你說(shuō)的康莊大道，需要引入一個(gè)新的機(jī)制，比如說(shuō)股份制改造。

股份制改造，就相應(yīng)的除了一家股東，財(cái)政部以外，還有別的股東進(jìn)來(lái)。因此這個(gè)時(shí)候就發(fā)現(xiàn)，恐怕還需要對(duì)銀行既有的不良貸款做一次集中的處理，這就導(dǎo)致了2003年、2004年、2005年的處置，人家說(shuō)二次剝離，再次剝離。這個(gè)不應(yīng)該說(shuō)這是第一次剝離了以后兩三年之內(nèi)又出現(xiàn)了這么多不良貸款。

李禮輝：我們需要從更深的層次來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)榈谝淮蝿冸x是沒(méi)有剝離干凈，但是在很短的幾年時(shí)間以內(nèi)，這些不良資產(chǎn)還在增加，到了2003年、2004年的時(shí)候。那個(gè)時(shí)候銀行的實(shí)際不良貸款的水平又達(dá)到一個(gè)比較高的程度。

王波明：就每年還有新的不良資產(chǎn)在出來(lái)。

李禮輝：所以如果說(shuō)我們不從根本上去解決這樣制度性的問(wèn)題的話，這些不良貸款的問(wèn)題，它實(shí)際上只是個(gè)表面的現(xiàn)象。

王波明：最大的問(wèn)題是什么？就是造成它還在不斷地在往上不良貸款？

李禮輝：最大的問(wèn)題在于金融資源配置的方式不是市場(chǎng)化的，商業(yè)銀行并沒(méi)有完全達(dá)到這種所謂的真正的商業(yè)化的經(jīng)營(yíng)的這么一個(gè)水準(zhǔn)。

王波明：就這次2003年、2004年的是又剝出了一堆不良貸款，上一次是剝出了，你說(shuō)整個(gè)行業(yè)是在1999年剝了1.4萬(wàn)億元是吧？這次剝了多少？

楊凱生：這次的金額，四家銀行比1.4萬(wàn)億元要多。

王波明：你上次是剝了4000億元，那這次呢？就2003年、2004年的。

楊凱生：這次到時(shí)候應(yīng)該是7000多億元吧。

[解說(shuō)] 2003年5月19日，時(shí)任央行行長(zhǎng)周小川帶領(lǐng)謝平等人向溫家寶、黃菊等國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)闡述了一份19頁(yè)的演示文檔：《改革試點(diǎn)——國(guó)有商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)重組》，在這份報(bào)告里，創(chuàng)造性地提出了用外匯儲(chǔ)備為國(guó)有銀行注資的建議。當(dāng)時(shí)，財(cái)政資金緊張，已無(wú)力再次注資國(guó)有銀行，且上一輪2700億元的財(cái)政注資，救助無(wú)果；而2001年中國(guó)加入WTO以后，外匯儲(chǔ)備連年攀升，2002年至2003年外匯儲(chǔ)備漲幅更是高達(dá)40%，由2800億美元增加到4000億美元。巨量的外匯儲(chǔ)備，為銀行改革重新注資提供了新的操作思路和空間。

王波明：所以第二個(gè)事就是重新注資，這次注資好像國(guó)家整個(gè)拿出來(lái)了，我看有一個(gè)數(shù)字，大數(shù)是工農(nóng)中建，還加個(gè)交行，好像整個(gè)大數(shù)是9000億元人民幣的概念，就是當(dāng)時(shí)的匯率大概一千四五百億美元。

李禮輝：剛才凱生行長(zhǎng)提到了，其實(shí)這個(gè)環(huán)節(jié)就財(cái)務(wù)重組的環(huán)節(jié)，對(duì)于這幾家國(guó)有商業(yè)銀行的改革和發(fā)展是具有至關(guān)重要的意義的，它不僅僅是讓我們把院子掃清楚了，而且我們?cè)黾恿送该鞫?，就?duì)于資本市場(chǎng)，特別對(duì)于那時(shí)候要引進(jìn)了的，國(guó)內(nèi)、國(guó)外的戰(zhàn)略投資者來(lái)說(shuō)，它財(cái)務(wù)上是透明的。

王波明：對(duì)。

李禮輝：而且我們這個(gè)透明是按照國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本原則來(lái)打掃庭院、來(lái)透明化的。所以那個(gè)時(shí)候，其實(shí)中國(guó)銀行的剝離的數(shù)量，比工商銀行要小，但也是幾千億。這些的話，剝離了不良資產(chǎn)，從銀行來(lái)說(shuō)是剝離了，從整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，它是進(jìn)一步厘清了債權(quán)、債務(wù)的關(guān)系，而且把那些可能是這種不好運(yùn)轉(zhuǎn)的，缺乏流動(dòng)性的這些資產(chǎn)放到資產(chǎn)管理公司。

這樣的話實(shí)際上給了資產(chǎn)管理公司一個(gè)新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，或者更重要的是給國(guó)有企業(yè)一個(gè)重生的機(jī)會(huì)，因?yàn)槿绻f(shuō)國(guó)有企業(yè)銀行的資產(chǎn)就是企業(yè)的債務(wù)，那時(shí)候的企業(yè)主要的是國(guó)有企業(yè)，如果國(guó)有企業(yè)不能夠?qū)λ倪@些債務(wù)進(jìn)行一個(gè)重新整理的話，它同樣是沒(méi)有活力的。

王波明：那這一次作為工行來(lái)講，是接受了多少注資？

楊凱生：我們當(dāng)時(shí)是250億美元。

王波明：那就是1000多億元，第一次你也就是200多億元人民幣，這次是200億美元了。

李禮輝：我們跟建設(shè)銀行，（都）是225億美元，其中180億美元是現(xiàn)金，還有45億美元是等值的黃金。

[解說(shuō)] 在國(guó)有銀行緊鑼密鼓地進(jìn)行第二次剝離不良資產(chǎn)，和再注資的同時(shí)，高層決策推動(dòng)一項(xiàng)極富遠(yuǎn)見(jiàn)的措施——引入國(guó)際金融界最領(lǐng)先的經(jīng)營(yíng)者，投資入股。不僅引入資金，中方更看重的是引進(jìn)行業(yè)最先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，真正讓銀行變得像銀行，而且成為更加出色的銀行。但是許多不明就里的人們，正如在國(guó)企轉(zhuǎn)制時(shí)驚呼“賤賣(mài)國(guó)企”一樣，此時(shí)又開(kāi)始驚呼“賤賣(mài)銀行”。

王波明：2003年、2004年，我記得是，當(dāng)時(shí)主管金融的黃菊同志，提出來(lái)這么幾條：進(jìn)一步剝離把不良貸款剝干凈，但是為了防止不良貸款進(jìn)一步上升，那要引入一個(gè)外部機(jī)制來(lái)幫助把這個(gè)銀行的治理好，他當(dāng)時(shí)提的叫銀行的治理結(jié)構(gòu)，得進(jìn)一步的改進(jìn)。所以才有后來(lái)幾家銀行一起去找戰(zhàn)略投資者，特別是國(guó)際一些比較知名的銀行。

我記得引起了社會(huì)上很多的爭(zhēng)論，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)引資肯定有一個(gè)引資的價(jià)格這么一個(gè)概念，就那一輪不是上市就是引資的過(guò)程當(dāng)中，好像有一個(gè)說(shuō)法就是國(guó)有銀行賤賣(mài)了自己的股份。凱生行長(zhǎng)，您對(duì)這個(gè)事有什么說(shuō)法？

楊凱生：這個(gè)我也聽(tīng)到了，但是這個(gè)說(shuō)法我只能說(shuō)，不太了解情況，或者是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法有失偏頗。你比如說(shuō)，第一，它們進(jìn)來(lái)的價(jià)格，就上市前進(jìn)來(lái)的價(jià)格都是高于凈資產(chǎn)的，都超出凈資產(chǎn)的比較低，因?yàn)檫@個(gè)凈資產(chǎn)不是我們自己說(shuō)了算，是經(jīng)過(guò)國(guó)際審計(jì)的。當(dāng)然也有人說(shuō)戰(zhàn)投進(jìn)來(lái)必須高于凈資產(chǎn)，然后這么說(shuō)是，但是我們是做到了。

第二，我們相對(duì)國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)投進(jìn)來(lái)，實(shí)際上國(guó)外的戰(zhàn)投進(jìn)來(lái)的價(jià)格要高于國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)投，比如說(shuō)我們的壽保（注：中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司），壽保也是我們的戰(zhàn)投，他要比它稍微貴一點(diǎn)，國(guó)外的投資者貴一點(diǎn)。但是老外提出我們都是戰(zhàn)投為什么價(jià)格不一樣。

王波明：為什么有區(qū)別，為什么我就得貴點(diǎn)。

楊凱生：我們說(shuō)你比它晚幾個(gè)月，這資金是有時(shí)間價(jià)值的，所以它也沒(méi)辦法。

王波明：那你告訴差多少嗎？

楊凱生：差幾分錢(qián)，你同意你就進(jìn)來(lái)，不同意我找別人，我們態(tài)度比較強(qiáng)硬，最后也是談成了。同時(shí)如果外國(guó)投資者要認(rèn)為我們有歧視，我們對(duì)外開(kāi)放做的不夠，我覺(jué)得也沒(méi)有道理，你進(jìn)來(lái)的比人家晚，你的價(jià)格顯然要比別人高，至于高多少那是我們雙方談判的一個(gè)結(jié)果，叫互相認(rèn)可，所以這一點(diǎn)。再有一個(gè)可以佐證它的價(jià)格不低，或者說(shuō)沒(méi)有賤賣(mài)的，是我們真的上市的時(shí)候，出去路演一直到上市了，出去路演，國(guó)內(nèi)的當(dāng)然我們也一樣路演，也要吸引國(guó)內(nèi)投資者路演的時(shí)候，市場(chǎng)的反應(yīng)境內(nèi)外差別是比較大的。

我們到境外去路演，當(dāng)時(shí)姜建清董事長(zhǎng)和我分別帶一個(gè)隊(duì)，我們第一天就超額認(rèn)購(gòu)了，最終的超額認(rèn)購(gòu)倍數(shù)40多倍。國(guó)外的投資者反應(yīng)還是比較（好）。

王波明：比較好。

楊凱生：公司當(dāng)時(shí)之比中行、建行（上市）的時(shí)候形勢(shì)要好，窗口期要更好一點(diǎn)，反應(yīng)比較強(qiáng)。但是就是這樣的情況下，國(guó)內(nèi)的投資者。

王波明：不積極？

楊凱生：特別是大機(jī)構(gòu)的投資者不是很積極，有點(diǎn)猶豫。

王波明：舉個(gè)例子。

楊凱生：比如說(shuō)我曾經(jīng)找過(guò)一個(gè)比較大的保險(xiǎn)公司，相對(duì)比較大的保險(xiǎn)公司，我希望它投資，但是它顧慮很多。

王波明：所以你大行長(zhǎng)直接出來(lái)給打電話，那就是很給面子了吧，但是我就說(shuō)。

楊凱生：我們是求人。

王波明：但理論上人家這種情況下，人家該入就應(yīng)該入了吧這個(gè)。

楊凱生：人家說(shuō)了很多理由，我們同時(shí)需要很復(fù)雜的程序生產(chǎn)等等，我就聽(tīng)明白了。

王波明：就是說(shuō)白了，人家就不愿意入，不想入。

楊凱生：一直最后說(shuō)既然你打電話了，我是不是就是投500萬(wàn)元吧，工商銀行這么大的體量第一次IPO我募集資金達(dá)到220億美元了。

王波明：就1000多億元人民幣，它入500萬(wàn)。

楊凱生：所以我說(shuō)，最后我說(shuō)謝謝、謝謝，就最終。

王波明：把電話給掛了。

楊凱生：最終也沒(méi)有入，就說(shuō)明當(dāng)時(shí)境內(nèi)外投資者對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的。

王波明：那個(gè)看法還是有差異。

楊凱生：所以，我曾經(jīng)有過(guò)一篇文章叫“中國(guó)銀行業(yè)需要澄清的幾個(gè)問(wèn)題”，我里面曾經(jīng)有一句話我記得，我寫(xiě)的，如果當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的反應(yīng)能更熱烈一點(diǎn)的話，我們的定價(jià)水平能更高一點(diǎn)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)工商銀行上市有個(gè)特點(diǎn)，是境內(nèi)外同日、同價(jià)上市。

王波明：我估計(jì)這種賤賣(mài)論來(lái)自于何方，是因?yàn)樗麄儽容^了后來(lái)在2007年、2008年你們上市以后很紅火，然后跟原來(lái)那個(gè)原始價(jià)差距太大，所以他們?cè)僖源藖?lái)推出賤賣(mài)論的這么個(gè)概念是吧。你來(lái)說(shuō)。

李禮輝：我是覺(jué)得提出這種觀點(diǎn)的這些人，并不了解我們當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，工商銀行是在建設(shè)銀行、中國(guó)銀行上市以后，它第三家上市，所以那個(gè)時(shí)候的國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)于中國(guó)已經(jīng)有了更深的了解。但那個(gè)時(shí)候國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)對(duì)于中國(guó)的這些銀行的情況，我覺(jué)得了解還不夠深。往前推幾個(gè)月，在中國(guó)銀行上市的時(shí)候，在中國(guó)銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的時(shí)候，實(shí)際上并不是一個(gè)非常順利的過(guò)程。

而且實(shí)際上這種投資都是有風(fēng)險(xiǎn)的，是吧。還有一種，我們可能需要考慮的是，在那個(gè)時(shí)點(diǎn)上，國(guó)際資本市場(chǎng)上，國(guó)際的投資、銀行的分析機(jī)構(gòu)、有名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)中國(guó)的商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，未來(lái)的發(fā)展的能力沒(méi)信心。

王波明：還是有很多疑問(wèn)。

李禮輝：有疑問(wèn)的，所以實(shí)際上我們需要，我自己說(shuō)的那個(gè)一點(diǎn)，我們還是需要找到一個(gè)國(guó)際化的信任背書(shū)的，我們需要一個(gè)權(quán)威的，在國(guó)際上有影響力的機(jī)構(gòu)，這種機(jī)構(gòu)成為我們的戰(zhàn)略投資者，而且確實(shí)他們也在經(jīng)營(yíng)管理方面，為我們帶來(lái)了新的、更高水準(zhǔn)的這種制度設(shè)計(jì)，還有其他管理機(jī)制的這種安排。

王波明：我記得其實(shí)最難的是建行，建行是第一家引戰(zhàn)投。當(dāng)時(shí)我記得，咱們周小川同志已經(jīng)到人民銀行當(dāng)了行長(zhǎng)，帶著央行體改辦的人，去見(jiàn)花旗銀行的總裁，國(guó)際大行的總裁在北京。居然人家讓他們?cè)诰频昀镒阕愕攘艘粋€(gè)小時(shí)，結(jié)果去談，人家還都不要。

我記得蘇格蘭銀行，皇家蘇格蘭銀行做出決定準(zhǔn)備投你們，結(jié)果說(shuō)做出結(jié)論第一天，他們投你們以后，它自己的股價(jià)給抹去了，好像十多億，17億美元就沒(méi)了，就因?yàn)閲?guó)際（市場(chǎng)），怎么你能去投中國(guó)銀行呢？就是它自己也受損失了，當(dāng)時(shí)是那種情況。

李禮輝：本來(lái)是他們的領(lǐng)導(dǎo)層，決定對(duì)中國(guó)銀行投資更大的比例，最后也因?yàn)樗麄儍?nèi)部董事會(huì)在審議的時(shí)候，也有一部分董事表示疑慮，他們實(shí)際投資的時(shí)候縮減了對(duì)中國(guó)銀行投資的比例。

王波明：他們想投多少？當(dāng)時(shí)在你們那？

李禮輝：原來(lái)應(yīng)該是他們希望投10%以上，實(shí)際上他們投了5%左右，還有其他的5%由香港和其他方面的資本組成一個(gè)投資團(tuán)。

四大銀行資產(chǎn)總計(jì)

四大銀行凈利潤(rùn)總計(jì)

[解說(shuō)] 2002年第二次全國(guó)金融工作會(huì)議上，明確提出必須把銀行辦成現(xiàn)代金融企業(yè)，推進(jìn)獨(dú)資商業(yè)銀行的綜合改革。2003年9月17日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，決定由國(guó)務(wù)院副總理黃菊牽頭成立國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組并任組長(zhǎng)。財(cái)務(wù)重組方案第二天獲得批準(zhǔn)。2004年1月初宣布用450億美元注資建行、中行，兩家各225億。2004年“兩會(huì)”期間，國(guó)務(wù)院總理溫家寶表示，國(guó)有銀行改革是“背水一戰(zhàn)”。改革步驟是重組、股改、引入戰(zhàn)略投資者、上市。經(jīng)過(guò)這一系列脫胎換骨的改革洗禮，國(guó)有銀行在不到十年時(shí)間里，完成了奇跡般的驚人跨越，從技術(shù)性破產(chǎn)的窘境，到躋身全球銀行資產(chǎn)排名前列。而改革親歷者心里還銘記著一筆跨越近十年的大賬——當(dāng)年國(guó)家為打造這幾家國(guó)有銀行“成為真正的銀行”付出的所有成本，它們的利潤(rùn)都足已還本付息、全額覆蓋。

王波明：從改革角度來(lái)講，這么大的舉動(dòng)，又剝出1萬(wàn)多億元的不良貸款，這次改革又注了近1萬(wàn)億元資金到各個(gè)銀行，鼓勵(lì)大家引進(jìn)戰(zhàn)投改進(jìn)公司的治理結(jié)構(gòu)。從國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，我覺(jué)得做這種決定，從我的角度我覺(jué)得有點(diǎn)恐怖，這是很大的有膽量的決定。

楊凱生：當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志說(shuō)過(guò)，這是背水一戰(zhàn)，只能贏不能輸，我覺(jué)得在這樣的情況做這樣的決策是不容易的，事非經(jīng)過(guò)不知難，好多人事后來(lái)評(píng)價(jià)都覺(jué)得挺容易的。

現(xiàn)在國(guó)際十大銀行排名中，工農(nóng)中建都是名列其中，而且是排在前面的，盈利能力、市值、各方面的影響力都是大的。

李禮輝：我覺(jué)得2003年開(kāi)始的國(guó)有銀行股份制改革，對(duì)中國(guó)銀行來(lái)說(shuō)，對(duì)中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)是個(gè)涅槃重生。這里有公司治理機(jī)制的改革，有整個(gè)銀行內(nèi)部的所有的體制制度的根本性改革。

王波明：根本性的改革。

李禮輝：除了對(duì)于銀行自身的努力和整個(gè)金融系統(tǒng)的努力以外，我們得益于天時(shí)、地利，我們趕上了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要的周期。

王波明：周期，對(duì)。

李禮輝：在經(jīng)濟(jì)中高速發(fā)展的時(shí)候，銀行也好，整個(gè)經(jīng)濟(jì)也好，它能夠創(chuàng)造更高的這輪價(jià)值，來(lái)彌補(bǔ)過(guò)去所積淀的損失。

王波明：曾經(jīng)咱們銀行上市以后，咱們的上市價(jià)格，從特別冷的環(huán)境到2007年、2008年，比如咱們就說(shuō)中國(guó)銀行，它衡量的市凈率，好像你們都達(dá)到完全很多地超過(guò)國(guó)際同類銀行的水平了。

李禮輝：我們引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的時(shí)候，差不多是1.2倍，上市的時(shí)候是2.18倍，在市場(chǎng)價(jià)格最高的時(shí)候，我們的市凈率應(yīng)該是在5倍、6倍甚至更高一些。

王波明：楊行長(zhǎng)你說(shuō)了一個(gè)觀點(diǎn)，你說(shuō)這兩次剝離壞賬，可能兩三萬(wàn)億元的規(guī)模，通過(guò)這次你們銀行的涅槃重生，你說(shuō)都賺回來(lái)了。

楊凱生：首先，我說(shuō)我們改革成功，還可以從另一個(gè)角度來(lái)佐證，2008年全世界爆發(fā)了金融危機(jī)，之所以當(dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)能一枝獨(dú)秀，原因是多方面的，有周期性的，但是中國(guó)的銀行業(yè)在當(dāng)時(shí)，我覺(jué)得發(fā)揮了重要的作用，增加了中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的韌性和剛性，很難設(shè)想，沒(méi)有當(dāng)時(shí)的財(cái)務(wù)重組，沒(méi)有改制上市，在2008年的時(shí)候中國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，中國(guó)銀行業(yè)的表現(xiàn)能不能達(dá)到這個(gè)水平，這是一個(gè)。再一個(gè)，你剛剛的問(wèn)題很重要，改制的成本。

這時(shí)候中國(guó)的外匯儲(chǔ)備是不低的，當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在比，比現(xiàn)在要少，但是有可能拿出一筆錢(qián)來(lái)用于這個(gè)。當(dāng)時(shí)做這個(gè)決策我覺(jué)得也反映了中央銀行的領(lǐng)導(dǎo)、黨中央國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)那種判斷，認(rèn)為這點(diǎn)錢(qián)拿出去是能夠收回來(lái)的，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備支付國(guó)際的日常支付完全是足夠的，所以下了這么個(gè)決心，我個(gè)人是這么理解的。

就拿經(jīng)濟(jì)成本來(lái)說(shuō)，第一次剝離、第二次剝離等等，核銷不良貸款，當(dāng)然成因是多方面的，但幾萬(wàn)億元的成本，我想明確說(shuō)的是，這已經(jīng)通過(guò)改制獲利覆蓋了，改制獲利是多方面的，直接的是國(guó)有股本的收入，國(guó)有財(cái)政作為這幾大銀行的最大股東，分紅的收益這是一個(gè)，再一個(gè)就是上交利稅的增加，所以，多方面的收益加起來(lái)，我覺(jué)得覆蓋了改制成本。

王波明：就把改制成本都覆蓋掉了。

楊凱生：當(dāng)然了，我們必須爭(zhēng)取改革的成果這一點(diǎn)，我覺(jué)得是很重要的。

王波明：謝謝二位！咱們今天有一個(gè)很好的討論，銀行改革是你們具體操持這個(gè)盤(pán)子，在當(dāng)年參與了改革過(guò)程，我覺(jué)得向你們二位致敬！