科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系的構(gòu)建與應(yīng)用

簡小烜，仇晴川

(長沙學(xué)院學(xué)報編輯部，湖南 長沙 410022)

一 引言

科技期刊作為學(xué)術(shù)成果的展示平臺，在推動科技發(fā)展、培養(yǎng)科技人才、促進科技創(chuàng)新等方面起著重要的作用。隨著綜合國力的增強，我國科研水平也是突飛猛進，科技論文發(fā)表總量連續(xù)九年排在世界第2位，SCI數(shù)據(jù)庫2017年收錄中國科技論文為36.12萬篇，占世界份額的18.6%，其中中國第一作者論文32.39萬篇。然而在科研實力不斷增強的同時，一個不能忽略的事實是，中國的科技期刊發(fā)展相對滯后，與中國快速增長的科技成果不匹配，導(dǎo)致大量優(yōu)秀的科技成果流失到國外期刊。在此背景下國內(nèi)很多學(xué)者將科技期刊開放獲取的質(zhì)量控制作為研究課題。蘇新寧等(2017)研究了江蘇省科技期刊開放獲取的現(xiàn)狀和面臨的問題，認為科技期刊應(yīng)該重視數(shù)字出版、加強期刊復(fù)合型人才培養(yǎng)，從而提升科技期刊的傳播力和影響力[1]。張晉朝等(2018)從科技期刊加入開放獲取的時間、出版周期、論文提交到出版時間、語言類型、同行評審等幾個方面分析了我國開放獲取科技期刊質(zhì)量，認為開放獲取質(zhì)量有待提升，并從開放知識服務(wù)、移動服務(wù)以及社交媒體服務(wù)等幾個方面提出了政策建議[2]。王志娟等(2018)以我國19種開放獲取科技期刊為案例，研究我國科技期刊開放獲取的現(xiàn)狀和面臨的問題，發(fā)現(xiàn)我國科技期刊開放獲取平臺有待深化，認為應(yīng)引入市場競爭機制，鼓勵作者和期刊實現(xiàn)初始端開放[3]。袁國華等(2018)從期刊信息、內(nèi)容組織以及運營維護等幾個方面對我國科技期刊開放獲取質(zhì)量進行研究，認為存在規(guī)范性不足、技術(shù)水平低、服務(wù)質(zhì)量差等問題[4]。

從現(xiàn)有成果來看，學(xué)者們大多采用理論或案例研究方法，注重定性分析，因此，本文擬采用定量分析方法，首先構(gòu)建科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系，然后對《巖石學(xué)報》《物理學(xué)報》等國內(nèi)知名開放獲取期刊進行問卷調(diào)研、收集相關(guān)數(shù)據(jù)，并利用熵值法對科技期刊開放獲取質(zhì)量控制各指標進行權(quán)重分析。

二 科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系的構(gòu)建

(一)指標選取原則

本文基于層次分析法構(gòu)建科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系，全面性、可度量性以及可得性是選取層次分析法相關(guān)指標的三大基礎(chǔ)原則。具體而言，全面性是指所選指標要體現(xiàn)不同方面、多個角度，可以將科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系分為指數(shù)層、系統(tǒng)層和指標層，其中系統(tǒng)層涵蓋幾個方面的大范圍指標[5]，每個大范圍指標選取相關(guān)的具體指標進行度量，這樣可以全面地對科技期刊開放獲取質(zhì)量進行反饋；其次是可測性，不同于以往的研究文獻，本文首先利用層次分析法構(gòu)建科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系，然后收集相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證分析，所以本文所選取的指標必定也便于測量；最后是可得性，科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系所涵蓋的指標必須是能夠得到的，不能涵蓋一些獲取難度大或者不可能獲取的指標。

(二)指標選取

早在1991年，國家科委和新聞出版署就頒布了《科學(xué)技術(shù)期刊管理辦法》以控制科技期刊的質(zhì)量，1994年國家科委又頒布了《五大類科學(xué)技術(shù)期刊質(zhì)量要求和評估標準》，對科技期刊的質(zhì)量評價標準進行明確規(guī)定[6]，本文參照此標準將科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系分為學(xué)術(shù)質(zhì)量控制、政治質(zhì)量控制、服務(wù)質(zhì)量控制、出版質(zhì)量控制、編輯質(zhì)量控制五大維度，又根據(jù)開放獲取實際情況細分因素層和指標層，具體如表1所示：

表1 科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系

政治質(zhì)量控制。科技期刊必須堅持黨的基本路線，著眼政治導(dǎo)向，嚴肅政治紀律，落實意識形態(tài)責任；應(yīng)深入貫徹和執(zhí)行國家有關(guān)期刊出版的法律、法規(guī)，在出版科技成果、繁榮國內(nèi)外科技學(xué)術(shù)交流的同時做好國家自有知識產(chǎn)權(quán)和科研成果的保密工作，維護國家和民族利益[7]。論文符合意識形態(tài)要求是政治質(zhì)量控制的第一步，而審稿人和編輯的政治修養(yǎng)能夠保證論文刊發(fā)的政治質(zhì)量。

學(xué)術(shù)質(zhì)量控制。科技期刊出版的文章具有理論性、創(chuàng)新性、科學(xué)性、真實性以及應(yīng)用性等特點，它能夠傳播先進的科學(xué)技術(shù)研究成果，尤其是開放獲取的科技期刊，能讓學(xué)者們隨時下載期刊，了解科技前沿與熱點問題。如果開放獲取科技期刊不能保證較高的學(xué)術(shù)質(zhì)量，就會誤導(dǎo)一些學(xué)者的研究，更不利于我國科技水平的進步，因此本文將學(xué)術(shù)質(zhì)量控制作為科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系的核心要素，包含論文質(zhì)量、審稿人水平、影響因子三大要素，并設(shè)置若干個指標層。

服務(wù)質(zhì)量控制。科技期刊不同于文學(xué)、歷史類刊物，它不僅要傳播科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的最新研究成果，加強學(xué)者之間的交流，還要注重理論與實踐相結(jié)合的外延服務(wù)質(zhì)量，促進科技成果向應(yīng)用轉(zhuǎn)化。編輯服務(wù)、時效服務(wù)、資料鏈接獲取和共享服務(wù)是影響服務(wù)質(zhì)量的主要因素，其指標層對應(yīng)為：編輯服務(wù)意識與素養(yǎng)、開放獲取時限、鏈接內(nèi)容的深度與廣度以及期刊的共享廣度。

編輯質(zhì)量控制。編輯質(zhì)量包括編輯與校對兩個方面，編輯著重于稿件內(nèi)容的審讀與加工，校對則是比對原稿與校樣，現(xiàn)在的科技期刊編輯工作通常是把這兩者統(tǒng)一結(jié)合起來進行。本文將其分為編輯能力、編輯規(guī)范性、獎懲制度三個方面[8]。

出版質(zhì)量控制。開放獲取科技期刊不同于其他類型期刊，涉及大量圖形、工具等要素，因此必須重視其排版質(zhì)量和印刷質(zhì)量。此外，由于讀者使用的閱讀工具不同，如果僅出版某一種工具則難以保障論文的學(xué)術(shù)傳播，因此格式種類也是開放獲取科技期刊出版質(zhì)量控制需要注意的一個重要指標。

三 科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系的應(yīng)用

(一)數(shù)據(jù)收集與整理

基于表1的科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系，本文設(shè)計了調(diào)查問卷，此問卷共涉及5個部分，分別是政治質(zhì)量控制、學(xué)術(shù)質(zhì)量控制、服務(wù)質(zhì)量控制、編輯質(zhì)量控制、出版質(zhì)量控制，其中政治質(zhì)量控制包含2個問題，學(xué)術(shù)質(zhì)量控制包含5個問題，服務(wù)質(zhì)量控制包含4個問題，出版質(zhì)量控制以及編輯質(zhì)量控制分別包含3個問題，每個問題下設(shè)完全不重要、不重要、一般、重要以及非常重要5個答案。本文的問卷調(diào)研對象是國內(nèi)開放獲取科技期刊中的巖石學(xué)報、物理學(xué)報、催化學(xué)報、光譜學(xué)與光譜分析、無機材料學(xué)報的專家、編輯，每個期刊發(fā)放3-4份問卷，問卷采取網(wǎng)絡(luò)發(fā)放和實地調(diào)研相結(jié)合的形式，共發(fā)放100份問卷并全部收回。

(二)信效度分析

由于問卷調(diào)研的數(shù)據(jù)具有較大的主觀性，受被調(diào)查者的學(xué)歷、工作經(jīng)歷、年齡等因素的影響較大，為提升問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量，本文的調(diào)研對象均為科技期刊方面的專家、編輯，但仍需對數(shù)據(jù)的信效度進行檢驗，以保證計量分析的準確性，因此利用SPSS進行信效度分析，結(jié)果如表2所示：

如表2所示，論文政治傾向、編輯政治修養(yǎng)、論文學(xué)術(shù)價值等17個指標的信效度值均在0.7以上；聯(lián)合論文政治傾向、編輯政治修養(yǎng)對開放獲取科技期刊政治質(zhì)量控制進行檢驗，結(jié)果顯示信效度值為0.809，采用同樣的方法對學(xué)術(shù)質(zhì)量控制、服務(wù)質(zhì)量控制、出版質(zhì)量控制以及編輯質(zhì)量控制進行信效度檢驗，結(jié)果顯示信效度值均在0.7以上。此外，聯(lián)合即年指標、他引率、被引半衰期對影響因子進行信效度分析，結(jié)果顯示信效度值為0.849。信效度分析要求檢驗數(shù)據(jù)的信效度值必須高于0.7，由此可以判定本文原始數(shù)據(jù)通過了信效度檢驗。

表2 信效度分析結(jié)果

(三)質(zhì)量控制體系指標權(quán)重

本文使用熵值法計算科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系相關(guān)指標的權(quán)重值，步驟如方程(1)-(3)所示：

第一，原始數(shù)據(jù)標準化處理，如方程(1)所示：

表3 科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系指標權(quán)重結(jié)果

其中，共14個指標，因此m=14，x為各指標的均值。

第二，計算各指標的變異系數(shù)，如方程(2)所示：

Bij為各指標的變異系數(shù)。

第三，計算指標權(quán)重，如方程(3)所示：

Wj為第j個指標的權(quán)重結(jié)果。

按照上述步驟進行權(quán)重，結(jié)果如表3所示：

四 結(jié)論與展望

如表4所示，系統(tǒng)層中政治質(zhì)量控制、學(xué)術(shù)質(zhì)量控制、服務(wù)質(zhì)量控制、編輯質(zhì)量控制、出版質(zhì)量控制的權(quán)重值分別為0.048、0.438、0.184、0.123、0.207。其中，學(xué)術(shù)質(zhì)量控制的權(quán)重值最高，說明學(xué)術(shù)質(zhì)量控制是科技期刊開放獲取質(zhì)量控制的最重要環(huán)節(jié)，政治質(zhì)量控制的權(quán)重值相對較低，說明我國開放獲取科技期刊的政治質(zhì)量差異不大，均處于較高水準，因此政治質(zhì)量控制對科技期刊開放獲取質(zhì)量體系的影響較低。服務(wù)質(zhì)量控制、出版質(zhì)量控制、編輯質(zhì)量控制的權(quán)重值相對較高，說明服務(wù)質(zhì)量、出版質(zhì)量和編輯質(zhì)量的控制能夠有效控制科技期刊開放獲取質(zhì)量。因素層中影響因子的權(quán)重值最高為0.234，說明對影響因子的把控能夠有效影響科技期刊開放獲取質(zhì)量。指標層中論文學(xué)術(shù)價值、專業(yè)審核、編輯專業(yè)水準的權(quán)重值分別為0.106、0.098、0.084，明顯高于其他指標，說明論文質(zhì)量、審稿人水平、編輯能力是影響科技期刊開放獲取質(zhì)量的重要因素；編輯政治修養(yǎng)、編輯規(guī)范準則的權(quán)重值相對較低，說明兩者對科技期刊開放獲取質(zhì)量控制的影響較低；論文政治傾向、開放獲取時限、編輯的服務(wù)意識與素養(yǎng)、鏈接內(nèi)容的深度與廣度、期刊共享廣度、編輯專業(yè)水準等指標權(quán)重值相對較高，說明對這些指標的把控能夠有效地提升科技期刊開放獲取質(zhì)量。

本文基于國家科委頒布的《五大類科學(xué)技術(shù)期刊質(zhì)量要求和評估標準》，將科技期刊開放獲取質(zhì)量控制分為學(xué)術(shù)質(zhì)量控制、政治質(zhì)量控制、服務(wù)質(zhì)量控制、出版質(zhì)量控制、編輯質(zhì)量控制五個維度，并在每個維度下選取相關(guān)指標進行度量，雖力求科學(xué)，但在維度劃分和指標選取上仍有缺失之處，比如學(xué)術(shù)不端指標并未引入，日后有待進一步完善。另外，由于時間關(guān)系，只發(fā)放了100份調(diào)研問卷，今后的研究應(yīng)將調(diào)研對象范圍進一步擴大，以得到更為精準的研究數(shù)據(jù)和結(jié)論。