應計盈余管理動機、客戶時間壓力源與審計質量

羅文波 李敏鑫

一、引 言

審計時間壓力可能會限制審計師使用質疑思維和批判性評價證據的程度，會使審計師發生自我耗竭，產生職業倦怠，降低審計投入，從而降低審計判斷績效，但也有學者發現了適度的時間壓力會帶來審計判斷績效的提升，因而時間壓力對績效影響的方向和程度不穩定。筆者認為結論不穩定的原因之一可能是以往研究忽視了對壓力的來源進行區分，而審計師面對不同來源的壓力，其應對方式是不同的。對于源自監管或者會計師事務所內部給予的時間壓力，可能給審計師帶來更多的職業倦怠或自我耗竭，導致其降低投入，影響審計職能的發揮；而對于客戶給予的時間壓力，審計師會更多關注風險，提高工作效率，加大審計努力程度，從而提高審計質量。

在公司治理研究領域，管理層的機會主義行為與審計應對一直是學者們關注的焦點，已有學者對管理層盈余管理行為與審計意見的關系進行了研究，但并未得出一致結論。Francis和Krishnan（1999）首先對二者的關系進行了研究，他們發現應計盈余管理與企業更高的固有風險有關，審計師的職業審慎使得他們對于盈余管理行為會出具更多的非標準審計意見。后續學者主要從風險信息論、有效需求論、經濟后果論三個角度對二者的關系進行探討。可以發現，以往的研究更多從外部整體層面對二者的關系進行分析，而較少從內部細微層面關注管理層心理特征與審計應對的關系。依據心理學研究成果，作為上市公司權力主體的管理層對其應計盈余管理行為會具有自我隱瞞傾向，而當該心理特征以給予時間壓力的表現形式被審計師所捕捉到時，感知到較大風險的審計師會對管理層應計盈余管理行為進行更多的揭露。基于我國A股市場2013-2017年上市公司的數據，通過實證分析，運用Logistic回歸方法，對上述假設進行了檢驗。

本文可能的貢獻在于：其一，提出了在探討時間壓力后果時，應該對時間壓力的來源進行細分，對源自管理層的時間壓力對審計行為影響的研究，是對以往時間壓力與審計后果關系研究的拓展；其二，將心理學研究成果自我隱瞞傾向引入到上市公司治理研究領域，補充了審計質量影響因素；其三，從個體細微層面討論管理層的心理因素外在表現對審計的影響，為研究管理層盈余管理與審計意見的關系提供了新的視角。二、文獻回顧與假設提出

（一）時間壓力源感知與審計意見

時間壓力會影響審計質量。在早期的調查研究中，絕大部分的審計師表示時間預算壓力是影響審計質量的重要因素（劉成立等，2008）處于時間壓力下的審計師有過提前終止審計程序、降低審計標準、獲取不充分審計證據、低報審計時間等影響審計質量的行為（Raghunathan ，1991）。隨后的試驗研究試圖解開時間壓力對審計質量影響的傳導機制和調節因素。有研究者發現，時間壓力導致了自我耗竭（Hurley，2015）、產生了職業倦怠、降低了審計師的努力程度（Brown，1990），雖然能增加審計判斷效率，但同時也會降低審計判斷效果，時間壓力對審計判斷績效的影響存在不穩定性；因而有學者將二者關系放入不同條件下進行了深入研究，他們發現任務的復雜程度、參與者掌握的知識類型、責任感知等因素對二者的關系產生了調節效應（劉成立、 張繼勛，2008）。在一些學者的研究中發現審計質量與時間壓力存在倒U型關系，即在給定的審計環境中，總體績效一開始隨著時間壓力的增加而增大，當壓力達到一定水平之后，總體績效則開始下降。近年來也出現了對二者關系的實證研究，觸發該類研究的源頭是美國證券交易委員會的第33-8128及33-8644條規則，基于Ashton等（1987）對于審計時滯的定義，很多學者關注了這一監管變化對審計時滯的影響，他們發現審計時滯的法定縮減給審計帶來了時間壓力，容忍了上市公司更多的不道德行為（Lambert，2017），參考國外學者的研究，我國學者也發現了審計時滯相關的預算壓力（李翔,勞敬禮，2014）及截止時間壓力（余玉苗、宋子龍、 劉穎斐，2016）會對審計質量造成不利影響。在現有學者的研究中，大多數學者關注的是時間壓力本身對于審計質量的影響，可能忽視了不同的壓力來源的作用，而壓力來源會對壓力感知主體的行為會產生影響。

基于信息不對稱理論，審計師接受委托對上市公司的財務報告信息進行鑒證，在審計過程中，上市公司的管理層掌握了企業運營的所有信息，而審計師只能通過評估風險，制定有針對性的審計流程，通過獲取適當的審計證據，來了解上市公司財務報告是否按照會計準則的要求對其經濟業務進行了公允的反映。由于審計主體之間的信息不對稱信，審計師對于上市公司的風險評估，會影響到其對審計項目的投入程度以及最終出具的審計結果。我國審計準則所設定的風險審計框架，要求審計師在制定審計計劃前對上市公司的總體情況進行掌握，其中包含了對管理層個人評價的信息。依據信號傳遞理論以及自我隱瞞傾向，管理層要求審計師加速審計的要求，可能是其財務報告存在問題而產生自我隱瞞傾向心理的一個信號，而這一信號將被具有職業審慎的審計師捕捉，當感知到源于管理層給予的時間壓力后，審計師會提高對上市公司的風險評估，投入更多的審計努力，同時基于對風險導致的經濟后果的擔心，謹慎的審計師將會出具更加保守的審計意見以尋求自我保護。基于此，本文提出如下假設：

表1 變量定義列表

表2 樣本描述性統計

H1：審計師對源自管理層給予的時間壓力的感知與非標準審計意見的概率呈現正相關關系。

（二）應計盈余管理動機、時間壓力感知與審計質量

國內外對于應計盈余管理與審計意見關系的研究起步較晚，從已有的文獻來看，學者們并未得出統一的結論。基于學者們的關注角度，將已有文獻按照風險信息論、有效需求論及經濟后果論三個維度進行了區分：（1）風險信息論。應計盈余管理增加了上市公司財務報告的固有風險，留給管理層更大的盈余管理空間，增加了審計的難度，由于投資者對于審計報告的關注，審計師出于穩健性的考慮，面對程度較高的應計盈余管理會更加保守，而擁有較高聲譽的審計師保守程度會更高，從而有著更高的概率出具非標準的審計意見（曾雪云、陸正飛，2016）,并依據盈余管理的方向及目的所代表的風險，審計意見的類型會表現得不同（陳小林、 林昕，2011）。（2）有效需求論。資本市場缺乏對異常收益背后存在的風險的關注，因而，審計師為維系客戶可能參與更多的合謀，或者由于缺乏需求，使得審計師沒有培養發現上市公司盈余操縱行為能力的動機，同時審計師也沒有動力去揭露上市公司的盈余操縱風險，從而導致審計意見對上市公司盈余管理行為的不敏感（薄仙慧、 吳聯生，2011）。（3）經濟后果論。在不同的背景下，審計師出具審計意見類型的成本和收益是不同的，審計收益、客戶關系的維系、訴訟風險的大小、監管完善的程度、聲譽成本的高低等都是審計師在出具審計意見類型時所考慮的因素，基于對因素的權衡，審計師在不同背景下對于盈余管理與審計意見類型的相關性是不同的（宋衍蘅、 何玉潤，2008）。可以發現，已有的研究更多是從外部整體層面對二者的關系進行分析，而較少從內部細微層面關注管理層的心理特征與審計應對的關系。

根據信息理論，審計師會對投資者所依賴的信息進行重點關注，相對于經營現金流，投資者更加關注上市公司的盈利信息。財務報告會計準則所遵循的權責發生制，給予了管理層在制作財務報告時更多的適用空間，如果盈余與經營現金流之間的差距較大，那么管理層對盈余數據進行操縱的可能性也越高，審計師對盈余數據進行審計的難度也較大，而在我國上市公司信息失真也會導致未出具恰當意見的審計師面臨嚴重的監管處罰，因而管理層應計盈余管理程度越高會表露出更多的審計風險。出于對盈余操縱導致的不確定風險、投資者關注帶來的訴訟風險、以及可能面臨的監管處罰風險權衡，雖然審計意見不僅僅是針對盈余管理行為，但總體來看，審計師應會對管理層較高的應計盈余管理行為產生較高的警惕。

管理層的應計盈余管理行為是大眾所認定的不道德行為。依據自我隱瞞傾向，對財務信息進行了盈余管理的管理層會有意對其盈余操縱行為進行隱瞞，當其面對審計師對其進行審計時，會擔心其盈余操縱行為的揭露，除了利用各種隱瞞手段，也可能表現為希望審計師能早早收場，盡快結束審計業務。在風險導向審計框架下，保持職業謹慎的審計師會對管理層要求盡快結束審計業務的異常行為予以關注，對管理層的盈余管理行為給予更高程度的警惕，提高對上市公司的風險評估，增強審計的努力程度，并出具更為保守的審計意見。基于此，本文提出如下假設：

H2：管理層的應計盈余管理動機與審計師出具非標準審計意見的概率呈現正相關關系。

H3：在審計師對源自管理層給予的時間壓力感知的情況，將對應計盈余管理動機與審計師出具非標準審計意見的概率的關系有正向的調節作用。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取2013-2017年我國A股市場的上市公司為研究樣本，并對樣本進行了如下篩選及處理：（1）由于金融保險業公司的特殊性，剔除了該類上市公司樣本；（2）剔除了數據缺失的上市公司樣本；（3）剔除了當年的上市數據；（4）參考以往研究，在進行回歸分析對連續變量進行了前后1%的winsorize處理。最終獲得了10066個觀測樣本。本文所使用的上市公司與會計師事務所數據均來自于國泰安數據庫，事務所排名數據來自于中國注冊會計師協會官方網站。

（二）模型構建與變量

本文采用Logistic回歸模型對H1、H2進行檢驗。

為檢驗H1構建的模型1如下：

OPINION=α+β1Pressure+β2L ev+β3ROA+β4Size+β5Loss+β6Bi g10+β7State+β8Change+β9AR+β10List+ε 公式（1）

為檢驗H2構建的模型2如下：

OPINION=α+β1LnDA+β2Lev+β3ROA+β4Size+β5Loss+β6Big10+β7State+β8Change+β9AR+β10List+ε 公式（2）

為檢驗H3構建的模型3如下：

OPINION=α+β1LnDA+β2Pre ssure+β3LnDA＊Pressure+β4Lev+β5ROA +β6Size +β7Loss+β8Big10+β9State +β10Change +β11AR +β12List +ε 公式（3）

模型中的有關變量定義如下：

1.被解釋變量

表3 Pearson相關系數檢驗

被解釋變量OPINION為虛擬變量。代表審計師出具非標準審計意見的類型，當本年審計師出具非標準審計意見時（包括帶強調事項段的無保留審計意見），取值為1，否則為0。

2.解釋變量

（1）Pressure表示審計師從管理層那里獲得的時間壓力感知。當本期首次預約披露財務報告的時間早于上年同期的審計報告時間或者本期首次預約披露財務報告時間早于本期審計報告時間，則認為審計師感知了管理層給予的時間壓力，Pressure取值為1，否則為0。

（2）LnDA表示管理層應計盈余管理程度。參考已有學者的研究，本文采用修正瓊斯模型計算的可操縱性應計利潤的絕對值取自然對數表示，該值越大，表面管理層應計盈余管理的動機越強。

（3）LnDA＊Pressure表示管理層應計盈余管理動機與審計師時間壓力感知的交乘項，該變量系數可以顯示審計師感知的時間壓力對其識別管理層應計盈余管理動機的調節效應。如果感知到管理層給予的時間壓力的審計師，對管理層的應計盈余管理出具非標意見的概率越大，則該交互項的系數為正，反之為負。

3.控制變量

根據所查閱的文獻，本文選擇的控制變量如下：

（1）公司特征變量。List為虛擬變量，公司上市年數超過5年取值為1，否則為0；State為國有股權占比；Size為總資產自然對數。

（2）事務所特征變量。Change為虛擬變量，事務所在當年發生變更取值為1，否則為0；Big10為虛擬變量，進行審計的為我國事務所排名前10名取值為1，否則為0。

（3）公司財務變量。ROA是總資產收益率；Loss為虛擬變量，當公司當期的凈利潤為負，取值為1，否則為0；Lev為財務杠桿，等于公司期末總負債除以期末總資產；AR為應收賬款占總資產的比例。

四、實證結果

（一）描述性統計

表2中列示了樣本的描述性統計結果。

從表2中可以看出，OPINION的均值為0.0385，標準差為0.1925，表明我國上市公司收到非標準審計意見的比率不高。審計師的時間壓力源感知變量Pressure的均值為0.3817，標準差為0.4858，表明我國上市公司大約三分之一的管理層通過壓縮審計時滯給予了審計師時間壓力。上市公司應計盈余管理程度LnDA的最小值為11.1785，最大值為25.8224，均值為19.1276，標準差為1.6649，表明上市公司的應計盈余管理現象較為普遍，并且差異明顯，結合獲得非標準審計意見的較低概率，表明我國會計師事務所的審計質量有待進一步提高。Big10的均值為0.5979，標準差為0.4904，表明近六成的上市公司由國內前十大會計師事務所審計，審計市場較為集中。

（二）相關性分析

表3列示了Pearson檢驗的相關系數，Pressure與OPINION的系數顯著為正，表明當感知到管理層給予的時間壓力，審計師會傾向于給出非標準審計意見，與H2一致，但具體的回歸結果還有待于后續的Logistic回歸檢驗。Pressure檢驗中主要變量之間的相關系數遠小于0.5，表明方程變量間不存在嚴重的共線性問題。

（三）回歸分析

1.審計師對管理層給予的時間壓力的感知對審計意見的影響分析

如前所述，分析時間壓力對審計意見的影響應區分壓力源，來自于上市公司管理層給予的時間壓力，其所傳達的自我隱瞞心理，會受到審計師的強烈關注，增強審計師的風險意識，從而增加其發表非標準審計意見的概率。表4第（1）列可見，管理層給予的時間壓力感知變量Pressure與審計意見變量OPINION的相關系數顯著為正，表明獲得了源自于管理層時間壓力感知的審計師，發表非標準審計意見的概率越大，假設H1得到了驗證。

表4 Logistic回歸結果

在控制變量方面，本文的結論也與以往的研究較為一致：Change的系數顯著為正，表明發生審計師變更，后繼審計師基于風險，其出具非標意見的概率增大；Big10的系數不顯著，表明事務所排名對其出具意見類型的影響不顯著；Loss的系數顯著為正，表明虧損公司的風險和不確定性，導致審計師出具非標準審計意見的可能性增加；List的系數不顯著，表明上市年限對獲得審計意見類型的影響并不明顯；Lev的系數顯著為正，表明財務杠桿越高所帶來的財務風險會導致審計師出具更多的非標意見；Auditfee的系數顯著為正，表明更多的審計費用帶來了更大的審計努力程度，也更能發現被審計單位存在的問題；Size的系數顯著為負，表明規模越大的上市公司，管理越規范，收到的非標準審計意見的概率降低。

2.管理層應計盈余管理動機對審計意見的影響分析

由表5第（2）列可見，管理層應計盈余動機變量LnDA與審計意見變量OPINION在1%的水平上顯著正相關，這與以往支持審計師能有效識別上市公司盈余管理行為的學者的研究結果一致，表明管理層更大程度的盈余管理動機，將有更高的概率獲得非標準審計意見。如前所述，較高程度的應計盈余管理會給審計師帶來更大的風險，由于審計報告的信號傳遞作用，監管對于上市公司應計盈余管理的關注，以及審計師本身固有的職業審慎，審計師因而對此出具非標意見的可能性增大了，與理論的預期一致，表5的結果有力地支持了假設H2。

3.審計師對管理層時間壓力感知對于應計盈余管理動機與審計意見關系的調節作用分析

如前所述，權力能強化自我隱瞞心理，管理層擁有控制上市公司財務報告的權力，因而其自我隱瞞的心理更加明顯，其表現為希望審計師盡快結束審計項目，從而給予審計師更大的時間壓力，而審計師的職業要求審計師時刻保持職業審慎，在面對管理層給予時間壓力的情況下，應更能提高警惕，有效發掘管理層的應計盈余管理行為，從而有更大的概率出具非標準審計意見。表5第（3）列的結果顯示，LnDA與Pressure的系數方向及顯著性仍然與假設H1、H2一致，LnDA與Pressure交互項的系數為正，表明隨著管理層應計盈余管理動機的增強，審計師對于管理層時間壓力感知，增加了其對于管理層應計盈余管理行為發表非標準審計意見的概率，假設H3得到了驗證。

（四）穩健性檢驗

為了保證結果的穩健性，本文還進行了如下的檢驗：其一，主變量替換，將LnDA替換為操縱性應計利潤的絕對值|DA|，對假設一、假設二的結果進行重新檢驗，得到的結果沒有變化，將Scale替換為排名前十或者前三，也得到相似的結果；其二，為了避免交乘項所產生的共線性問題，在假設三檢驗中將Pressure和LnDA進行了中心化處理，結果沒有發生較大變化；其三，考慮到事務所轉制對結果帶來的影響，將樣本縮小至2014-2017，結果依然穩健。

五、結論與啟示

如前所述，權力能強化自我隱瞞心理，管理層擁有控制上市公司財務報告的權力，因而其自我隱瞞的心理更加明顯，其表現為希望審計師盡快結束審計項目，從而給予審計師更大的時間壓力，而審計師的職業要求審計師時刻保持職業審慎，在面對管理層給予時間壓力的情況下，應更能提高警惕，有效發掘管理層的應計盈余管理行為，從而有更大的概率出具非標準審計意見。

本文研究一個心理學問題在公司治理過程中產生的影響，在綜合以往對于審計師時間壓力的討論上，提出了不同的壓力源對于審計師行為的影響。審計師對于來自監管、事務所內部以及被審計對象所給予時間壓力的應對上是不同的，對于管理層給予的時間壓力，具有職業審慎的審計師能夠察覺其背后可能隱藏的風險，從而出具質量更好的審計意見，以幫助投資者決策。

本文的結果有如下三點啟示：其一，以往對于審計師壓力的研究可能忽略不同的壓力來源對于審計師心理預期的影響，在將來的研究中應將壓力源與審計師的壓力問題進行結合來對審計師行為進行更為深入的討論；其二，管理層的自我歸因傾向所產生的壓縮審計時滯的行為，可能是上市公司違規的信號，應提醒監管部門、潛在投資者、審計師及其他利益相關者的關注；其三，應繼續鼓勵事務所做強做大，提高事務所對于上市公司的議價能力，從而更能保證事務所的獨立性，以提高審計行業的整體質量。在國家提出完善金融監管體系，強化中介機構供給側改革的時期，隨著監管、法制體系的不斷完善，上市公司業務環境的日益復雜，將給予審計師更多的壓力，隨著審計能力以及技術的提升，審計師應對壓力的方式也在不斷革新。因此，未來可以繼續關注審計師在面臨多方壓力的交互作用下，審計業績的表現，將為完善我國資本市場體系建設，提高審計能力，發揮審計市場效益，提供助益。

作者單位：同濟大學浙江學院 浙江工商大學財務與會計學院