砥礪前行譜新篇
——第二屆中國音樂理論話語體系（傳統音樂）學術研討會述評

□鄭俊暉

2018年12月1—2日，“第二屆中國音樂理論話語體系（傳統音樂）學術研討會”在榕城福州召開。本次會議由中國藝術研究院音樂研究所、中國音樂家協會理論委員會、福建師范大學、《中國音樂學》雜志社聯合主辦，福建師范大學音樂學院和福建師范大學海峽兩岸文化發展協同創新中心承辦。會議得到了《音樂研究》《人民音樂》《中國教育報》《福建日報》等報刊媒體的鼎力相助。會議期間，來自中國傳統音樂學會、中國少數民族音樂學會、中國音樂史學會、中國音樂美學會、中國音樂教育學會、亞太民族音樂學會等專業組織的數十位音樂理論工作者薈集一堂，圍繞中國傳統音樂理論話話體系這一主題展開研討。

本屆研討會是繼2017年“中國音樂理論話語體系首屆學術研討會”之后，中國音樂理論界進一步落實當代文藝工作的新課題，對中國傳統音樂的自身演化脈絡、發展特色、創承群體、傳承傳播方式、研究方法以及對外來文化吸收借鑒等諸多問題進行探討的延伸和深化。會議期間，與會代表追古談今，研精覃思，暢所欲言，為中國傳統音樂理論話語體系的構建工作建言獻策，貢獻智慧。

一、闡微發幽，探求中國傳統音樂理論話語體系的元理論基礎

中國傳統音樂的理論話語是“中國先民所創造的音樂文化傳統在歷史發展進程中受諸種因素制約所形成形而下和形而上話語系統的綜合體”。其中形而上者（又稱理念型理論話語），具有兩個方面的含義，“一是在形而下實踐意義上的理性思考與提升，二是社會面對樂之為用功能性意義所成種種理念，并以制度等多層面保障的把握”①以上引文，均見項陽《建立中國音樂理論話語體系的自覺、自信與自省》，《中國音樂學》2018年第1期。。自2017年在浙江金華舉辦首屆研討會以來，對于建立中國傳統音樂理論話語體系的必要性問題，已在音樂界形成了廣泛的共識。但在具體的工作中，要遵循什么樣的學術理路？中國傳統音樂美學、傳統音樂研究、少數民族音樂研究、樂譜學、樂律學等不同子學科又如何構建各自的理論話語體系？面對在中國音樂教育中已存在長達一個多世紀的“歐洲音樂話語體系”，應當如何看待并找到改變的切入點？這些在研究進入到“深水區”后涌現出來的問題，成為本屆研討會中備受關注的熱點之一。

項陽對中國傳統樂學的內涵和邊界進行了深入的探討，指出當下學界認知的樂學，多為樂本體之學，即圍繞樂本體特征（律、調、譜、器）的探索，具體包括樂律學、形態學、樂譜學、宮調學等內容。而中國傳統意義上的樂學具有學科門類的整體意義，將圍繞樂所產生的系列文化現象等一切范疇涵蓋在內。清末民初，由于傳統禮樂一脈在社會主流文化中消解，加之受歐洲專業音樂理念與形態傳入等外部因素的沖擊，導致中國傳統樂學整體理念逐漸缺失。當下，欲全面認知中國樂文化傳統，把握中國傳統樂文化整體，需要打破固化思維，回到中國樂文化的邏輯起點，在接通和類分的前提下整體考量，把握禮樂和俗樂兩條主導脈絡互為張力又各自前行的軌跡，從中國傳統樂文化觀念中整體架構。

羅藝峰指出，中國傳統音樂理論話語歷史年代悠久，文化底蘊深厚，形態復雜多樣，有自己的音樂哲學內涵和技術特色。中國傳統音樂理論話語可分為音樂話語的哲學層次（如音樂信仰、形而上學、宗教意識、超自然性等方面反映出來的超越性質的思想文化）、音樂話語的知識層次（如概念、命題、解釋、數理、律學、意識形態等方面反映出來的理論形態的思想文化）、音樂話語的操作層次（如經驗、技藝、行為、操作等實踐活動中包含的音樂邏輯意識、音樂目的意識、音樂價值意識等），它們的具體概念、范疇、理論體系在邏輯關系上不同于西方。要建構中國傳統音樂理論話語體系，一是需要對這些獨具中國文化特色的理論話語有深入的認識；二是需要用新的理論詮釋來激活傳統音樂理論話語；三是需要在嚴謹的研究基礎上再行創新。中國傳統音樂理論話語既需要繼承、研究、群化，又需要創新、實踐、顯化。

修海林通過對學科范疇、學科概念、學理辨析、文辭表達以及研究對象、研究方法、研究范圍等方面的分析，指出中國音樂美學理論話語體系的文辭表達和學理辨析的建構應以“本立而道生”（《論語·學而》）為則，貫通古今，化合中西。只有基于對歷史音樂生活和音樂美的實踐真實可靠的觀照和深入的認知，將此作為立論的基礎，才能不斷揭示歷史經典中記錄并蘊涵著的真知灼見、情理感悟，并在此基礎上建構起與之相應、具有中國音樂哲學美學特色的理論話語體系。

秦序呼吁中國民族音樂學研究要爭取更大的話語權。他對民族音樂學和音樂人類學的邏輯起點及發展方向異同做了辨析，指出民族音樂學研究除了總結歸納出被研究對象在音樂文化上的普遍、共性、深層特點之外，還必須經歷與周邊民族乃至世界所有民族音樂文化的深入比較，才能獲得客觀公正的定位。

楊民康對少數民族音樂話語體系建構與身份認同進行思考，探討西南各少數民族傳統音樂“非遺”的保護、傳承、發展與地方民俗旅游經濟開發之間的矛盾問題，同時關注傳統節慶儀式音樂活動中少數民族主體、地方政府與國家三者之間的多維互動關系，以及該類社會音樂文化實踐活動在文化認同多層級（階序）構建方面起到的重要意義與功能作用。

張伯瑜認為，中國傳統音樂理論的體系具有很強的實際操作層面意義，體現出中國傳統音樂的美學特性。只有從音樂實踐中總結，并付諸音樂實踐檢驗，中國傳統音樂理論話語體系的構建才有可能實現。

蔡際洲論述了建立中國傳統音樂研究“中國范式”的必要性、學術價值、學術經驗，主張既立足本民族的自身實踐，但又不排斥學習西方的學術經驗。

楊善武指出，音樂理論話語體系的構建內容指向要集中而明確，避免寬而泛、大而全的虛化傾向；構建中要力求正確認識、準確把握中國音樂，避免與西方對立起來的極端傾向。只有真正看到話語構建的實質并切實避免兩種傾向，才有可能建立起屬于我們自己的理論話語體系，進而才有可能發揮出音樂學者在中國音樂傳承發展中的作用。

田耀農比較了中西音樂及話語體系的差異，認為在構建以音樂美學、音樂表演、樂律學、記譜法、音樂結構為主要內容的中國傳統音樂理論現代話語體系之時，既要盡可能地從固有的文獻和術語中提煉發掘，又需要以西方音樂話語體系為參照物。

二、觀照歷史，構建中國傳統音樂理論話語體系的文獻學基礎

作為一個具有悠久的禮樂文化和典籍記載傳統的民族，我們的先人在漫長的歷史長河中遺存了卷帙浩繁的傳統音樂文獻。自商代甲骨文中關于樂器名稱的記載起，至近代以前形成二十六史中的樂志、律志、藝文志，十通、會要（會典）等政書中的音樂門類，類書中的音樂記載，樂譜，音樂專書，音樂篇章等多種不同的文獻類型，其數量之巨，可謂汗牛充棟、浩如煙海，在世界民族之林獨樹一幟。如何繼承這一批寶貴的文化遺產，讓它們更好地為中國傳統音樂理論話語體系的構建工作服務，成為本屆研討會中備受關注的熱點之二。

項陽在對《樂經》《樂記》《樂書》等歷史文本進行分析的基礎上，指出欲建構中國音樂理論話語體系，應該在探求“新思維”和“新理論”的同時，回到中國樂文化的邏輯起點，著重認知中國文化傳統的歷史語境，努力把握中國先民在樂文化生成和發展過程中的思維理念，辨析諸種現象的背后意義。

王耀華、陳克秀等立足《中華大典·藝術典·音樂藝術分典》的編修工作，辨析古今音樂類書在編纂體例、編纂分類、編纂內容等方面的不同特點，指出一方面既需要承繼、接續歷代類書的優良傳統；另一方面又需要借鑒和參照現代學理、目錄分類方法，根據音樂學科內容的實際情況有所創新，將經整理的各種古籍資料，盡可能納入現代音樂學科分類體系中，使之學科化，以構建中國傳統音樂理論話語體系的古代文獻基礎。

王小盾、金溪將《漢書·藝文志》著錄的雅歌詩與雜歌詩、《樂記》與樂論、雅琴與琴事等三類樂書進行對比，指出先秦兩漢期間制定禮樂的流程、經學建設、音樂學實踐以及對音樂文獻的管理，影響了漢代人的音樂觀念與話語體系。這種基于“樂”“音”“聲”三分之傳統理念的思想體系，曾經長時間地推動中國音樂史的進程。不管是官方音樂文獻的整理，還是官私書目的編纂，都體現出這個體系的深遠影響，需要給予充分的重視與敬畏。

李巖以1999年發現的近代音樂史料《歌劇改良百話》為據，深入分析曾志忞戲曲改良思想中的分聲部、倡用五線譜、統籌、必用復音、真把式等內容，指出以史為鑒，重視音樂形態原始，是構建中國音樂話語體系的關鍵所在。

孫曉輝考察了南宋莆田鄭樵《通志·藝文略》與鄭寅《鄭氏書目》的音樂分類觀念及特征，分析其對中國古代目錄體系中器樂立目產生的深遠影響。

蘇僑通過對20世紀中葉“民間琴家進高校”史料的調查搜集，總結并闡釋其在社會身份、傳承理念、教學方式、教材編訂、演奏技法、琴樂創作等方面的觀念轉變，探討在現代專業音樂教育體制下，當代古琴教學傳承中所折射出的“民間與學院”“業余與專業”“傳統與現代”等傳承方式之間辯證、交融的關系，并由此對現今的古琴教學傳承給予反思與啟示。

三、關注現實，打造中國傳統音樂理論話語體系的形態學基礎

中國傳統音樂淵源有自，在長達數千年的發展中，已形成較為完整的一套理論話語。如筆者執行主編《中國古代音樂文獻集成（第四輯）》時整理的清乾隆年間吳西林《吹豳錄》，其卷4—7為“律解及律解問答”，卷8—22列“管解”“管解問答”“管議”，卷23—33敘“器考”，卷34—42述“調論”，卷48—50論古今諸譜。書中所言，雖未必盡為確論，然律、調、譜、器之研究綱目已是儼然在列。據筆者不完全翻檢，清代音樂著述中能有類似見解者并不鮮見。但近世以降，以歐洲專業音樂為范本建立起來的“西方音樂話語體系”普遍運用于當前的中國音樂教育之中。音樂院校往往教授以歐洲大、小調體系為主要內容的基本樂理，部分學生甚至需要借助西方樂理觀念的比附來理解中國傳統音樂術語。如何反思并改變這種本末倒置的現象？如何在繼承王光祈、楊蔭瀏、黃翔鵬等前輩學者工作的基礎上，進一步打造中國傳統音樂理論話語體系的形態學基礎，成為本屆研討會中備受關注的熱點之三。

杜亞雄以“壓上又隔凡”“五調朝了元”“尺五尺、六工六”“凡上商為變”等為例，展示了如何將中國傳統樂理中有關旋宮犯調、旋律發展手法的相關研究成果運用于作曲。他指出，目前音樂學界已經對中國傳統音樂的基本理論有了一定程度的認識，而作曲實踐又在當代音樂生活中具有引領性質，因此將目前已知的中國音樂基本理論有計劃地介紹給社會大眾，并推動作曲家運用到他們的創作實踐中，是音樂學界的一項重要任務。

趙塔里木考察了中亞東干語詞中的“音”與“話”，認為今日東干人所保存的傳統文化，從不同側面反映了清代中國西北地區民間文化的面貌。用“音”指稱曲調，與《禮記·樂記》中“聲成文謂之音”的觀念相一致。用“話”指稱唱詞，不僅繼承和保存了唐宋時期“說話”體裁“話”的基本含義以及元明以來“唱話”的用法，也反映出明清時期民間口頭表演藝術在形式上分化的一些情況。用這些概念作為參照，可反觀清末以來中國一些音樂概念的演變。

傅利民從曲牌的思維、曲牌研究的重點、曲牌研究范例的再學習、曲牌研究與中國傳統音樂理論話語體系構建之關系4個方面入手，探索中國傳統音樂曲牌研究的內容、方法、重點、范式，認為曲牌研究是傳統音樂形態研究的重要突破口，將為中國傳統音樂理論話語體系的構建拓展更為廣闊的空間。

李玫以重譯《白石道人歌曲》自度曲的學術個案為例，指出通過對歷代文獻的梳理研究，對“燕樂二十八調”邏輯結構的詳細闡釋，對古籍文獻中的樂譜和民間現存的樂種、樂譜深入調查和分析研究，能夠為古代音樂旋律的準確翻譯提供可信的依據，為今后的教學提供豐富的參考資料，在中國傳統樂學體系的遺產與當代樂理教學之間找到合理的銜接點，使傳統理論在現實的音樂生活中煥發出新的生命力。

郭克儉從“要腔”“小音法”“韻味”“用腔”等概念的考索入手，梳理“潤腔”這一中國傳統音樂理論體系中常見的話語概念生發的學術理路和軌跡，解析唱奏者如何變“死音”為“活曲”、化“僵譜”為“妙樂”的技術技巧，分析潤腔所具有的民族性、藝術性、地域性和時代性。

孟凡玉把羽—宮、角—徵這2個小三度音程置于中國傳統文化脈絡之中加以考察，從中國傳統音樂中的“君子音程”概念及其音樂特點，與君子人格的聯系、禮樂文化內涵等幾個方面展開論述，認為在中國傳統音樂概念中，該音程與君子人格聯系緊密，被貼上了“君子”的標簽，成為與中國文化中庸諧和、溫文爾雅相互表里的音樂特征。

谷杰對宋元詩樂中的“無射清商調”進行溯源，指出宋元詩經樂譜中無射商（或稱“無射清商”或“越調”）6曲屬于國風之詩，主要來源于民間及后宮。其史載資料雖稀見，但調名來源極古，有相當一部分信息保留在琴、瑟的傳世旋宮弦法之中。

蒲亨建從音體系解釋空間、“調關系”解釋空間、“調”比重解釋空間、旋律學解釋空間、“潤腔”解釋空間等5個層面對商音中心理論進行驗證，并作出理論應用層面的延伸解讀。

陳文革重點討論相關著作對當代戲曲唱腔研究的具體運用，并提出共時和歷時兩個研究模式：一是從“樂本位→文本位”出發，提出“微觀—中觀—宏觀”三重結構觀照法，認為微觀是基礎，中觀是支柱，二者通過宏觀來突顯事物的內在規律。二是從“文本位→樂本位”出發，提出“（活）唱—（定）腔—（伴）樂”三維觀照法，即“一曲多變”的“唱”、“定腔傳辭”的“腔”、“定樂傳聲”的“樂”。

陳雅先提議將蘊含于古琴減字譜中的中華傳統文化基因根植于中國傳統音樂理論話語體系的教學系統。通過對古琴音樂中音準、節奏、宮調的把握，借助對琴曲、琴事、琴人的深描，可揭示古琴音樂文化中的傳統民族樂理敘事方法，維護中國文人音樂語言表達的本源性。

李宏鋒以《九宮大成南北詞宮譜》所錄3首元雜劇【村里迓鼓】曲牌為對象，分析同名曲牌在旋律形態結構方面的異同，探討該曲牌的旋律原型與衍化規律，涉及“音長構成”的句數、句幅、句讀和“音高組織”的煞聲、音群、腔型等方面，從中尋求更加高效的曲牌分析方法，豐富和充實傳統音樂形態風格和理論體系研究。

余亞飛在對中國傳統話語中的旋律音調研究方法和結構組合進行多維度關照的基礎上，對民族音樂基因庫的建立、應用等問題提出若干構想。

四、善于借鑒，拓寬中國傳統音樂理論話語體系的方法論基礎

黃翔鵬先生曾經指出，“音樂史的進程總在步步向前，傳統音樂既在發展變化中延續生命，又能在型態轉化中保留遺傳基因，大體承襲了民族風貌而青春不朽。傳統音樂的生命之美，在于她從來不是僵死了的、空有軀殼的木乃伊。”①黃翔鵬：《論中國傳統音樂的保存和發展》，《中國音樂學》1987年第4期。同理，面對著如中國傳統音樂這樣“在漫長的社會發展過程中不斷創造和積淀、以音樂形態為主體所反映中國諸種文化現象的總和”②項陽：《對中國傳統音樂學科內涵與邊界的思考》，《音樂研究》2018年第1期。，中國傳統音樂的研究者也應勇于拓寬自己的研究視野，從人文社會科學以及邊緣學科、交叉學科的發展中汲取營養。他山之石，可以攻玉。如何向其他學科借鑒行之有效的學術理念和研究思路，成為本屆研討會備受關注的熱點之四。

項陽主張，應該在盡可能“講清楚”的前提下跳出歷史語境接通當下，以現代學術界諸種學術理念去辨析樂學傳統在社會發展進程中與哪些漸行獨立的學科結合，那些自立門戶的新興學科與中國樂學傳統有著怎樣的關聯，是否屬樂學傳統的整體范疇。

羅藝峰通過實例分析了中國民間音樂話語的隱喻和富于想象的特色，指出若是借用“概念隱喻理論”研究，可以帶來新的認識：1.隱喻是思維問題。民間音樂家習慣隱喻思維，不是語言問題，而是中國獨特的思維方式。2.隱喻是思維方式和認知手段。民間音樂家通過隱喻，形象地表達了對音樂抽象形態的概念凝聚。3.民間音樂話語的隱喻性質，帶來了跨學科研究的可能。

宋瑾考察了族性及其在音樂中的表現，認為“族體”可分原生族體和新生族體。前者以原生族群為典型，后者以現代社會群體為典型。“族性”包括局內觀（世界觀、人生觀或價值觀；音樂觀等）、局內感（感知、感受；樂感等）和局內情（情感、態度；文化身份認同）。族性在音樂中的具體體現可分解為特殊的音材料、音關系、音樂韻味和音樂行為等方面，合起來形成音樂的文化氣質。

張君仁以田野考察資料為據，從社會學的視角探討了原生于鄉村山野的“花兒”沖破傳統禁忌，在逐步城市化過程中的運作條件、狀態樣貌以及其在新的存在環境下所展現的功能特性等。

李敬民、李鯤結合人類學、宗教學的考察維度，對湘西苗族祭祀儀式“椎牛”神辭的內容、寓義、特點、隱喻手法等進行探討，指出少數民族儀式音樂研究的力度和深度將有助于中國傳統音樂話語體系的構建。

夏滟洲借鑒歷史文化地理學的研究理念，對中古時期洛陽、長安、建康、涼州、鄴、平城、荊州等城市中政治與音樂文化的深刻影響進行分析，考察中古音樂文化的發生和發展。

趙志安、施詠、曾憲林借鑒了傳播學、社會學等研究模式，對傳統音樂的傳播問題作了思考。趙志安探討了中國傳統音樂傳播信息內容中“現代元素”的融入、中國傳統音樂傳播途徑和媒介選擇過程中的“現代”傳播意識、中國傳統音樂傳播活動中“現代”傳播技術的融入和藝術實踐等問題。施詠認為小提琴協奏曲《梁祝》在海外傳播得以成功的原因主要有其他藝術形式（文學、戲劇、電影等）的先行與后續傳播、中西共通的愛情題材、中西融合的創作思維、恰當的時代機遇等4個方面，但也存在傳播功效不足導致認知落差、文化心理差異帶來理解偏差、特殊表現技法造成演奏障礙等問題。曾憲林則分析了當代泉州南音海外傳播的社會歷史基礎、文化特征以及文化擴散等問題。

結語

黨的十八大以來，習近平總書記多次指出，要堅定文化自信，增強文化自覺，堅持走中國特色社會主義文化發展道路，激發全民族文化創新創造活力，建設社會主義文化強國。2016年5月，習總書記又在哲學社會科學工作座談會上的講話中指出，要著力構建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現中國特色、中國風格、中國氣派。對此，參與研討的與會代表一致認為，這一系列論斷為當前中國傳統音樂理論的研究工作指明了方向。

本屆研討會組織有序、安排緊湊。雖然已經落幕，但中國音樂理論工作者弘揚民族文化、構建中國傳統音樂理論話語體系的決心和信心卻仍是方興未艾。誠如湯一介所指出的：“當一民族處在一個偉大復興的前夜，她必須回顧自己的歷史文化，從中吸取力量，反本開新。”①湯一介：《矚望新軸心時代——在新世紀的哲學思考》，中央編譯出版社，2014年，第340頁。優秀文化的因子，往往歷久彌新，長久地存活在歷史的長河中，持續地影響著民族的精神和面貌。任何大是大非，簡單地肯定或者否定一切，割斷現實與歷史、傳統聯系的做法都是不可取的。

當然，我們對構建中國傳統音樂理論話語體系道路中可能碰到的困難和艱辛也要有清醒的認識。但我們更加相信，在中華民族偉大復興的前進之路上，全體音樂學界同仁定能砥礪前行，團結奮進，從歷史和現實中汲取智慧，夯實元理論、文獻學、形態學、方法論等方面的基礎工作。中國傳統音樂理論話語體系必將屹立于世界民族音樂之林！