磁共振成像在膝關節前交叉韌帶撕裂患者中的診斷價值

肖志輝

[摘要]目的 探討核磁共振成像（MRI）在膝關節前交叉韌帶（ACL）撕裂中的診斷價值。方法 選取2017年4月～2018年4月我院收治的52例膝關節損傷且懷疑為ACL撕裂的患者，分別行MRI與CT檢查，比較兩種方法的檢查結果與影像學表現。結果 將關節鏡診斷作為本研究的“金標準”，MRI診斷的準確率（84.62%）明顯高于CT（80.77%），差異有統計學意義（P<0.05）。MRI未出現漏診情況，CT檢查漏診3例（3.84%），兩種檢查方式的漏診率比較，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 針對膝關節ACL撕裂患者，采用MRI診斷的準確率明顯高于CT，能夠為臨床診治提供大量且準確的信息。

[關鍵詞]核磁共振成像；膝關節；韌帶損傷

[中圖分類號] R686.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2019）4（a）-0160-03

[Abstract] Objective To evaluate the value of magnetic resonance imaging （MRI） in the tear of anterior cruciate ligament （ACL） of knee joint. Methods From April 2017 to April 2018， 52 patients with knee joint injury suspected of ACL tear were selected and examined by MRI and CT respectively. The evaluation results and imaging findings of the two methods were compared. Results The diagnostic accuracy of MRI （84.62%） was significantly higher than that of CT （80.77%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no missed diagnosis on MRI， and 3 cases （3.84%） were missed by CT. The rate of missed diagnosis was significantly different between the two methods （P<0.05）. Conclusion MRI is more accurate than CT in the diagnosis of ACL tear of knee joint， which can provide a lot of accurate information for clinical diagnosis and treatment.

[Key words] Magnetic resonance imaging； Knee joint； Ligament injury

近年來，伴隨建筑、交通運輸等行業的高速發展，膝關節損傷人數呈現逐年增加趨勢。在整個膝關節損傷類型中，前后交叉韌帶撕裂為主要表現，如果治療不及時、不徹底，非常容易誘發肌肉萎縮、創傷性關節炎等[1]。在對膝關節韌帶撕裂進行檢查診斷時，關節鏡有著較高的準確率，但檢查期間容易造成不同程度的損傷，因而限制了其在臨床中的應用[2]。影像學作為一類經常用于膝關節韌帶損傷診斷的檢查方式，伴隨核磁共振成像（MRI）、CT等的不斷普及與技術更新，在此方面的診斷準確率得到大幅提升，為早期治療提供了大量實用的客觀依據[3]。本研究選取我院收治的52例膝關節損傷且懷疑為膝關節前交叉韌帶（ACL）撕裂患者，分別采用MRI與CT檢查，并與關節鏡進行比較，探討MRI在ACL撕裂中的診斷價值，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年4月～2018年4月我院收治的52例膝關節損傷且懷疑為ACL撕裂的患者，其中，男37例，女15例；年齡25～66歲，平均（42.05±4.27）歲；致傷原因：高處墜落傷15例，打擊傷5例，扭傷8例，車禍傷24例；右膝23例，左膝29例。納入標準：癥狀表現為患肢活動不利，有腫脹、疼痛感；經抽屜試驗，患者均為陽性。排除標準：合并其他膝關節病變、感染者；膝關節腫瘤及手術史者。本研究已經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2方法

1.2.1 MRI檢查 采用西門子Avanto Tim+DOT 1.5T核磁共振掃描儀，輔助患者取仰臥位，將患肢膝關節放到表面線圈中，髕骨下極水平位于表面線圈的中心位置，伸直雙膝關節，并予以固定，然后進行掃描，掃描序列為：冠狀位FSE T2WI（fs），TE 42 ms，設置掃描參數為28 ms；橫軸位FSE fs PD，TE 28 ms，參數TR 2000 ms；矢狀位FSE T1WI，參數560 ms，TE 15 ms；矢狀位CUBE PD，TE 35 ms，參數TR 1450 ms，層厚1.5 mm，矩陣256×256，層間距1.5 mm；矢狀位FSE fs PD，TE 35 ms，掃描參數TR 2250 ms。檢查時間均為12 min。

1.2.2 CT檢查 采用東芝16排Activion16 TSX-031A螺旋CT掃描儀，取仰臥位，先進足，伸直雙膝關節，固定好后，對雙膝進行掃描，范圍：脛骨近端與股骨遠端；參數：通過電流360 mA、電壓120 kV，管電壓120 kV，層厚1.25 mm，骨窗觀察。完成掃描后，向工作站傳輸數據，用多平面重建（MIP）技術重建圖像。

1.2.3關節鏡檢查 在MRI、CT檢查后的第2～5 天內，指派關節鏡手術醫師開展全面、詳細的關節鏡檢查。在檢查開始前，詢問患者既往病史，與MRI、CT影響資料相結合進行分析，經膝關節后內、外側入路，開展全面的關節鏡術檢查，在手術過程中，對交叉韌帶損傷情況以及合并損傷類型進行詳細檢查。將關節鏡檢查結果作為本次研究的“金標準”。

1.3診斷依據

依據前交叉韌帶的實際損傷狀況進行劃分，即完全撕裂、部分撕裂與韌帶正常[4]。若患者韌帶連續并無中斷，形態狀況尚好，局部存在信號異常情況，另外，ACL局部韌帶出現增粗狀況，且信號升高，即部分撕裂。若患者韌帶已經出現連續性中斷，且呈現為波浪狀，有殘端，在矢狀面與冠狀面上均難以觀察到正常的ACL，韌帶形異常，即完全撕裂。如果后交叉韌帶彎曲指數以及AT角（矢狀面上，脛骨內側平臺與ACL之間呈現的夾角）、后交叉韌帶開角均變小，即間接征象。

1.4統計學方法

采用SPSS 23.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 CT、MRI診斷結果與關節鏡的比較

經關節鏡檢查，52例患者中，正常9例，部分撕裂17例，完全撕裂26例。將其作為“金標準”，MRI診斷準確率為84.62%（44/52），CT為80.77%（42/52），MRI的診斷準確率高于CT，差異有統計學意義（χ2=3.12，P<0.05）（表1～2）。

2.2 MRI、CT的影像學表現特點

采用多平面重建（MPR）技術進行處理后，ACL撕裂CT表現：韌帶增寬、痙攣，在交叉韌帶中，其斷裂位置處呈現低密度。ACL撕裂急性期MRI表現：T2高信號，T1低信號，漫長期呈現為長T1長T2信號，且韌帶有明顯扭曲與增粗；斷端有明顯斷痕或不清晰的邊緣，信號出現異常。

2.3 CT、MRI診斷漏診率的比較

MRI檢查未出現漏診情況，CT檢查漏診2例（3.84%），兩種檢查方式漏診率比較，差異有統計學意義（χ2=2.78，P<0.05）。

3討論

膝關節有著較復雜的結構，針對ACL而言，其為膝關節內滑膜外的纖維組織，起點在股骨外側踝內側面的半圓形凹陷位置處，位于脛骨髁間隆起的前方[5-7]。ACL主要由纖維組成，通常呈現為螺旋狀，或是直線狀，乃是保持膝關節始終處于穩定狀態的重要組織，同時對脛骨內旋、脛骨前移等情況的發生，還有重要的預防作用[8]。一些膝關節損傷還會同時伴有ACL撕裂情況，如果治療不及時、不妥當，會造成膝關節穩定性的大幅降低[9]。在檢查ACL撕裂方面，關節鏡為其“金標準”，有著較高的準確率，但卻帶有創傷性[10]。CT乃是一種比較常用的影像學診斷方法，具有經濟性高、操作方便且無創等優點，MIP能夠將韌帶組織、骨質等清晰地顯示出來，而且還能同時對雙膝進行檢查，因而能縮短掃描用時，其在診斷ACL撕裂方面有著重要價值。CT診斷ACL裂傷，突出表現為ACL攣縮、增寬等，但有報道認為，CT影像學在檢查軟組織方面，有著比較低的分辨率[11-13]，因此，在對ACL撕裂進行診斷時，容易出現誤診或漏診情況。而對于MRI而言，其乃是對膝關節損傷進行診斷的另一種重要方法，具有多方位掃描、較高的軟組織分辨率等優點，可以將膝關節結構，尤其是周圍詳細的解剖結構清晰地顯示出來，因而可以明確ACL撕裂情況。

相關研究提示，膝關節韌帶損傷采用MRI檢查，診斷準確率高達80%以上，效果明顯好于傳統CT[14-15]。本研究選取我院收治的膝關節損傷且懷疑為ACL撕裂的患者，分別采用MRI與CT檢查，結果顯示，MRI的診斷準確率為84.62%，顯著高于CT（80.77%）。提示膝關節ACL撕裂患者，采用MRI診斷，準確率高，可以為臨床診治提供準確信息。

綜上所述，膝關節ACL撕裂患者采用MRI診斷，準確率高于CT，能夠為臨床診治提供重要的輔助信息。

[參考文獻]

[1]彭波濤.MSCT和MR診斷膝關節交叉韌帶損傷比較[J].中國CT和MRI雜志，2016，14（3）：127-129.

[2]陳新國，王興華，劉麗，等.MRI和多層螺旋CT診斷膝關節損傷臨床價值分析[J].醫學影像學雜志，2017，27（12）：2388-2391.

[3]劉心，馮華，張輝.關節鏡輔助內側副韌帶淺層松解在內側半月板損傷修復中的應用[J].中國運動醫學雜志，2017， 36（1）：5-8.

[4]賈丙申，紀志華，周立義，等.核磁共振成像技術診斷膝關節前交叉韌帶斷裂的臨床研究[J].海南醫學，2016，27（17）：2804-2806.

[5]Olive DJ，Barrington MJ，Said SA，et al.A randomised controlled trial comparing three analgesia regimens following total knee joint replacement：continuous femoral nerve block，intrathecal morphine or both[J].Anaesth Intensive Care，2015， 43（4）：454-460.

[6]周雯，黃嶸，戚玉龍，等.核磁共振T2 mapping成像評估前交叉韌帶重建術后股骨髁軟骨對吻損傷的定量研究[J].中國CT和MRI雜志，2016，14（10）：108-112.

[7]張強軍，趙栓來.核磁共振診斷膝關節半月板損傷的可行性研究[J].中國醫學裝備，2016，13（5）：61-63.

[8]鮑春雨，郭寶川，孟慶華.人體膝關節有限元模型建立及其有效性驗證[J].應用力學學報，2017，34（3）：559-563.

[9]Junge T，Wedderkopp N，Thorlund JB，et al.Altered knee joint neuromuscular control during landing from a jump in 10-15 year old children with Generalised Joint Hypermobility.A substudy of the CHAMPS-study Denmark[J].J Electromyogr Kinesiol，2015，25（3）：501-507.

[10]呂飛，齊巖松，徐永勝，等.青少年急慢性髕骨脫位中內側髕股韌帶損傷類型的核磁共振研究[J].實用骨科雜志，2016，22（10）：892-897.

[11]曹向宇，吳迪，徐叢，等.陳舊性前交叉韌帶斷裂膝關節退變影像學研究[J].中國醫藥導報，2016，13（28）：107-110.

[12]Isik D，Isik C，Apaydin N，et al.The effect of the dimensions of the distal femur and proximal tibia joint surfaces on the development of knee osteoarthritis[J].Clin Anat，2015，28（5）：672-677.

[13]莊志雄，許新明，曹欣荔，等.改良斜軸位磁共振成像掃描在距腓前韌帶損傷中的應用價值[J].中國現代醫學雜志，2017，27（8）：90-96.

[14]王道安.MRI對前交叉韌帶損傷的診斷意義及其與關節鏡比較研究[J].中國CT和MRI雜志，2017，15（7）：146-149.

[15]張惠卿，牛廣明，裴春梅，等.3D-MERGE序列在肩袖及其周圍韌帶損傷中的診斷價值[J].內蒙古醫科大學學報，2017，39（4）：357-361.

（收稿日期：2018-10-31 本文編輯：閆 佩）