氯吡格雷與阿司匹林治療老年冠心病療效對比研究

殷文濤 管柳森

【摘要】目的 對比氯吡格雷與阿司匹林治療老年冠心病的療效。方法 采用隨機數字表法選取2017年1月～2018年3月我院收治的老年冠心病患者85例作為研究對象，采用單盲法將其分為對照組42例和觀察組43例。采用阿司匹林治療對照組患者，采用氯吡格雷治療觀察組患者。結果 觀察組患者的臨床治療總有效率95.35%，相較于對照組的80.95%高，患者的不良反應發生率9.30%，相較于對照組的38.10%低，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 氯吡格雷和阿司匹林均可治療老年冠心病，但氯吡格雷的效果與安全性優于阿司匹林。

【關鍵詞】老年冠心病；氯吡格雷；阿司匹林

【中圖分類號】R541.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095-6681.2019.6..01

冠心病為心血管疾病之一，通常患者均存在不良的生活習慣與飲食習慣，比如患者暴飲暴食、缺乏運動等，且多數患者伴有糖尿病和高血壓的情況。目前，臨床上用來治療冠心病的藥物與方法諸多，但是老年患者機體對藥物的耐受力較低，用藥時更應考慮安全性。故而本次研究旨在對老年冠心病患者接受氯吡格雷、阿司匹林治療的臨床效果作比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用隨機數字表法選取2017年1月～2018年3月我院收治的老年冠心病患者85例作為研究對象，患者病情符合參考文獻[1]中的診斷標準，排除具有血液系統疾病和出血傾向的患者，采用單盲法將其分為對照組42例和觀察組43例。其中，對照組男23例，女19例，年齡67～81歲，平均（73.10±2.13）歲；觀察組男25例，女18例，年齡65～83歲，平均（73.23±2.06）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組：給患者用阿司匹林治療，每次100 mg、每天1次。觀察組：給患者用氯吡格雷治療，每次75 mg、每天1次。

兩組患者都用他汀類降脂藥物和硝酸酯類擴張血管藥物等，持續給藥3個月。

1.3 觀察指標

觀察并評估兩組患者的臨床治療效果，參照參考文獻[2]中的評價標準評估，顯效見患者的發作次數降低程度≥80%，或者患者的病情不再發作；好轉見患者的發作次數降低50%～80%；無效見患者的發作次數未見好轉，或者患者的發作次數持續增加。總有效率=顯效率+好

轉率。

觀察并記錄兩組患者的用藥不良反應發生情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0統計學軟件對數據進行處理，計數資料以例數（n），百分數（%）表示，采用x2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 療效

觀察組患者的臨床治療顯效32例、好轉9例、無效2例、總有效率41例（95.35%），相較于對照組的顯效22例、好轉12例、無效8例、總有效率34例（80.95%）高，差異有統計學意義（x2=4.2422、P=0.0394<0.00）。

2.2 不良反應

觀察組患者的不良反應發生率9.30%，相較于對照組的38.10%低，差異有統計學意義（P<0.05）

3 討 論

冠心病患者均存在冠狀動脈閉塞的狀況，繼而導致患者出現心肌缺氧和缺血的情況，患者體內的血小板活化并聚集，病情會對患者的身心健康造成很大影響，甚至使患者失去生命。目前，臨床上治療冠心病時，均強調抑制患者體內的血小板活化與聚集，不過老年冠心病患者的臟器功能衰退，并不能更好的耐受治療藥物，容易導致患者發生路反應，故而選藥時應注重藥物的安全性。

阿司匹林為常用的抗血小板聚集藥物，使用后能夠起到顯著的抑制血小板聚集的效果，且能夠有效減少患者體內血栓的形成；但老年人的機體耐藥性欠佳，需較長時間用藥治療，不過患者會產生較強的藥物依賴性，且大量、長時間用藥會導致患者出現較大的不良反應，從而對患者的臨床治療效果造成影響。氯吡格雷是新型抗血小板聚集的藥物，使用后能夠抑制人體內的二磷酸腺苷與血小板受體結合，且具有極佳的選擇性，弱化人體內的活化因子的效果顯著，能夠抑制通過二磷酸腺苷的介導激活，經此起到抑制血小板聚集的效果；現代藥理研究顯示，氯吡格雷能夠有效擴張痙攣的血管，從而改善機體的末梢循環，抑制血栓形成的效果也顯著。本次研究中觀察組患者的臨床治療總有效率95.35%比對照組的80.95%高，患者的不良反應發生率9.30%比對照組的38.10%低。

綜上所述，氯吡格雷治療老年冠心病的效果與安全性比阿司匹林高。

參考文獻

[1] 楊 猛.氯吡格雷與阿司匹林治療老年冠心病的臨床療效對比分析[J].現代診斷與治療，2017，28（06）：1061-1062.

[2] 文 芳.阿司匹林和氯吡格雷治療老年冠心病療效及安全性分析[J].世界最新醫學信息文摘，2016，16（A4）：168.

本文編輯：劉欣悅