校園“套路貸”的刑法規制略論

葉慧敏

摘 要：校園“套路貸”是非法高利貸的一種，某些不法分子通過互聯網金融漏洞等渠道，在大學校園內利用大學生社會經驗不足、沒有固定經濟來源但是又需要金錢支持的特點借貸給大學生一定金額，通過設置巨額滯納金、偽造銀行憑據等手段從學生手中謀取經濟收益。校園“套路貸”的社會影響非常惡劣，對大學生產生了非常大的負面影響，并且對民眾的精神以及經濟都產生了威脅，因此對于社會校園貸必須從刑法角度進行嚴格的規制，對這種影響惡劣的高利貸要堅決查處。文章針對校園“套路貸”的刑法規制展開分析，對其基本特征、罪行定位、規制方法等進行了簡述，以供參考。

關鍵詞：校園“套路貸”；刑法規制

所謂“套路貸”是一系列財產非法侵奪案件的總稱，2017年江浙滬地區辦理了多起以借貸為名義通過詐騙手段對他人財產進行非法侵占。而校園套路貸則是將套路貸的觸手延申至了高等院校中，對高校學生進行詐騙。

一、校園“套路貸”定義與基本特征

校園套路貸是套路貸的一種，套路貸的放貸人利用學生沒有固定的經濟收入來源、社會經驗和自制力較為缺乏但是又需要經濟支持的特點，通過散布刺激性和指向性非常強的信息來誘騙這部分學生進行小額貸款，并且通過一系列操作使小額貸款產生巨額的違約金滯納金，以此來對學生的財產進行侵吞。

校園套路貸的最明顯特征就是“表里不一”，具有非常隱蔽的欺騙性條款。從套路貸公布的表面信息上看起來是正常的，無論是利率方面還是還款時間方面看起來都沒有太過離譜，基本是在可以接受的范圍內，年利率絕對不會超過36%，不屬于高利貸范圍內。除此之外，大部分校園貸平臺所發布的廣告也有非常明顯的誘導性特征，例如“無擔保“、“秒到賬”、“零利息”等推廣信息，這一系列的宣傳和信息讓校園套路貸看似并無異常之處，可以完全信任。

但是事實上校園套路貸的真實條款遠遠不止表面所寫的內容，其中所含的隱性內容非常多，例如，很多放貸人會對銀行流水記錄進行偽造，在進行基本利率收取的時候也會使用其它的款項名目例如中介費、服務費以及押金費用等來對學生的本金進行扣押并且進行利息重復計算，除此之外，在進行貸款合同簽訂時，借貸人會將滯納金、違約金等金額設置的非常高，如果學生逾期未還，通過以上程序會產生數量非常多的額外債務。

許多校園貸平臺還有黑惡勢力背景，會對逾期未還的學生進行非法暴力催債或者心理威脅，并且為其推薦其它貸款方式拆東墻補西墻，讓學生在短時間內通過滾雪球的借貸產生大量債務，例如張家口發生的案例，大學生張某在小額借貸之后產生了數十萬的額外債務，最終自殺身亡。因此，校園套路貸的社會威脅和負面影響都是非常巨大的，需要采用堅決的手段進行治理。

二、校園“套路貸”的罪行判定

從刑法方面來看，套路貸本身是無法按照某種單獨的罪行種類來進行判定的，為其專門設立法律進行判定也不現實，準確來說，套路貸是一種多元化綜合犯罪，因此，公安機關和檢查機關對于套路貸的罪行判定、是否犯罪、是否逮捕等問題經常存在較大的爭議。套路貸的犯罪類型可以通過放債人的具體行為來進行定罪，例如，根據放債人是否采用暴力催債、是否通過語言進行對債務人的人身攻擊等方式可以進行敲詐勒索罪、故意傷害罪和搶劫罪等罪名的判定，根據放債人是否限制債務人的人身自由、是否對債務人的家人進行威脅勒索等可以判定放債人是否犯了非法拘禁罪或者綁架罪，同時，大部分校園“套路貸”由于經常會通過 簽訂造假合同等方式來進行詐騙，因此基本都會涉及到合同詐騙罪。

目前對于校園套路貸的罪行判定中的主要沖突點在于非法經營罪，這也是是否將校園套路貸納入刑法規制范圍內的主要討論點，支持者認為套路貸屬于高利貸的一種變體，并且是在校園內以年輕學生為主要對象，不僅對公民的人身安全和財產安全起到了嚴重威脅，還造成了惡劣的社會影響，因此必須嚴格追究其刑事法律責任，同時反對者認為套路貸歸根結底還是屬于民間借貸行為，通過民法體系就可以對套路貸進行有效的追責處理，對套路貸所產生的影響和造成的問題通過民法就可以解決，因此并不需要使用刑法進行追責，這樣反而是浪費了法律資源。

但是就實際情況來進行分析，校園套路貸確實應該納入刑法規制范圍內，首先，套路貸與民間借貸是存在很大的區別的，受害人之所以難以分辨套路貸，主要原因就在于套路貸是假借合法民間借貸的表象來進行詐騙活動，其本質是一種惡性詐騙犯罪。在2010年之前公安機關沒能對套路貸進行有效處置也是因為套路貸在當時只能被認定為民事借貸糾紛。從校園套路貸的真實內容來看，套路貸是一種非法占有、非法經營為本質的綜合性犯罪行為，對社會穩定的惡劣影響極大。其次，通過網貸平臺開展的校園套路貸其經營合法性和真實性都存在很大的問題，并且對合法借貸市場的秩序產生了嚴重干擾，符合我國刑法第225條中“其它嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”這一界定，應被判定為非法經營罪；除此之外，校園套路貸針對年輕學生開展犯罪，通過暴力、非法拘禁、威脅等方式進行催債，不僅對金融秩序產生了危害，還對社會穩定性和社會秩序產生了嚴重干擾，因此符合刑法規制的判定規定，國家公安機關和檢查機關應通過刑法對套路貸進行治理。

在進行套路貸的問題處理時要注意具體情況具體分析，套路貸平臺的最大問題就在于其形式是不一定違法的，但是實質是違法的，這種表里不一的情況不僅能蒙蔽借款人，也會導致公安部門進行處理時存在困難，一旦出現借貸糾紛很容易被判定為是民事借貸糾紛，而事實上卻是犯罪行為，刑法規制和民法治理在這方面會存在沖突，從而導致套路貸能鉆空子逃避刑法處罰。針對這種情況，公安機關和司法機關要保持清醒的頭腦，不能被套路貸的民事外衣所迷惑，要透過表象捕捉到套路貸的本質，堅決按照刑法的定罪規則認清套路貸的違法實質，根據刑法來對套路貸進行打擊。

三、校園“套路貸”的刑法規制方法探討

（一）加大監督力度

對于套路貸，不僅要進行處理和取締，最主要的還是要加強監督，從源頭上消滅校園套路貸。監督工作要由各級各部門聯合完成，不僅需要工商、稅務以及公安部門進行監管，銀行等金融部門也要協助監管。對于可疑的民間借貸公司，工商部門要對其經驗合法性、年稅務報表等資料進行嚴格審核，對于之前從事過“套路貸”的有關人員應該將其列入相應的監督黑名單中，禁止其再次進行任何形式的貸款以及放貸業務。對于民間借貸公司，稅務部門要與銀行進行合作，不定期對其稅務與經營情況進行突擊檢查，對其借貸過程中的銀行流水憑據也要嚴格審查，防止其偽造憑據。

（二）統一規定合同格式

陰陽合同、偽造合同是校園套路貸的重要詐騙手段，針對這一問題，相關監管部門要對民間借貸合同的格式進行統一規定，如果合同不符合有關部門的規定，借貸人有權向監管部門進行舉報，出現這種情況的借貸機構和不符合有關經營管理規定的借貸機構一律認定為非法詐騙平臺，進行堅決取締，對相應負責人按照刑法規定進行抓捕和定罪，還要由政府設置第三方借貸機構，在進行費用收取工作時錢款先由第三方保存，經過仔細審查后如果無誤再繼續進行經營借貸活動。

（三）加大懲處力度

校園套路貸與普通的套路貸相比其造成的社會負面影響更大，因此必須加大對于這部分活動的懲處力度。首先要在校園中進行基本經濟常識宣傳，通過開展專題講座等活動，讓高校學生能夠認清合法借貸與校園貸的區別，做到不接觸、不聽信、不參與，斷絕校園中的套路貸渠道，如果出現了借貸糾紛要鼓勵其通過訴訟手段進行維權，人民法院對于以學生為主體的借貸糾紛案件，如果疑似出現套路貸情況要進行重點審查，如果在催債過程中出現了針對學生的暴力情況要根據刑法進行嚴格處理定罪。還要結合當前的掃黑除惡工作，對有黑惡勢力背景的套路貸平臺進行打擊，如果套路貸平臺對公民的人身安全造成了威脅要追求其刑事責任。還要對公安干警進行有關內容的培訓，讓公安機關能對套路貸的基本類型和借貸方式進行識別，提高對套路貸的辦案效率和能力。

四、結語

“套路貸”本身就是一種社會負面影響較大的非法借貸活動，而校園“套路貸”由于其針對目標是青年學生，社會影響更加惡劣，但是對校園“套路貸”本身單獨進行刑事立法是不可能的，因此要從刑法方面去規制它，要按照刑法對其定罪處理，不能被其民事借貸的外衣所迷惑，要認清套路貸的違法犯罪本質。并且除了法律方面的手段還要對學生進行思想教育和金融基本知識教育，鼓勵學生主動抵制，不接觸、不嘗試、不動心，從而使得校園“套路貸”能夠在萌芽時就被消滅。

參考文獻

[1] 康晶晶.套路貸的刑法規制研究[J/OL].鄂州大學學報，2019（01）：35-37[2019-04-04].

[2] 謝嘉琪.校園“套路貸”的刑法規制之非法經營罪[J].經貿實踐，2018（22）：129.

[3] 胡公樞.“套路貸”的刑法規制路徑[J].中國檢察官，2018（08）：24-27.