淺析追續權

蔡汪瀅　盛海洋　徐子瀛　劉潤晗

摘 要：追續權設立的本意，是為了保護藝術創作者經濟權利，盡可能實現藝術作品的價值與其市場交易額的匹配性。但追續權的設立需要多因素的綜合調整，各個部分的協調配合共同維護藝術創作者的經濟效益。當下法國等國家已頒布相關規章制度，但我國追續權仍處于擬定修改過程中，具體實施的道路還很漫長。文章將立足于國內外追續權制度實施現狀，分析我國追續權制度實施的可能性，并對相關問題提出可行性建議。

關鍵詞：追續權；藝術創作者；藝術品交易；經濟效益

一、追續權內在價值

根據學界共識，追續權就是在美術等藝術作品經過拍賣市場或其他渠道原件轉手售出之后，如果之后幾度銷售時的價格與第一次賣出時的價格相比留有了一定的價格上升空間，那么作品的作者或者繼承人再從轉售過程中收取一定的利益的權利。

首先，我們不難看出這權利被制定之初就滲透著著作權法的保障作者權益、鼓勵創作創新的立法規范內涵在其中。按照激勵主義的內涵，一定程度上的經濟回報甚至是圍繞著已創作出的作品的持續性的經濟性回饋都會極大程度的鼓勵藝術家和藝術品消費市場的創作動力和運轉活力，如此，市場的活力才會被喚醒，作者乃至行業和社會的精神文化也會進步，社會財富也會在良好的市場環境中更加積極流通。

其次，在法律中，立法者的法價值取向也體現在了追續權規范設立的內涵考量中。從著作權內部延伸出來的追續權源于實際藝術品消費生活中出現的經銷者與創作者基于美術藝術作品在市場上流動次數不同而產生的不對等的經濟收益，進而形成的權利義務關系。而有些情況下相差懸殊甚至是“被炒出天價”的不平衡利益模式更加激化了藝術品市場的矛盾沖突。

不少的藝術創作者在消費主義也席卷藝術品市場的今天往往不能成為自己原作帶來巨大利益的第一直接受益者，其可期待利益被市場剝奪，在主張作者享有的著作權應對抗買賣后的物權變動的基礎上，創作者們對于因此帶來的經濟利益的需求也被納入了設立追續權的一大考量中。

第三，在我國日益重視知識產權國際化發展的今天，追續權制度被納入合理考量范圍內有利于我國知識產權水平與國際接軌，也有利于提升我國藝術創作者乃至行業的國際競爭力。回溯歷史我們可以看出，西方追續權以及其相關概念的產生和相關立法與司法實踐早已在百年前就已經出現，其中，一個顯著原因即西方社會普遍承認這種權利是藝術家獲得其勞動回報的主要方式。

而我國近些年隨著國際地位的提升和市場經濟的迅猛發展，也發現了在該領域與國際領先地位的立法與司法實踐的差距。在過去的2018年是我國改革開放40周年，國家知識產權戰略綱要實施10周年，也是知識產權機構改革之年，知識產權在國家對外開放中的地位進一步凸顯。

二、追續權的矛盾爭議

在我國著作權法修改草案中，追續權是否入法一直備受爭議。不論是對于其權利性質歸屬還是實施效果，都激起了業內的激烈討論，以至于在最終版的著作權法中取消了這一項權利設置。關于追續權的立法爭議，主要分為從以下兩個方面：

第一，追續權究竟屬于著作人身權還是著作財產權？我國立法機構在界定其性質時也顯示出了猶豫不決的態度。根據理論通說，著作人身權是一項從作品中體現出作者人格精神的權利，主要特征在于不可轉讓、繼承或受遺贈。著作財產權是指著作權人可以利用作品獲得經濟利益的權利。

在著作權法修稿草案第一稿中，第十一條明確將追續權劃分為著作權中的財產權利。但是在著作權法修改草案第二稿中，第十二條又將追續權單獨列為一條，暗含將追續權劃歸著作人身權屬性。草案第二稿第十二條里規定追續權不可轉讓或者放棄，這與人身權的特征相符，因此可以認為草案第二稿是將追續權歸為了著作人身權。但是，如果說追續權的性質是著作人身權，它與其他四個人身權相比又具有較大的不同，它并不是純粹的保護作者的人格精神，設置這項權利的目的一開始就是為了維護作品作者與拍賣方或者說中間商之間的利益平衡，保護原作者即作品的創作人享受拍賣過程中的轉售提成利益，如果追續權的含義、內容都與經濟利益密切相關，那顯而易見是與著作人身權的范圍不相吻合的。因此筆者更傾向將追續權理解為著作財產權。

第二，追續權入法后的實施效果是否真有利于我國文化市場的繁榮？據相關調查發現，絕大部分作家都認為追續權入法目前沒有必要，在他們看來，藝術品交易市場的每一筆交易成功后，原作者對于自己作品所享有的權利就一次用盡，當然這里并非是指所有的著作權權利都一次用盡，而是這些作家更多的將自己作品出售這件事情看成是物權意義上的交易行為，對于作品第一次交易完成后新的作品所有者再轉售的利潤，不認為自己還有權利提取。這也是基于長期以來我國藝術品交易市場的交易原則所確立的一種觀念，這種觀念的理論基礎源于公平原則。即大多數作家都認同，自己的作品在出賣時與買受方約定的價格就等于作品的價值。由于這些作品的市值在未來的社會發展中或漲或跌都是不可預測的，因此對于出賣方和買受方來說，最公平的交易原則就是按照市值確定作品價格，并且原作品作者對于已經出賣的作品不再享有追續權即不能享受作品之后可能升值轉售的提成利潤。但是無可厚非的事實在于，這種基于市場經濟的公平原則并不一定就能保證絕對的公平。由于作家的精力在于創作作品，所以對于經濟市場中的物價炒作能力要遠遠弱于長期經營藝術品交易市場的營銷人員。因此在現代經濟社會中，不乏存在故意壓低原作者出售作品的價格，又以營銷手段高價賣出以此賺取巨大利潤差額的情況，因此將追續權引入著作權法，在一定程度上有利于規范藝術品交易市場的交易秩序。

但是我們應該預見到，一旦以著作權法草案中的定義將追續權入法，就意味著作品的每一次交易，原作者都享有轉售的利潤提成，且這項權利不可放棄、不可轉讓、不可受遺贈，這也就不可避免的會給拍賣市場、藝術品交易市場甚至于作者本身帶來無形的壓力，首先，

作品的第一次出售價格可能會被壓價壓的極低，以保證中間商有利潤可賺取；其次，藝術品交易市場即使利用營銷策略獲取巨額差價，其利潤也會有不同程度的降低，利益的可預見性減少可能會造成整個交易市場的萎縮頹靡，這將不利于經濟社會的良性發展；最后，著作權法的立法精神就是推動社會主義文化市場的繁榮，鼓勵社會創作，要想使得這一立法精神得到實現，就要制定適合中國現階段發展的法律政策，不能一昧的引入英美法系中先進的但不適合我國文化市場發展的制度。

對于追續權在我國實施可能產生的效果上來看，建議現階段不要將追續權死板的定義為不可轉讓不可放棄不可受遺贈的權利，而是將是否放棄、轉讓、遺贈的自由歸還給作者本身，將追續權視為一種財產權。作者或者作家作為文化事業的耕耘者，是我國文化市場的不可或缺的活躍因子，將追續權交給他們去選擇性使用，才能在業內逐漸提高保護自己知識產權的意識，才能為更先進意義上的追續權入法提供土壤。

三、域外追續權實施對比分析

追續權最早發源于法國，經過一段時間以后，德意等大陸法系國家也相繼在國內建立了追續權制度。但是英國等海洋法系國家因為追續權權力屬性等問題上存在著根本性分歧，一開始并沒有在國內建立相關的制度。但隨著歐盟的《追續權指令》頒布，歐洲的以英國為首的英美法系國家也開始在國內建立追續權制度，但其具體內容與大陸法系國家所建立的有所不同。

（一）法國

法國作為第一個建立追續權制度的國家，早在1920年法國頒布法令規定：追續權指作者或其繼承人，受遺贈人在將由作者個人創作作品的原件首次轉讓后，仍對原件所有人通過公開交易所獲收益中，享有1%-3%的收益分配，追續權的保護期限為作者生前加死后五十年。這是追續權制度發展的起始點，是他在法國的第一次亮相，也是在世界的第一次亮相。

之后經過多次修改以后，再加上歐盟頒布的《歐洲議會和理事會關于藝術作品原作作者追續權的2001/84/EC號指令》的影響，最終修改后法典中關于追續權有以下特點：

首先便是法國規定追續權不可轉讓，追續權的主體為作者本人，作者死后只能由繼承人行使，值得注意的是受遺贈人并不是追續權的權利主體。而追續權的客體按照法國的有關規定來看，只能是作品原件。

其次追續權的有效主體也就是作者本人或者他的繼承人首次將作品轉讓以后，作品原件被再次轉讓才能行使追續權。私人交易不在追續權的適用范圍之內，也就是說追續權必須是在專門的藝術品交易市場有專業的人員才適用。追續權只適用于高于750歐元的轉售情況。

（二）英國

英國因為追續權制度與它的版權法傳統有沖突，所以第一時間并未引進該項制度。直到后來英國版權法傳統受到《伯爾尼公約》的影響才產生了些許的轉變。

2006年英國頒布《2006年藝術家追續權法》，由于特別法優先于一般法的原則，引入追續權制度既可以保護藝術家的追續權，又可以不破壞和沖擊英國原有的版權制度。相比于其他國家，海洋法系的代表英國對追續權的規定有以下特色：

首先追續權在英國規定中同樣是不可轉讓的，放棄追續權是不產生法律效力的。追續權的主體包括原作者，他的繼承人，其中與法國截然不同的是，受遺贈人也是追續權的主體。英國的追續權是鼓勵繼承的。追續權的客體即追續權的適用對象也只有藝術品原件。

其次對公眾開放的博物館之間的轉售這種帶有公益性質的轉售以及私人之間的轉售，就不適用于追續權。關于金額方面，英國追續權制度適用的最低轉售金額為1000歐元，并規定了追續權權利金額對多不得超過12500歐元，權力金額則按照階梯遞減式征收。

（三）美國

相較于大陸法系國家，美國直到1990年《視覺藝術家權利法案》才打算引入追續權制度。但是由于擔心藝術品市場由此受到沖擊（美國紐約是世界三大藝術品交易市場之一）最終該法案并沒有納入追續權制度。雖然如此，但是美國加州還是設立了保護追續權的制度。根據相關規定，當作品轉售價格高于1000美元時，轉售者必須向著作權人（與英法等國不同，該法規定的追續權主體不僅限于原作者或繼承人等，而是作品著作權人）支付轉售價款的5%。交易的主體必須是加州居民或者在加州進行交易，這就導致該規定適用范圍十分狹窄。而且獲得該作品以后，十年以內所發生的轉售行為并不能適用該法。導致該法在實行過程中經常性的被人為的規避。

（四）《伯爾尼公約》

截止目前為止，明確規定追續權制度的國際條約只有《伯爾尼公約》，該條約第十四條規定：

一、對于作家和作曲家的藝術原著和原稿，作者或作者死后由國家法律授權人或機構，享有從作者第一次轉讓作品之后對作品的每次銷售中分取盈利的不可剝奪的權利。二、只有在作者國籍所屬國法律允許的情況下，才可對本聯盟某一成員國要求上款所規定的保護，而且保護的程度應限于向之提出保護要求的國家的法律所規定的程度。三、征稅的程序和稅額由各國法律決定。

四、國內追續權實施問題分析

眾所周知，自2001年首次討論到2012年10月的三修草案，涉及追續權是否入法的問題每一次爭論都備受國人關注，但就目前中國現狀來看，追續權在中國的實行面臨著諸多挑戰。

（一）藝術品市場誠信機制不完善

追續權是為保護藝術品創作者而設立的專項權利，藝術家可以通過自身作品的轉售而活的更多的經濟利益，保障自身的經濟權益。但當下中國藝術品交易市場假貨屢禁不鮮，巨大的利益差讓人們愿意冒險，從而擾亂藝術品交易的正常秩序。市場的運行需要理論制度的保障，這種制度不僅僅是立法層面，還需要道德制度的多樣化制約。在商業化浪潮下，文化領域迅速發展的過程中，大量資本投入使得部分藝術品經營者實施失信甚至違法亂紀的行為，與此同時，當下國內市場缺乏統一規范的評估鑒定機構制度，各類“鑒寶”中的評估更多是依賴于鑒定者自身的經驗學識，過多的主觀因素也易成為藝術品買賣糾紛的誘導因素。同時，良莠不齊的專家評估團影響藝術品的真正價值，高于或低于藝術品自身價值都將直接影響其后續的交易，與此同時，為獲取利益而做出的虛假評估更是直接違背誠信道德要求。

（二）藝術品交易市場發展緩慢

第一，藝術品作為一件流通性商品，其價值的最終實現依賴于產品交換流程的順利完成。藝術品交易需要一定交換場所，但縱觀當下中國交易市場現狀，其已有基礎難以滿足藝術品發展需求。從傳統交易市場來看，隨著我國商業化趨勢愈加明顯，越來越多的產品流于娛樂，其真正可在市場上流通交易的藝術品數量較少。第二，藝術品的買賣過程需要投入一定資金，但真正具有較高藝術價值的藝術產品數量較少，從而使得大多數資金流入次等產品，而論其內涵價值而言，次等藝術品轉流通的次數要遠低于，追續權適用的現實價值相對不高，相對低價值藝術品的轉售可保護利益數額較低，不完善的市場規模對原創作者的權益保障需求較低。第三，藝術市場被人們普遍認為是一個投資領域，人們對藝術品的購買更多是為了轉售獲得更高的利益，“沒有最高只有更高”的荒誕讓藝術品的交易存在明顯的等級限制，與此同時，價格猛增的情況下必然導致藝術品價格在一定情況下達到峰值，越來越少的消費者購買使得該藝術品交易可能性越來越低，與此同時，市場的不穩定性與信息的不對稱性使得藝術品交易價值不斷變化，價格的高低起伏存在巨大風險，市場的自發性使得藝術品售賣者需要承擔產品貶值風險，在此基礎上的藝術品交易無利于市場的平穩發展。

（三）藝術創作者總體意識薄弱

隨著藝術品領域的發展，引來更多人的關注，各類速成班降低藝術領域準入門檻，甚至為增強營利能力，各類藝術創作者降低要求，并做出保入展覽的承諾，各型各類的藝術作品魚龍混雜，大量粗制濫造的作品涌出，干擾了藝術品交易市場的良好運行。第二，當前我國法制建設雖然取得巨大進步，但人民對于尚在路途上追續權了解甚少，自我權利保護意識薄弱，不論是藝術品經營者還是創作者，對追續權的實施與效用持有懷疑甚至是否定的態度居多，產品轉售歸屬的變化使得人們對其內在的價值權利歸屬產生不同的看法，藝術作品的保護與否由行為人的自身觀念決定，追續權法治意識的缺乏直接影響藝術品市場交易。

（四）法律制度不完善

第一，我國追續權該項權利從首次討論至今，仍在備受爭議，在具體內容上，并未最終確定，有待商榷，從而使得在適用時無明確條文可以引用，相關人更多的是運用我國其他先關法律來保護自己的權益，但其實際效益無法完全滿足行為人的切身需要。第二，追續權的實施，需要確立相關法律制度為之保障。交易場地、交易時間等因素的不同，藝術產品的提成也有所差別，同時，我國并未對提成的具體比例進行規定。第二，追續權的確定，極有可能會對交易市場產生一定負面影響，一些交易者為降低交易成本將交易場所轉至地下，或者掩蓋、修改原買入價格，不正當的交易方式都需要相關法律制度予以規范，保障追續權在我國有效實施。

五、政策性建議

我國人民代表大會上已經有多名代表數次在會議上提出要建立追續權制度，并且我國的《著作權法》的第三次修改其中最重要的問題之一就是，是否引入追續權以及如何建立追續權制度。追續權道路任重而道遠，追續權由理論轉變為現實將面臨重重困難，需要全方位做好準備。

首先，完善相關法律規章。追續權的實行效果即為藝術品轉售后成本的按比例提成。鑒于我國藝術品市場發展不完善，合理控制提成比例和稅率勢在必行，適當降低稅率，規定數額上限，實行累計遞減稅率，保證藝術品交易成本低于可收益額度，同時，對藝術品市場交易制度進一步規范，努力實現交易透明化、規范化。此外，確定追續權的主體與追續權的適用范圍。只限于原作者及其法定繼承人還是擴大到整個作品著作權擁有者，究竟是采納伯爾尼公約中藝術品原件和作家作曲加的手稿還是現在大多數國家實行的只適用藝術品原件的規定是值得商榷的。

其次，健全市場誠信機制。藝術市場的長期有效發展依賴于交易雙方的誠實互信，公開藝術品交易相關數據，進一步加強對交易雙方的管控，將交易價格控制在合理區間，穩定交易市場的秩序。同時加強監控，規范市場交易秩序，杜絕藝術品造價等行為，營造良好的交易環境。

第三，建立規范的藝術品鑒定體系。藝術品真假亂像對藝術品正常交易的進行帶來阻礙，完善藝術品鑒定體系，是保障藝術品正常交易的基礎。首先，嚴格把控藝術品鑒定人員，提高準入要求，加強鑒定隊伍建設。其次，建立健全藝術品鑒定機構機制，對不同資質鑒定機構的準入范圍，劃定不同區域。最后，建立懲罰機制，嚴厲打擊虛假鑒定行為，并根據其造成的社會影響，予以相應處罰。

最后，加強思想道德建設，提高人們的思想覺悟。作為社會活動的參與者，每一個社會個體的行為都對社會秩序產生一定的影響。社會秩序的遵守程度關系到藝術品交易進行有效性，因而市場秩序需要社會群體共同維護。開展教育活動，幫助公民樹立規則意識，誠信交易，不侵犯他人合法權益，同時積極維護自身的權利，勇于同不法行為作斗爭。

參考文獻

[1] 草案第二稿第十二條：“美術、攝影作品的原件或文字，音樂作品的手稿首次轉讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉售該原件或者手稿享有分享利益的權利，該權利不得轉讓或者放棄，其保護辦法由國務院另行規定。”

[2] 何蓉.法國追續權制度研究及借鑒[J].電子知識產權，2016（6）.

[3] 保護文學和藝術作品伯爾尼公約.