政治經濟學視野下的中國經驗及其前景

［美］魏昂德

（斯坦福大學，美國 加利福尼亞）

一、“中國模式”與前共產主義國家的異同

改革開放以來的中國呈現出了一種獨特的“混合型”政治經濟體制特征：一方面具有國家社會主義和轉型經濟體的某些特征，另一方面又與東亞發展型國家的模式有諸多相似之處。但中國的發展路徑實際上還呈現出了許多與前兩種模式截然不同的特點，并最終形成了一種獨特的“模式”。需要指出的是，本項研究并非針對某一學術問題的專項研究，而是對過去40年中國改革開放及其帶來的經濟發展的整體性、回顧性研究，促成這項研究的其實是一種強烈的現實關懷和問題意識。從轉型經濟體（transitional economy）的角度來看，與很多20世紀80年代末開啟改革進程的東歐前共產主義國家一樣，中國1979年的改革也是一種以高度集中的計劃經濟體制為起點開始的改革。轉型經濟體的改革具有很多相似之處，主要表現為：從政府全盤制定發展計劃到尊重市場調節，從強調經濟自給自足到逐步對外開放，從完全實行公有制經濟向鼓勵私有制經濟發展。

然而，在這些共性背后，中國的轉型與其他前共產主義國家的改革相比又呈現出以下幾個重要的特征。

第一，中國在很多領域采取了更為漸進的私有化改革，其改革的策略和進程并非完全是市場主導的，而是由國家主導的。

第二，沒有與經濟轉型同步的政治轉型和動蕩發生，共產黨在中國的執政地位始終非常穩固，國家的統一和完整在改革過程中得到了很好的維系。反觀蘇聯和南斯拉夫的政治“轉型”，與其說是“轉型”，實則更像是一場災難，因為“轉型”帶來的是共產黨領導的土崩瓦解、國家的分裂甚至是戰爭。奇怪的是，很多經濟學家在對中國、蘇聯和南斯拉夫進行比較時經常忽略了這一點，只把目光投向了那些細微的政策層面的差異，對如此巨大而明顯的差異卻視而不見。以鄧小平為核心的領導層很清楚地意識到，穩定的政治環境和有效的政治體制，對于保證政治經濟改革措施的實施具有無可比擬的重要性。

第三，中國在經濟發展水平相對較低的階段就開始了轉型，這意味著中國的改革可以從農業領域開始。而當時的捷克斯洛伐克、東德和蘇聯則不具備這種可能性，因為這些國家早已實現了較高的城鎮化率并建立起了幾乎涵蓋所有人口的社會保障系統。1979年改革開始時中國的人均GDP只有1039美元，而80年代末蘇聯啟動改革之時的人均GDP已經高達7112美元，兩者改革的經濟起點懸殊。這意味著，如果蘇聯要在與中國同等人均GDP水平的情況下進行“改革開放”，其改革開始的時間應該提前到1929年，可想而知中蘇兩國當時在開啟改革進程時面臨的巨大國情差異。

圖1 中國VS其他轉型經濟體：以1990年為起點，20年間GDP增長倍數之對比

第四，中國的改革是從農業經濟和鄉村地區開始的，而很多前共產主義國家的改革則是從城市和第二、三產業開始的，這也是一個非常重要的不同點。

第五，中國經濟轉型的結果和取得的成就遠好于其他前共產主義國家，這一結論從現在看來是顯而易見的。圖1、圖2、圖3便能夠非常直觀地呈現出中國轉型在這些方面的特性。

圖2 中國國有企業雇員人數占總雇員人數的百分比

圖3 1950年以來中國的經濟發展軌跡

二、“中國模式”與發展型國家的異同

在了解了中國的改革與很多前共產主義國家改革的異同之后，我們來更換一下“參照系”，把“中國模式”同東亞發展型國家和地區（日本、韓國、中國臺灣）再進行一個系統的比較。

從這個角度來看，“中國模式”與東亞發展型國家和地區相比有以下四點相似之處：一是它們在歷史上都進行過土地改革，而土改帶來的土地所有權和使用權的變化改變了落后的生產關系，對經濟發展起到了重要推動作用。 二是國家的支持及其制定的傾斜性產業政策在經濟發展過程中發揮了主導作用，這與美國等西方國家依靠市場的發展模式和自由放任的歷史經驗完全不同。三是這些國家的政府都大力支持并優先發展出口導向型的經濟，成功實現了從低端產業到高端產業的升級。以日本為例，我清楚地記得在我小的時候，日本向美國大量出口的是玩具和小商品。那時候很多人都拿“日本制造”開玩笑，把其視為質量低劣的代名詞；等到我上研究生的時候，日本向美國出口的產品變成了汽車、電視、音響和相機，日本品牌甚至把很多美國企業排擠出了這些領域，獨霸市場。而從20世紀80年代以后，便很少聽到有人再拿“日本制造”開玩笑了。在我看來中國的情況和日本從前的經歷是十分相似的，只是中國在這一過程中的民族主義情感來得更加強烈一些。海爾第一次成為NBA贊助商時，中國人民的興奮和激動給我留下了很深的印象。四是中國和其他發展型國家都實行金融控制（financial repression）政策，長期保持低利率，嚴格控制匯率、抑制本幣升值，并對外匯和外資進行嚴格管控。雖然美國很多政治家都對中國的這一做法頗有微詞，但中國實行金融抑制的一個重要原因則是為了吸引外資，因為只有維持低位而穩定的匯率以及波動較小的國內金融市場才能夠對外國投資具有足夠的吸引力。

除了以上相同點之外，“中國模式”還呈現出了很多與東亞發展型國家和地區的不同。

第一，中國對外商直接投資（FDI）的依賴性明顯高于其他東亞發展型國家和地區。與美國指責中國市場不夠開放形成鮮明反差的是，實際上中國對外資的開放和友好程度要遠遠高于實行金融抑制政策的其他東亞發展型國家和地區。以日本為例，外資在日本受到諸多限制和監管，處境可以說是舉步維艱，加之日本政府對于進口商品嚴苛的監管，導致向日本出口商品十分困難。與之相比，外資在中國的待遇即便不是呼風喚雨，至少也是如魚得水，享受很多稅收減免和政策優惠。考慮到中國當時落后的科技和教育水平，從某種程度上來說，中國是被迫依賴外資的。因為從20世紀50年代后期一直到“文革”結束前，大多數中國的科學家和知識分子都被分配到了農村地區從事體力勞動，很多大學也都實際上處于關閉狀態，老師和學生沒有辦法安心從事教學科研工作。從國際形勢來看，當時的中國不僅被排除在以美國為首的市場經濟體系之外，也被排除在以蘇聯為首的社會主義陣營之外，實際上處于一種十分孤立的尷尬境地。我至今還記得一個十分有趣的故事，1974年中華人民共和國恢復了在聯合國安理會的常任理事國地位后，鄧小平被邀請到聯合國大會發表演講，而當時的中國只有2萬美元外匯，甚至不夠把鄧小平及其隨行人員安排到酒店下榻，這種場景對于現在坐擁3萬億美元外匯儲備的中國來說是很難想象的。教育、科技嚴重落后且經濟上一窮二白的局面，是中國實行高度對外開放并高度依賴外資的主要原因。

第二，中國對國有企業、國有銀行、土地和礦產資源等國有資產的依賴程度也明顯更高。中國國有企業的數量明顯高于其他發展型國家，國有企業資產占了中國工業總資產的40%，貢獻了中國GDP總量的35%。除此之外，國有企業在很多事關國計民生的重要領域都占據了主導地位，獲得了巨量的政府投資，這一情況在國際上都是鮮見的。雖然從朱镕基政府開始，中國龐大的國有企業開始了大規模重組，其數量、規模、資產和雇員人數都在持續下降。但這一“國退民進”的趨勢到2009和2010年發生了逆轉，中國政府又重新開始強調國有企業的重要性并對其進行大力扶持（見圖4）。

圖4

舉例來說，2018年，中國已經有120家企業躋身世界500強，這一數字已經非常接近美國的126家。可是在這120家企業中，非公有制企業的數量只有15家，其中還包含了很多股權隸屬復雜和國有控股的混合型所有制企業，比如華為、安邦、海航等。

第三，中國的經濟發展同東亞發展型國家和地區的經濟騰飛相比并不是同步的，呈現出了明顯的滯后性，但其發展軌跡和之前發展型國家和地區經歷的道路十分相似。有一種流行的說法認為，世界上沒有任何一個國家像中國一樣只用了30年的時間就實現了如此巨量而快速的經濟發展，然而這種說法是經不起推敲的。換言之，這種長時段高速度的增長并非是中國經濟發展過程中的獨特現象，中國始于80年代的經濟“奇跡”是日本在20世紀60年代和韓國、中國臺灣在70年代就已經經歷過的（見圖5、圖6）。

第四，中國經歷高速經濟增長后達到的人均GDP水平還是明顯低于東亞發展型國家和地區轉型后達到的人均GDP水平，這是一個比較直觀和明顯的差異。

第五，中國的國家規模、內部差異以及龐大的人口數量等這些結構性因素對理解“中國模式”和經濟增長具有重要意義。很難想象，把整個北美和南美地區的國家和人口都納入同一種政治體制中后這一區域會呈現出什么樣的狀況，而且就算把南北美洲的人口加起來也才11億多，還是少于中國接近14億的人口總量。對于中國這樣一個規模巨大且區域間差異性和多樣性巨大的國家來說，其治理的難度和挑戰是非常之巨大的。從整體上看，中國仍然屬于發展中國家，但有的地區已經達到了發達國家水平，有的地區仍然處于經濟欠發達狀態。雖然中國的人均GDP不高，但是在乘上人口總數之后，中國的經濟總量實際上已經達到了美國經濟總量的60%以上，這一比例甚至超過了美蘇爭霸時期的蘇聯。1980年，蘇聯的GDP總量為1.21萬億美元，只是美國GDP總量的42%。中國的規模效應使得我們不應該只從人均GDP的角度來理解和解釋“中國模式”。從鋼產量和汽車產量上來看，中國的這種規模效應也表現得非常明顯。2015年中國的鋼鐵產量是8.038億噸，遠遠超過第二位日本的1.05億噸，占全球鋼鐵總產量的接近50%。2016年中國的汽車產量是28，118，794輛，超過第二位美國12，198，137輛的一倍還多。

圖5 經濟增長最快30年軌跡之比較（縱軸表示GDP的增長倍數）

圖6 經濟增長最快30年軌跡之比較

三、“中國模式”與舊有體制之間的聯系

盡管“中國模式”兼具了轉型經濟體和發展型國家的特征并表現出了很多中國特色，但在取得舉世矚目的成就的同時，這一“模式”仍然保留了很多舊有體制的特征，并未轉型為英美式的資本主義制度。

首先，中國制定的很多經濟政策仍然以“趕超”為主要目標，雖然其激進程度和以前相比低了很多，還是通過國家戰略的方式把發展速度和盡可能高的增長率擺在非常重要的位置。

其次，投資仍然是經濟增長的主要驅動力。在這一過程中，有政府兜底的中國國有銀行并非是完全以盈利為目的的，很多情況下銀行把錢貸給了那些回報率不高的企業和行業，而不像資本主義國家的私有銀行那樣純粹從理性經濟人的角度出發，只瞄準那些回報率高的企業和行業，并有權拒絕那些來自低回報率行業和企業的貸款申請。中國的國有銀行很多情況下需要依照政府的指示和政策來行事，對預期回報率很低甚至明知沒有回報的領域和行業給予資金支持。

再次，金融系統由國有企業和國有銀行主導。在中國，超過80%的金融資金是由國有銀行和其他地方性銀行機構提供的，只有不到20%的部分來源于資本市場。這一比例雖然接近于日韓30%的水平，與德國43%的比例相差也不算大，但需要注意的是，資本市場在美國和英國等發達經濟體中都發揮著舉足輕重的作用，能夠滿足其國內市場70%左右的融資需求。另外，在所有這些國家中，只有中國的銀行是國有銀行。在福布斯2016年世界10大銀行總營收排行中，中國的“四大行”，即工商銀行、建設銀行、農業銀行和中國銀行分別高居前四位。

最后，中國財政收入的主要來源仍然是企業稅而不是個人和家庭繳納的稅費，中國政府的開支也主要依賴企業稅收入。展開來講，就中國的金融系統而言，國有銀行在中國的經濟發展模式當中扮演了舉足輕重的角色，銀行是國家主導經濟發展和引導經濟行為的重要工具。而中國銀行之所以能主導和控制金融業主要得益于國家的金融抑制政策，在民眾缺乏其他投資渠道和理財手段的情況下，即使長期維持較低的存款利率，銀行也能吸收到大量的存款，而這些存款則被廣泛用于支持特定部門和行業的發展。中國人的儲蓄率在世界范圍內都是相當高的，因為除了存錢和買房，中國人很難有其他穩定可靠的投資渠道，這也是導致中國房價居高不下的一個重要原因。雖然近些年出現了基金、債券、股票和理財產品等眾多金融衍生品，但儲蓄和買房依然是老百姓最主要的投資手段。“中國模式”和世界其他主要經濟體相比在稅收結構上也呈現出了一些特色。企業稅占到了中國全部稅收總額的67%，其中制造業的增值稅占企業稅的32%，企業所得稅占21%，營業稅占14%。而個人所得稅和消費稅只占中國稅收總額的14%，其中個人消費貢獻了8%，個人收入占6%。而在美國，情況則完全不同，僅個人所得稅一項就占到了聯邦稅收總額的47%，而英國的個人所得稅收入也占全國稅收總收入的26%。由此可見，中國的稅收結構和來源與英美等國家相比有著很大的差別，保留了很多舊有體制的特征。

四、“中國模式”面臨的挑戰

在分析完“中國模式”的特點之后，我們不妨來對這一模式的前景做一些展望。不得不說，“中國模式”背后暗藏著一些危機，過去中國經濟那個“狂飆突進”式增長的時代已經一去不復返了。首先，老齡化是未來中國面臨的一個嚴峻挑戰，現在的中國每6個人里面就有一個年齡60歲以上的老人，到2030年60歲以上的老年人的比例便會達到25%，而到2050年每3個人中就有一個60歲以上的老人。人口老齡化雖然可以通過提高退休年限得到一定程度的緩解，但日益嚴重的老齡化趨勢使得國家需要在社保、醫保等方面持續不斷地投入大量人力物力，這毫無疑問將會成為一個沉重的負擔。低出生率、人口年齡結構的變化、老齡化程度加劇等因素共同作用，使得過去中國發展所依賴的人口紅利喪失，勞動力使用成本的急劇上升可能會使中國制造業在全球范圍內的比較優勢逐漸消失。（見圖7）

圖7 中日兩國勞動適齡人口和人口年齡中位數的變化趨勢

中國的經濟增長模式非常依賴高投資和巨量出口帶來的貿易順差，但這種增長模式在2005—2007年便達到了飽和并呈現出了下降趨勢。（見圖8）

2008年的全球金融危機使中國出口總額下降了20%，而中國GDP的35%來源于出口貿易，這一比例甚至超過日本。這種對世界經濟的高度依賴使得中國經濟更容易受到世界經濟大環境的影響。加之國內市場和國民消費的拉動并不能帶來持續的高增長動力，政府只能進一步加大投資的力度來刺激經濟增長，2010—2013年投資對中國GDP增長的貢獻率高達46%。由政府推行的大規模經濟刺激政策導致了大量債務的積壓，這也是中國經濟未來發展的一大隱患。2008年以后，中國的債務增長速度驚人：2008年中國的債務總額只占GDP的125%；到了2015年，這一比例變成了210%；而到2017年5月份，中國的債務總額便占到了GDP的320%。雖然這與美國350%和日本465%的債務占GDP比例相比并不算高，但中國債務增加的速度卻是驚人的，其中70%的債務屬于企業債，與美日以政府債為主的債務構成完全不同。因為政府債往往是長期的，不會在短期內對經濟帶來不可控的重大影響，而反觀企業債則往往是短期且需要在期限內進行剛性兌付的。加之企業對現金流的需求要遠高于政府，但企業的融資和債務償還能力卻遠弱于政府，所以這一債務情況還是應該引起中國政府的重視。圖9、圖10可以直觀地反映出中國的債務構成情況、變化趨勢以及和世界范圍內其他主要國家相比所呈現出的異同。

圖8

圖9

我們再來進一步對比金融危機后中美兩國政府的經濟刺激計劃，這也能反映出“中國模式”自身的一些特質。中國的經濟刺激計劃主要表現為政府對基礎設施建設項目的大規模投入，比如高鐵建設，興建機場、火車站，修高速公路，開發房地產等。這種政府對基礎設施領域的巨大投入主要是通過制定傾斜性的優惠政策或者直接訴諸行政手段勒令銀行把錢貸給相關企業和地方政府來實現的。為了應付2008年的世界金融危機，中國政府制定了一個總額超過5860億美元的經濟刺激計劃，這一計劃受到了美國、歐洲和澳大利亞、新西蘭等國的熱烈歡迎。因為在經濟全球化的背景下，中國經濟下行無疑會對這些國家的經濟造成打擊，所以有關國家都樂意看到一個經濟向好、購買力旺盛的中國市場。我幾周前去了濟南，看到了我迄今為止見過的最大規模的施工現場，施工方正致力于把整個縣城建設成為一家巨大的高科技公司。我每次在中國旅行，都會驚訝于中國三四線城市優美的市容和漂亮的火車站，這在很大程度上都得益于中國對基礎設施建設的大量投入。但值得注意的是，也只有在中國獨特的政治經濟體制下這種大規模、高投入的經濟刺激計劃才能得以實施；而在其他兩黨制和多黨制的國家，這種方案是很難得到通過的，因為不同的黨派在經濟、稅收和社會福利政策上經常存在根本性的分歧，很難就如此龐大的、以政府投資為主導的經濟刺激計劃達成共識。而在中國的體制下則并不存在這一問題，毫無疑問這也是一種中國特色。

圖10

美國為了應付金融危機制定的經濟刺激計劃則是一種包含了政府投資的基礎設施建設和稅收激勵的一攬子計劃，且大部分是以稅收減免刺激為主，尤其注重針對個人和公司進行減稅以刺激消費。其中個稅的減免力度最大，達到了2370億美元，公司稅的優惠額度也達到了520億美元。除此之外，還包括了1550億美元的衛生保健開支和1000億美元的教育投入。而1520億美元的基礎設施建設投入只是美國經濟刺激計劃的次要部分。值得注意的是，美國一攬子經濟刺激計劃的總額甚至超過中國，總額達到了8310億美元。

從效果上來看，中國的經濟刺激計劃帶來了短期的增長，但有可能使經濟陷入長期的低迷。已經有數據表明，中國不同行業的投資回報率均有所下降，以前只需3—4美元的投資就能拉動1美元GDP的增長，現在則需要超過5美元的投資才能維持相同的增長。2008年以前，投資和消費對中國GDP增長的貢獻率是一半一半；而2008年以后，投資對中國經濟增長的貢獻率超過了75%，消費只拉動了25%的增長。這種投資主導的增長模式導致了大量的優質資源被分配到了一些效率較低的國有企業，引發了進一步的“國進民退”現象。雖然中國的經濟結構在過去5年中進行了自我調適和轉變，對出口的依賴程度有所下降，但是對投資的依賴程度仍然很高甚至在某些年份出現了不斷上升的趨勢。圖11把中國和其他國家和地區進行了簡單的比較，反映了投資和個人消費在各經濟體內占GDP總量的比例。

圖11

五、未來之路的展望

中國過去40年的增長模式正在發生巨大的轉變，中國已經成為一個高負債率的經濟體，預期的經濟增速將會放緩，即使政府采取相應的刺激性政策也很難維持之前那種超高的經濟增速。另外，人口老齡化會增加政府在社保、醫療和健康方面的投入和負擔，政府會對消費領域以及個人、家庭財產征收更多的賦稅來填補這些開支。普通民眾的儲蓄意愿和儲蓄率逐漸下降，導致國有銀行的資金來源減少，加之經濟下行的壓力，勢必會對中國政府的開支和對外援助、投資帶來一定的影響。現階段中國的深化改革將面臨一個“增長—改革”的兩難抉擇：如果對那些高負債低效率的企業進行重組，停止對它們的資金扶持，則有可能在短期內造成經濟下滑。但從長遠看，這種重組和資源再分配有利于經濟的良性健康發展又勢在必行，兩者之間的平衡點很難把握。

中國人口結構的代際轉化和不同代際間價值觀念的變遷也可能是中國未來治理所面臨的挑戰。老一輩中國人經歷了中國高速的經濟發展和巨大社會變遷，親身感受了現階段美好生活與之前物質匱乏年代相比的巨大進步，出于對績效合法性的認同，他們對中國政府的支持和信任度很高；之前中國政府最大的挑戰便在于維持這種高增長和高績效，毫無疑問過去40年中國政府在這方面取得了令人矚目的成就。而年輕一代的中國人和他們的父輩相比則完全是改革與發展的受益者，一出生便充分享受了發展和改革的紅利，理所當然地認為高增長和物質充盈是一種正常的生活狀態。當年輕一代發現他們未來需要支付更多的賦稅，負擔他們父輩與整個社會的養老、醫療和社保支出，需要付出更多的努力才能維持原來的生活水平時，他們對政府的支持和信任便不再源于高增長帶來的績效合法性，而主要取決于政府是否能夠提供更好更完善的公共服務、社會保障和公共產品。換言之，人們對好政府和善治標準的認知發生了根本性的轉變。這種轉變在世界范圍內也是屢見不鮮的，但中國的挑戰則在于這種轉變來得如此的迅猛，需要政府在短時間內采取積極措施并作出有效的應對。

我是一個樂觀主義者，我認為中國政府完全有能力通過各項改革來應對新時期和新增長模式中出現的各種治理挑戰，中國的政治經濟體制能夠進行自我重塑以適應新的發展階段的要求。在這一點上，現在的中國政府比美國政府做得要好，現階段美國國內也面臨著很多挑戰。雖然中國和美國的人民—政府互動關系是不同的，但從整體上看這種關系是向好的。中國政府在未來可能會面臨前所未有的財政困境，需要在軍費預算、內部維穩、對外投資等開支上進行深思熟慮和權衡取舍，就像美國政府現在所面臨的情況一樣。

最后我想指出的是，中國現在面臨的核心問題并不是所謂的中等收入陷阱。從收入上看，日本和韓國的人均GDP大約是 3.2—3.4萬美元，北京的人均GDP是3萬美元，上海是2.8萬美元，浙江省也達到了2.9萬美元。在我看來，中國沿海地區的人均GDP早已經達到了發達國家水平。如果把等比例尺的日本地圖放到中國的版圖上，從面積上大致相當于從沈陽到廣州的中國沿海地區。這一地區的人口數量也是巨大而稠密的，我之前也提到過整個北美和拉美地區面積超過中國的數倍而總人口也不過11億。我認為，中國的問題不是所謂的中等收入陷阱，更不在于GDP的增速到底是6%還是4%，中國政府應該把更多的精力放在深化機構改革和調整頂層設計上，使之能更好地適應中國政治經濟社會發展的需要和新時期人口、社會結構與價值觀念的變遷，這才是當務之急，遠比思考如何保增長重要得多。要知道，無論發生什么，中國都將會是一個繁榮且充滿活力的國家，現在即使不是最大的經濟體，總量也已經接近世界第一，甚至非常有可能在將來超過美國。據我了解，在一些經濟工作會議上中國政府官員已經開始主動思考如何對制度進行重新調整。雖然這是一項艱巨而復雜的工作，需要對相關制度從整體上進行深入而有效的改革，但過去40年中國實際上已經成功地對很多制度進行了深化改革。所以，我樂見中國的未來。