PFNA固定與解剖型鎖定鋼板內固定治療股骨粗隆間骨折的效果比較

李程（四川省內江市資中縣人民醫院，四川內江 641200）

隨著我國人口老齡化趨勢的加劇，股骨粗隆間骨折老年患者的數量得到一定程度的增加。在臨床上主要采用手術方法進行股骨粗隆間骨折患者的治療，其中手術內固定模式能夠促進患者關節功能得到有效恢復，還可以對患者的骨折畸形進行矯正，減少臥床休息時間，避免深靜脈血栓、尿路感染以及壓瘡等術后并發癥的出現。但是因為老年患者多伴隨有骨質疏松等內科疾病，身體耐受力相對比較差，因此在手術過程中如何進行核實內固定物的選擇，以及減少手術創傷也有著非常重要的意義。解剖型鎖定鋼板內固定術作為股骨粗隆間骨折的常見治療手段，但是在具體應用過程中還有著手術創傷比較大以及骨折塊穩定性較低的問題，難以滿足現階段患者們的具體治療需求。通過PFNA固定法的應用，能夠促使患者骨折塊穩定性得到大幅度的提升，對于手術順利進行以及預后也有著積極的意義。在該次研究中以2016年4月—2018年4月為研究時段，就行手術治療的60例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，隨后就PFNA固定術在臨床手術中的具體應用效果進行了探究分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究中選擇了行手術治療的60例老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，所有患者均已被確診，對該次實驗知情并且進行了知情同意書的簽署。排除標準：伴隨有嚴重肝腎心功能障礙患者；有手術禁忌證患者。結合隨機分組法來進行患者的分組處理，30例PFNA組患者中男17例，女13例，年齡68～87歲，平均年齡（79.8±6.2）歲，致傷原因為摔傷24例，交通事故6例；30例內固定組患者中男16例，女14例，年齡 67～88 歲，平均年齡（80.1±5.9）歲，致傷原因為摔傷25例，交通事故傷5例。進行兩組患者一般資料的對比時，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者在入院之后均給予常規皮牽引2～5 d，進行各項術前檢查工作的完善，并且就各種并發癥進行積極有效的控制。內固定組患者通過解剖型鎖定內固定術進行治療，患者取平臥位，隨后給予硬膜外麻醉處理。在大粗隆近端2 cm、遠端12～14 cm處進行皮膚跟皮下組織的分離，讓患者骨折端得到充分的暴露。隨后對患者行復位治療。復位成功之后，手術醫師采用C臂X線機對患者的骨折跟復位情況進行觀察，若患者解剖鋼板鎖定后活動骨折無微動，進行傷口的逐層縫合處理。

PFNA組采用PFNA固定法進行治療，要求患者取仰臥位，隨后給予硬膜外麻醉處理。在患者股骨大粗隆定點到上4 cm處行縱行小切口，在頂點后外側將導針置入到患者的股骨髓腔。采用空心鉆對患者粗隆處的入口進行擴大處理，隨后沿著導針方向置入PFNA主針，置入完畢后拔除導針。通過瞄準器將測量好長度的螺旋刀片放入到適當位置，隨后進行遠端螺釘的固定處理，對患者的手術切口進行逐層縫合[1]。

手術完成之后給予兩組患者常規抗生素以及低分子鈣素進行治療，PFNA患者可以在手術后2 d利用助行器進行部分負重行走，并在術后2星期進行完全負重行走。內固定組患者則需要在術后12周才進行完全固定行走。經過治療后對所有患者進行為期6個月的隨訪，隨后就兩組患者的術中出血量、骨折愈合時間、完全負重時間跟術后6個月Harris評分等指標進行對比分析。

1.3 統計方法

將60例股骨粗隆間骨折患者在該次醫學研究中產生的數據輸入到SPSS 21.0統計學軟件，計數資料通過百分率進行表示，計量資料則是（±s）表示，分別進行χ2或者t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

進行兩組患者臨床效果的對比，研究結果表明PFNA組患者在術中出血量、骨折愈合時間、完全負重時間跟術后6個月Harris評分等臨床指標上面均要顯著優于內固定組的患者，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者臨床效果對比分析（±s）

表1 兩組患者臨床效果對比分析（±s）

組別 術中出血量（mL）骨折愈合時間（周）完全負重時間（d）術后6個月Harris評分（分）PFNA 組（n=30）內固定組（n=30）t值 P值129.5±60.5 241.6±90.5 5.640 0.000 17.9±5.6 22.6±6.8 2.922 0.005 56.9±2.3 74.1±2.8 25.999 0.000 87.9±2.3 82.1±1.9 11.649 0.000

3 討論

行股骨粗隆間骨折內固定手術目的在于保障骨折部位的穩定性以及牢固性，在術后還需要在患者治療前情況允許基礎上，盡早安排患者進行床下活動，借此來提高患者的治療效果跟預后效果。但是股骨粗隆間骨折主要發于老年患者，多伴隨有骨質疏松以及各種外科疾病，對于手術的耐受力相比比較低。因此在對患者行手術治療過程中，還要盡量選擇手術創傷小以及效果良好的內固定方式，盡可能地減少手術風險性。此外在手術前還需要對患者的肝腎功能、凝血功能以及心肺功能進行常規檢查，根據ASA評定標準進行手術風險的合理評定，并在此基礎上進行手術方案的合理選擇[2]。

臨床上主要將髖部骨折內固定方式分為了髓外固定跟髓內固定兩種類型，其中股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定術也就是髓外固定模式中的典型術式，對于穩定股骨粗隆間骨折骨折也有著積極的意義。對于一些存在有不穩定的骨折類型也能夠起到良好的治療效果。在該術式中能夠將鋼板近端鎖定螺釘按照不同方向置入到患者股骨頸內側皮質，借此來獲得良好的骨折近端鎖定效果。這樣能夠讓患者具備良好的抗股骨頸旋轉作用跟抗彎能力，滿足患者非負重下行走的各項需求[3]。但是對于股骨頸后內側皮質缺損的不穩定骨折情況，因為壓應力無法進行股骨距傳導，使得內置物上的應力進一步增大。此外當出現了過早負重時，還可能導致患者出現骨折不愈合或者股骨頭切割等問題，直接影響到患者的臨床治療效果。

可以說解剖型鎖定鋼板內固定術還有術后臥床時間長，手術創傷大，出血多以及極少部分骨折不愈合的應用劣勢，而PFNA固定術則是在結合亞洲人骨骼特點設計的一種新型髓內骨折固定舒適，其內固定力距比價段，荷載承受能力更強，近端螺釘中的螺旋刀片還能夠起到良好的骨質加壓固定效果，讓骨頸內的螺釘把持力跟抗剪切力得到進一步的提升。此外該術式中還可以進行螺釘的自動鎖定，減少了股骨近端骨折旋轉以及塌陷等不良現象的出現概率，促進患者預后效果得到進一步提升，充分滿足患者早期負重的各種需求[4]。因此說在對不穩定的股骨粗隆間骨折患

者進行手術治療時，可以在結合患者病情基礎上盡量選擇PFNA內固定術進行治療。為了促進患者臨床治療效果得到進一步提升，在完成患者的硬膜外麻醉處理后，醫護人員還可以徒手牽引患肢5～10 min，來解除關節周圍軟組織攣縮的情況。此外采用X線機對患者股骨近端進行透視，保障位置復位結果基礎上再行內固定處理。多數情況下要求主治醫師結合患肢情況進行股骨內側位置的矯正處理。對于一些股骨大粗隆骨折移位患者，需要進行切口位置的適當增大，然后通過手指觸摸的方式進行復位處理。來獲得良好的髓內固定效果。在手術過程中要避免過于追求骨折端解剖復位的問題，將手術時間跟術中出血量控制在合理范圍內，從而保障手術的順利進行。PFNA術后患者主釘周圍滑囊炎可能引起長期疼痛的癥狀，骨質疏松患者PFNA可能出現主釘退出，切割出股骨頸等并發癥出現。解剖鋼板作為PFNA的有效補充固定方式，對于一些骨質疏松嚴重或者病情比較特殊的患者反而有著更高的固定效果，要求醫師在結合患者具體需求基礎上，來進行治療方案的針對性選擇，保障患者的良好治療效果。

該次研究中發現PFNA組患者在術中出血量、骨折愈合時間、完全負重時間跟術后6個月Harris評分等臨床指標上面均要顯著優于內固定組的患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，通過PFNA固定法來進行股骨粗隆骨折患者的臨床治療時，能夠減少患者手術創傷，提高預后效果跟恢復速度，值得臨床應用推廣。